Выплаты и компенсации
12.02.2019

Анализ судебной практики по делам о банкротстве. Трудности включения требований кредитора в реестр. Нюансы утверждения плана реструктуризации долгов

Судебная практика банкротства охватывает достаточно много проблемных ситуаций, которые никак не регламентированы законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве). По этой причине правовые позиции высших судов во многом способствуют единообразию в проведении упомянутой процедуры. В нашей публикации подобраны судебные постановления по различным вопросам процесса банкротства.

Когда должник является государственным органом или государственным учреждением, кредитор в конце этого периода может передать этот вопрос в надзорный орган государственного органа с целью осуществления «официального распоряжения» путем регистрации задолженность перед бюджетом должника. Когда, с другой стороны, долг вменяется государству, закон разрешает кредитору завладеть государственным бухгалтером, с тем чтобы он перешел к оплате при простом представлении уведомленного решения. В случае отказа кредитор может передать дело в Суд бюджетной и финансовой дисциплины. Этот Суд может налагать штрафы против государственного бухгалтера. . Помимо этих мер также допускается практика штрафа.

Как должник может препятствовать началу процесса о его банкротстве?

Если кредитор обращается в суд с заявлением о признании должника банкротом и третье лицо частично удовлетворяет его требования, то это может быть признано злоупотреблением правом, так как данное действие третьего лица лишает кредитора статуса заявителя о банкротстве.

Некоторые африканские государства также приняли новаторские меры. В статье 7 этого закона говорится, что «учреждения промышленного и коммерческого характера подчиняются тем же правилам, что и частные компании в отношении их отношений с третьими лицами».

Синтез этой практики предполагает согласование правового режима государственных предприятий с деятельностью частных компаний, подтверждая иммунитет государства, местных органов власти и предприятий государственного управления. Новый режим также должен сопровождаться конкретными мерами принудительного принуждения для принуждения защищенных лиц к выполнению своих финансовых обязательств.

Так, ООО «БМ-Транс» обратилось в суд с заявлением о признании банкротом ГУП Ростовской области «Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление». Сумма учитываемого при подаче подобного заявления основного долга составляла 850 222 руб. Это соответствовало требованиям п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве. После принятия указанного заявления ООО «БМ-Транс» переуступило свой долг ООО «Битойл».

Неудачи, это время революции. Реформирование закона о банкротстве, 74 года, было законом со вчерашнего дня, и с самого начала появилось много новинок: сама концепция «банкротства» исчезла, сменилась асептической «судебной ликвидацией». Министр юстиции Андреа Орландо однажды выразительно сказал: Это эпоха эпохальной реформы. Банк, который занимается банкротством, относится к «искаженному механизму», который в течение многих лет основывает как коммерческие, так и материальные ресурсы. Президент Совета Паоло Гентилони также хорошо говорит: «Вклад в более здоровую экономику, которая поможет росту».

Затем третье лицо (ГУП РО «Азовское ДРСУ») в силу ст. 313 ГК РФ погасило часть основного долга должника в размере 551 222 руб. По этой причине оставшийся размер долга (299 000 руб.) уже не позволял ООО «Битойл» выступать кредитором по делу о банкротстве. В итоге суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали ООО «Битойл» в инициации процесса банкротства, только определение ВС РФ от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658 по делу № А53-2012/2015 внесло поправку в данное дело.

И Пьер Карло Падоан: «Экономика будет работать лучше, а перспективы для здорового бизнеса будут более устойчивыми». Со временем было понято, что практические и психологические последствия банкротства, социальной стигматизации, правовых последствий и невозможности справиться со своими долгами стали сдерживающим фактором для многих, кто хотел начать бизнес или получить второй шанс, Поэтому основное изменение является культурным: кризис или несостоятельность в настоящее время следует рассматривать как физиологические тенденции в бизнес-цикле, чтобы предотвратить и в конечном итоге приспособиться к лучшему, - говорит Орландо, - но не изгнать. предприниматели, которые стали неплатежеспособными, с большей вероятностью будут успешными во второй раз.

Оказалось, что суды не учитывали тот факт, что аналогичные заявления на должника подавали и другие лица (ИП Нагулин, ООО «Соль» и др.). При этом третье лицо также гасило часть долга перед самым заседанием, чтобы требования были менее 300 000 руб. Таким образом, налицо злоупотребление правом, так как видно, что должник вовсе не имел намерения расплачиваться по долгам полностью.

«Очень разочаровывающие» «согласованные соглашения» будут направлены на обеспечение непрерывности бизнеса с учетом уровня занятости. Для всех остальных предусматриваются более эффективные механизмы реструктуризации, предотвращающие так называемую диктатуру миноритарных кредиторов, которые в настоящее время имеют право вето, с соблюдением держателей финансовых требований не менее 75% 'общая сумма. Наконец, в нынешнем законе о банкротстве есть пробел, который игнорирует явление несостоятельности «бизнес-групп».

Существует возможность предложить единый ресурс как для утверждения соглашений о консолидации задолженности для всей группы, так и для допуска всех компаний группы к предварительной процедуре утверждения. Очень доволен реформой бухгалтеров. Чтобы добиться более высокой производительности, создается «единый национальный рынок» для всех товаров, выставленных на продажу по конкурсным и исполнительным процедурам. Последние включают особое право, приписываемое кредиторам третьим органом минимальной пруденциальной ценностью, перед лицом гарантии, состоящей из наиболее доступных и долговечных активов.

Правила заключения мирового соглашения

Суд не утвердит мировое соглашение, если его условия об объеме обязательств должника и сроках исполнения будут нечеткими и неясными, о чем говорит п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 (далее — Письмо).

Примерами неопределенности при этом могут быть следующие фразы, взятые из документов, не утвержденных судами:

Поскольку суд по делам о банкротстве потребует гораздо большего опыта в управлении бизнесом, и, следовательно, потребуются специализированные разделы, дело о несостоятельности бизнеса будет сосредоточено на более крупных процедурах несостоятельности; меньшие будут разделены между небольшим количеством судов. Но объявленный пересмотр разделов беспокоит небольшие сайты. «Очень важно, чтобы принцип близости, помимо специализации, учитывался при редизайне», - говорит сенатор Бруно Асторр из Демократической партии.

Чтобы предотвратить это, есть предупреждение. Будет предварительный и внесудебный «предупредительный» этап, порученный государственному органу в Торгово-промышленной палате, чтобы предвидеть возникновение кризиса. Целью является вспомогательная композиция. Согласие с кредиторами или даже с некоторыми. «На этом этапе, - объясняют инженеры Министерства юстиции, - требования должника и кредиторы возражают, но не обязательно расходятся». Если все пойдет не так, они будут следовать самой правильной судебной фазе.

  • «должник гасит задолженность путем уступки прав требования, отпуском готовой продукции, сырья и товарно-материальных ценностей » или «задолженность погашается по 4% долга ежемесячно любыми продуктами из магазина и по ценам должника » (условия размыты и состоят из общих фраз, что не позволяет контролировать выплату долга);
  • «должник обязуется выплатить долг в течение 1 месяца со дня получения им дебиторской задолженности от третьего лица » (мировое соглашение не может ставить обязательства должника в зависимость от сторонних обстоятельств).

Кроме того, суд не имеет права изменять условия мирового соглашения (п. 6 письма). Пример: суду на утверждение было представлено мировое соглашение, за которое проголосовало 77% кредиторов, однако на заседании не голосовавший за данную сделку кредитор подал протест против применения мер соглашения ко всем кредиторам. В итоге суд с учетом этого заявления утвердил мировое соглашение, но изменил условия, указав, в частности, что на несогласных кредиторов документ не распространяется. Суд же кассационной инстанции отменил определение об утверждении мирового соглашения, так как законодательство не разрешает судебным органам вмешиваться в составление оспариваемой сделки.

Модификация ликвидации, с незначительными изменениями и спецификациями, взята из существующего Коммерческого кодекса. Гражданский кодекс вводит новую концепцию «ликвидируемой природу» - термин пару к термину «банкротству» - урегулирование которого в соответствии с законом, наряду с отменой его долгов перед кредиторами и загруженное с чистым собственным капиталом, который возникает от ликвидации, с целью урегулирования юридического лицо входит ликвидации в день его отмены или в день его объявления недействительным.

Если юридическое лицо, зарегистрированное в публичном реестре, вступает в ликвидацию, ликвидатор обязан без необоснованно задержать внесение записи в ликвидацию в государственный реестр. Приостановление права выступать в качестве юридического лица уже не происходит в момент назначения ликвидатора, но с того момента, лицо, желающее для того, чтобы действовать на его вступления в ликвидации или слышать об этом, когда он должен и мог учиться. В соответствии с разделом 189 (1), при вводе в ликвидацию, компетентный орган «вызывает» ликвидатора; ликвидатором может быть только лицо, имеющее право на участие в уставном органе.

Нюансы утверждения плана реструктуризации долгов

В исключительных случаях суд может утвердить план реструктуризации долгов без одобрения должника, на что указывает п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 (далее — постановление № 45). План реструктуризации долгов оставляет кредиторам шанс на удовлетворение своих требований к должнику, однако при его утверждении обязательно должно быть получено одобрение со стороны последнего. Согласие же или несогласие с планом самих кредиторов не всегда влияет на решение суда.

Единственным условием в соответствии с пунктом 2 статьи 152 является орган, банкрот по-прежнему имеет право на участие, но обязан уведомить вызывающего его человека. Если ликвидатор прекращает свое существование до истечения срока действия юридического лица, компетентный орган без неоправданной задержки называет нового ликвидатора юридическому лицу. В соответствии с разделом 189 (2), если юридическое лицо ликвидируется, а ликвидатор не был вызван, все члены уставного органа выполняют свои обязанности.

Это положение, согласно пояснительному меморандуму, вводит юридический автомат для назначения функции ликвидатора в случае, если юридическое лицо не разрешит добровольную ликвидацию ликвидатора. В этом случае предполагается предусмотреть, что в это время каждый член юридического органа юридического лица становится ликвидатором закона. Новый законный порядок облегчит правосудие, поскольку суды должны принимать решения в этих случаях и ускорять и упрощать общий процесс ликвидации. Не исключено, что члены официального органа, к которому исполнение ликвидатором подпадает под действие пункта § 189. 2 закона, сфера избавиться от отставки с его членством в уставной орган.

В такой ситуации нередки случаи злоупотребления должниками своим правом (ст. 10 ГК РФ). Так, гражданину, получающему высокую стабильную зарплату, но не имеющему ликвидного имущества, выгодно закончить процедуру банкротства полным списанием долгов, чтобы в будущем не нести никаких расходов. Именно поэтому должник может намеренно не соглашаться с планом реструктуризации.

Однако, это не исключает лиц, назначенных ликвидатор судом в соответствии с пунктом § 191. Юридическое лицо, вступившее в ликвидации, но был назван ликвидатор или Уставной он стал, суд назначает ликвидатора, даже без заявления. Суд назначает ликвидатора, даже если он решил отменить юридическое лицо. Если никакое другое предложение не было подано или если заявка не может быть принята, суд может также назначить ликвидатора без одобрения члена уставного органа. Такой ликвидатор не может выйти из своего положения.

Однако он может предложить суду освободить его от обязанностей, если докажет, что он не может быть достаточно обязан выполнять свои обязанности. Если ликвидатор не может быть назван таковым, он назначается судом лиц, зарегистрированных в списке управляющих в делах о несостоятельности. Если несколько ликвидаторов призваны ликвидировать юридическое лицо, они являются коллективным органом. Только суд может отказаться от должности назначенного им ликвидатора. Вознаграждение и способ оплаты определяются лицом, вызвавшим его ликвидатором.

Суд не утвердит план реструктуризации, если он экономически неисполним (п. 31 постановления № 45). В частности, даже при одобрении кредиторов суд откажет в утверждении плана, если после его реализации:

  • должник экономически не сможет исполнить спорную программу реструктуризации;
  • доход семьи гражданина будет ниже установленного в конкретном субъекте РФ прожиточного минимума на каждого ее члена;
  • будут серьезно нарушены права и интересы несовершеннолетних членов семьи должника.

Трудности включения требований кредитора в реестр

Даже если должник признает требование, кредитор не освобождается от обязанности доказать обоснованность долга, на что указывает п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (далее — постановление № 35). В судебной практике банкротства не применяются нормы пп. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ, поэтому суд проверяет обоснованность требований кредиторов независимо от наличия или отсутствия разногласий.

Ликвидатор приобретает полномочия уставного органа в момент своей профессии. Для правильной работы функции ответственный за ликвидатор, а также член уставного органа. Деятельность ликвидатора может преследовать цель, которая соответствует характеру и цели ликвидации. Исключения из этого порядка изложены. Если юридическое лицо приобрело наследство или ссылку на какое-либо условие, на основании доказательства времени или распоряжения, эти лимиты должны соблюдаться ликвидатором. Однако, если юридическое лицо получает выделенные средства из государственных бюджетов, ликвидатор использует такие средства в соответствии с решением уполномоченного органа; Аналогичным образом, ликвидатор исходит, если юридическое лицо получает средства, предназначенные для достижения цели общего назначения.

Так, если в доказательство передачи денег кредитор имеет только расписку или квитанцию, то суд дополнительно выясняет:

Подобным образом было рассмотрено дело № А70-9973/2012 (постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 № 13404/13).

Ликвидатор удовлетворит требования сотрудников в ходе ликвидации; это не применяется, если юридическое лицо является банкротом. Ликвидатор должен составить начальный баланс и инвентаризацию активов юридического лица на дату вступления юридического лица в ликвидацию. Нет никаких обязательств по подготовке финансовой отчетности для входа в ликвидацию. Ликвидатор должен произвести инвентаризацию имущества любому кредитору, который просит его оплатить расходы. Нет таких партнеров, как в Коммерческом кодексе.

Если ликвидатор при ликвидации юридического лица банкротом, он должен без неоправданной задержки заявление о неплатежеспособности, если это не случай, в соответствии с § 173 пункт. 2 унции и ликвидация не хватает для удовлетворения всех долгов, ликвидатор доходов будет платить в первой группе затраты на ликвидацию во второй группе баланса будут удовлетворять требованиям сотрудников, а затем выплатить дебиторскую задолженность других кредиторов в третьей группе. Вместо порядка уплаты дебиторской задолженности вводятся 3 ликвидационные группы.

Требование, в обосновании которого лежит мнимая сделка, не может быть включено в реестр. Если сделка, в результате которой требования кредитора включаются в реестр, имеет признаки мнимости, суд при ее проверке должен уделить особое внимание наличию или отсутствию фактических отношений по сделке. Цель данной проверки — предотвратить образование искусственной задолженности для начала процедуры банкротства и участие мнимого кредитора в распределении имущества. Примерами раскрытия подобных ухищрений могут служить определение ВС РФ от 25.07.2016 по делу № 305-ЭС16-2411, А41-48518/2014 и постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 7204/12 по делу № А70-5326/2011.

Порядок истребования документов и ценностей должника

Если возникает необходимость истребовать документы и ценности у должника или третьих лиц, то это осуществляется в порядке истребования доказательств. Законом о банкротстве определена обязанность лиц, указанных в этом правовом акте, предоставлять арбитражным управляющим по их требованию необходимые документы, печати, штампы и пр. Однако порядок получения данного имущества в принудительном порядке при отказе или уклонении от добровольного исполнения законодателем при этом не раскрыт.

Так, п. 41 постановления № 45 и раздел II обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2015) установили, что указанная процедура инициируется ходатайством арбитражного управляющего и рассматривается судом по правилам ст. 66 АПК РФ как истребование доказательств. Если определение суда не выполняется, суд может выдать исполнительный лист и наложить штраф на виновных. Также им могут быть затребованы документы и иные ценности у бывших руководителей должника и других лиц (см. определение ВС РФ от 20.11.2015 № 302-ЭС15-10995(1) по делу № А33-13581/2013)

Процедура банкротства и иные исковые производства

Установленные в процессе банкротства обстоятельства не требуют нового доказывания в рамках иного искового производства (п. 28 постановления № 35). Так, ООО «Строительная компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Тригон» сумм неосновательного обогащения, убытков и пени. Первая инстанция отказала в удовлетворении требований, апелляционный и окружной суды отменили первое решение и удовлетворили требования частично, определение же ВС РФ от 09.03.2016 по делу № 303-ЭС15-16010, А51-29511/2014отменило судебные акты всех предыдущих инстанций.

Дело в том, что истец обращался с требованием о взыскании неосновательного обогащения в рамках дела о банкротстве ООО «Тригон». Однако арбитражный суд отказал истцу во внесении данных требований в реестр, так как установил, что сведения о неосновательном обогащении не доказаны. Чуть позже дело о банкротстве ООО «Тригон» было прекращено по основанию абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Таким образом, ООО «Строительная компания» реализовала свое право на предъявление требований в деле о банкротстве, поэтому в силу упомянутого выше п. 28 постановления № 35 установленный судом факт отсутствия долга по договорным обязательствам между истцом и ответчиком не требует нового доказывания.

В заключение осталось сказать, что в статье охвачены лишь некоторые аспекты судебной практики по делам о банкротстве. В частности, затронуты проблемы открытия процесса, тема недобросовестности участников банкротства и способы борьбы с ними, а также вопросы полномочия судов при некоторых процедурах банкротства.

В практике экономической коллегии Верховного суда (ВС) и нижестоящих судов значительное количество споров связано с банкротством. В последний ежеквартальный практики ВС № 3 за 2016 год вошли сразу шесть банкротных дел. Вашему вниманию представляются наиболее интересные, по нашему мнению, банкротные споры, рассмотренные ВС за период с августа по октябрь 2016 года, а также практика окружных судов за октябрь — ноябрь 2016 года.

I. Инициирование банкротства

Должник, неоднократно погашающий свой долг до суммы, не позволяющей инициировать процедуру банкротства, злоупотребляет правом

ВС оценивал действия конкурсного управляющего, который не стал оспаривать сделку должника по продаже недвижимости перед началом банкротства. Должник продал объект за 6,5 млн руб., а через четыре месяца покупатель перепродал его за 111 млн руб. Кассация не увидела в пассивности управляющего нарушений. По ее мнению, кредиторы сами должны были проявить инициативу и потребовать от управляющего оспорить эту сделку (или самостоятельно обратиться с иском). ВС с таким подходом не согласился. Анализ сделок должника на предмет возможности их оспаривания и действия по оспариванию сделок — это обязанность управляющего, который должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. ВС поддержал первую инстанцию и апелляцию, отстранивших управляющего от банкротства.

Лимиты на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, выраженные в процентах от балансовой стоимости активов должника, не применяются при банкротстве индивидуальных предпринимателей

Неофициальные публикации о финансовых проблемах должника не могут свидетельствовать об осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника для целей оспаривания сделки с ним

Повышение зарплаты главного бухгалтера должника в два раза за несколько дней до банкротства признано недействительной сделкой, так как главный бухгалтер в силу своего должностного положения должен был знать о плохом финансовом состоянии должника

При проверке обоснованности требований к должнику суды должны внимательно проверять реальность договоров, на которых основаны эти требования, и не ограничиваться проверкой документов, оформляющих эти договоры и их исполнение

III. Требования кредиторов

С момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования к должнику о передаче имущества в денежное требование по возврату должником оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве

Банк-кредитор пропустил срок для включения в реестр требований кредиторов основного должника, в связи с чем его требование может быть удовлетворено только после получения выплат всеми кредиторами третьей очереди. Кредитор обратился за выплатой к поручителю, также признанному несостоятельным. В результате получалось, что даже если поручитель рассчитается с кредитором, то вряд ли сможет компенсировать выплаченную сумму, обратившись с требованием к основному должнику. Так как это связано с ошибкой и недобросовестным поведением кредитора, ВС решил, что он не может быть включен в третью очередь реестра поручителя. Он оказался зареестровым кредитором, который получит выплату после расчетов с кредиторами третьей очереди.

IV. Статус залоговых кредиторов

Залоговый кредитор может полностью или частично отказаться от своих залоговых прав

V. Процессуальные вопросы

Непривлечение временного управляющего к рассмотрению иска должника — безусловное основание для отмены решения

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, принятое по иску компании, признанной несостоятельной в период рассмотрения спора. Причиной стало непривлечение временного управляющего к рассмотрению дела о банкротстве. ВС согласился с этим выводом.

Замена кредитора по правилам о процессуальном правопреемстве возможна даже в случае, если производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств

VI. Субсидиарная ответственность

К субсидиарной ответственности по долгам обанкротившейся компании может быть привлечен ее бывший директор, не обеспечивший восстановление первичных документов, необходимых для взыскания долгов

VII. Банкротство граждан

В сентябре научно-консультативный совет при АС Северо-Западного округа утвердил рекомендации по банкротству физических лиц. Документ объемный, включает 35 пунктов. Среди решенных вопросов:

Невозможно совместное банкротство супругов в рамках одного дела (п. 3);

Частичное освобождение должника от обязательств недопустимо, так как его незаконные действия при возникновении и исполнении одного обязательства повлекли невозможность исполнения других обязательств (п. 7);

Уголовный штраф относится к требованиям третьей очереди (п. 20);

Неоплаченный уголовный штраф сохраняется после завершения банкротства, так как это требование, связанное с личностью (п. 20);

Действия пристава по уплате уголовного штрафа нельзя признать недействительной сделкой (п. 33).
Случайные статьи

Вверх