ВС РФ: единая методика определения размера расходов на ремонт автомобиля не всегда адекватно отражает размер фактического ущерба. Единая методика расчета ущерба по осаго: методика обмана

(далее ЕМРУ) и стоимости услуг по восстановлению автомобиля, пострадавшего в аварии, является наиболее спорным сектором страхования автогражданской ответственности. Позиция разработчика ЕМРУ (Российский союз автостраховщиков и Центробанк) заключается в том, что единая методика служит объективным источником информации о транспортном рынке и не может быть истолкована неоднозначно . Мнение автомобилистов насчет ЕМРУ противоположно мнению разработчиков.

Единая методика расчета ущерба структурно состоит из нескольких условий, которые влияют на восстановление ТС:

• нахождение транспортного средства в одном из 13 экономических регионов РФ;

Первое условие разделяет страну на регионы по экономическим показателям, которые напоминают федеральные округа с небольшим отличием:

1. Северный.
2. Калининградский.
3. Крымский.
4. Восточно- и Западно-Сибирский.

Волго-Вятский и Центрально-Черноземный.

Как считают специалисты РСА, прайс-лист на ремонт автомобиля зависит от степени распространенности модели ТС .

Цена на автозапчасти и ремонт является наиболее спорным моментом в ЕМРУ. Стоимостью детали автомобиля можно узнать только по оригинальному серийному номеру, который непонятно где брать. Помимо этого, ценность норм-часов не сопоставима с гаражными мастерскими и официальными поставщиками.

Кто обязан ее использовать?

Таблица определения убытка

ЕМРУ представляет собой обширный документ, в состав которого включаются 7 основный глав и 10 приложений. Выглядит документ методики следующим образом:

Приложения:

При произведении расчета ущерба при полном разрушении автомобиля во внимание принимают годные остатки:

Сумма, выплачиваемая страхователю за повреждения ТС, устанавливается с учетом некоторых факторов:

1. Процент износа деталей и частей автомобиля.
2. Местонахождение автомобиля относительно экономического региона.
3. Временной интервал дорожно-транспортного происшествия.
4. Причина возникновения повреждений.
5. Модель транспортного средства.

При помощи онлайн-калькулятора высчитывается примерная стоимость ущерба , однако последний вердикт выносит оценочная экспертная комиссия.

Воспользуйтесь нашим онлайн калькулятором для расчета ОСАГО онлайн - сравните цены в различных страховых компаниях. Сэкономьте от 1 498 до 3 980 руб., так как базовая ставка может отличаться на 20%. Не нужно идти в офис - вы получите страховой полис на ваш e-mail

Расчет повреждений

Как рассчитывается сумма возмещений? Для примера расчета ущерба по ОСАГО возьмем автомобиль KIA Rio. Допустим, что автомобиль 2012 года выпуска с пробегом 68 000 км. В апреле 2016 года произошло ДТП.

Размер компесации (РК) по ОСАГО при ДТП определяется по формуле:

РК = (СЗ) стоимость запчастей + (СР) стоимость ремонта + (СМ) стоимость материалов.

Для расчета СЗ, к примеру, это бампер и левая фара, необходимо проанализировать три сайта с ценами на запчасти и посчитать среднее арифметическое. Это будет средняя стоимость на рынке. Бампер по среднерыночной стоимость выходит 3400 рублей, фара – 3000 рублей. Сложив два значения, получим 6400. Учитывая износ, цена составит (1-0,35)*6400 = 4160 рублей.

Далее рассчитывается стоимость ремонта. Допустим, что отремонтировать необходимо только колесную арку. Среднерыночная цена нормо-часа в такой ситуации составляет 1000 рублей. В приложении ЕМРУ №3 указано, что норматив для колесной арки – 3,0. Значит СР равняется 3,0*1000 = 3000 рублей.

В завершении рассчитывается стоимость материалов. К примеру, покраска бампера и его крепления стоит по средней цене нормо-часа 1200 и 500 рублей. В приложении нормативом закреплено значение 1,0 и 0,4. По формуле СМ 1*1200 + 0,4*500 = 1400 рублей.

После всех подсчетов следует сложить все данные по формуле РК. СЗ + СР + СМ = 4160 + 3000 + 1400 = 8560 рублей (размер страховой выплаты).

Воспользуйтесь нашим онлайн калькулятором для рассчета КАСКО онлайн в 16 страховых компаниях. Скидка до 50% от стоимости полиса для аккуратных водителей. Гарантия точной цены!

С помощью базы

Существует возможность расчета ущерба по базе данных общества автостраховщиков.

Водителю нужно зайти на официальный сайт сообщества , перейти в раздел ОСАГО и выбрать один из трех вариантов:

• Средняя цена автозапчастей.
• Средняя цена нормо-часов.
• Средняя цена материалов для ремонта.

Подробнее о том, как на он-лайн калькуляторе базы РСА рассчитать ущерб и размер выплат по ОСАГО, мы рассказывали в

Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П
"О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"

1. На основании пункта 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2003, N 26, ст. 2566; 2005, N 1, ст. 25; N 30, ст. 3114; 2006, N 48, ст. 4942; 2007, N 1, ст. 29; N 49, ст. 6067; 2008, N 30, ст. 3616; N 52, ст. 6236; 2009, N 1, ст. 17; N 9, ст. 1045; N 52, ст. 6420, ст. 6438; 2010, N 6, ст. 565; N 17, ст. 1988; 2011, N 1, ст. 4; N 7, ст. 901; N 27, ст. 3881; N 29, ст. 4291; N 49, ст. 7040; 2012, N 25, ст. 3268; N 31, ст. 4319, ст. 4320; 2013, N 19, ст. 2331; N 30, ст. 4084; 2014, N 30, ст. 4224) (далее - Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") настоящим Положением утверждается единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Методика) в приложении к настоящему Положению.

2. Настоящее Положение подлежит официальному опубликованию в "Вестнике Банка России" и в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 16 сентября 2014 года N 27) вступает в силу со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 года N 361 "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 22, ст. 2774; 2014, N 32, ст. 4490).

Регистрационный N 34245

Установлена новая, единая методика определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства при ОСАГО. Она обязательна для всех страховых компаний и экспертов (экспертных организаций).

В методике детально прописана процедура установления наличия и характера повреждений автомобиля. Это делается в ходе осмотра машины. Устанавливаются требования к проведению фотографирования поврежденного транспортного средства.

В исключительных случаях, когда осмотр автомобиля не возможен, повреждения могут устанавливаться без осмотра (при согласии на это потерпевшего и страховщика) на основании представленных материалов и документов (с обязательным приложением фото- или видеоматериалов).

Приведены показатели, в зависимости от которых определяются методы, технология и трудоемкость устранения повреждений. Даны типовые определения и характеристики повреждений.

Также в методике приведен порядок исследования обстоятельств ДТП и установления причин возникновения повреждений автомобиля.

Прописаны правила расчета расходов на материалы, запчасти, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене. В методике устанавливается размер статистической погрешности при расчетах - 10%. Причем он может не применяться, если расчеты производились исходя из замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно методике для ремонта транспортных средств, эксплуатируемых за пределами срока гарантии изготовителя, приоритетным считается использование восстановленных деталей (узлов, агрегатов), если они имеются на рынке, их применение допускается производителем автомобиля и это не ухудшает показатели безопасности машины.

Приведен алгоритм расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий.

Также прописан порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства, которые можно демонтировать и реализовать.

Приведен порядок определения стоимости транспортного средства до повреждения, применяемый при установлении экономической целесообразности ремонта или факта гибели машины.

При подсчете расходов на восстановительный ремонт используются справочники средней стоимости запчастей, материалов и нормочаса работ. В методике установлен порядок их формирования и утверждения.

Новая методика вводится в действие с того момента, как утратит силу прежняя.

Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"

Регистрационный N 34245

Настоящее положение вступает в силу со дня вступления в силу постановления Правительства РФ о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 24 мая 2010 г. N 361 "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств"

28 марта 2016 года в результате наезда на выбоину в покрытии проезжей части дороги принадлежащий С. автомобиль получил механические повреждения переднего и заднего левых колес и заднего левого диска.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно заключению эксперта составила 59 100 руб. При этом эксперт руководствовался методическими рекомендациями для судебных экспертов без использования , утв. положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П (далее – Единая методика).

Считая, что причиненный ущерб подлежит возмещению учреждением "У", не исполнившим надлежащим образом обязанность по содержанию автомобильной дороги, С. обратился в суд с иском, в котором требовал взыскать в его пользу 59 100 руб. в счет возмещения причиненного ДТП ущерба, а также расходы на оплату независимой экспертизы в размере 2500 руб. и юридических услуг в размере 10 000 руб.

Суд удовлетворил эти требования лишь частично, взыскав в пользу С. сумму ущерба в размере 35 120 руб., 1485,5 руб. расходов на оплату услуг эксперта и 6000 руб. в счет оплаты услуг представителя (решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 июня 2016 г. по делу № 2-3292/2016).

О том, каким требованиям должна отвечать станция технического обслуживания, осуществляющая восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего при натуральной форме возмещения, узнайте из материала "Натуральное возмещение в рамках ОСАГО вреда, причиненного легковому автомобилю гражданина " в "Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

По мнению суда, в ДТП виноваты как водитель, который не учел дорожные и метеорологические условия и допустил наезд на выбоину (), так и учреждение "У", ненадлежащим образом выполнившее обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования. Вина сторон была установлена в процентном соотношении – 20% и 80% соответственно.

Кроме того, определяя размер ущерба, суд первой инстанции исходил из необходимости применения в данном случае Единой методики и, руководствуясь заключением эксперта, установил размер ущерба равным 43 900 руб.

С. обжаловал это решение, но апелляция оставила его в силе (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 сентября 2016 г. по делу № 33-8609/2016).

Сочтя позицию судов незаконной, С. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, и тот нашел основания для ее удовлетворения ().

По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (). Лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества ().

Что касается причинения вреда автомобилю, то, указал ВС РФ, потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, размер подлежащих возмещению расходов должен соответствовать реальным, то есть необходимым, экономически обоснованным, отвечающим требованиям завода-изготовителя, учитывающим условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденным расходам, в том числе расходам на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Нижестоящие суды, по мнению ВС РФ, не учли, что произведенные на основании Единой методики подсчеты размера расходов на ремонт не всегда адекватно отражают размер причиненного фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения.

В связи с этим Суд признал акты нижестоящих судов незаконными и направил дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого посоветовал в полной мере учесть все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Единая методика по расчету ущерба и стоимости восстановления транспортных средств, пострадавших в результате ДТП, считается одним из самых спорных сегментов автогражданки. С точки зрения разработчика – РСА и Центробанка РФ – схема объективно отражает ситуацию на транспортном рынке и не допускает двоякого толкования, а с точки зрения владельцев транспорта все наоборот.

Дело в том, что «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Положение ЦБ РФ № 432-П от 19 сентября 2014 года) была введена в действие 01 декабря 2014 года, когда курс доллара колебался от 50 до 56 рублей. Да, сегодня он стоит примерно также, но инфляция внесла неприятные коррективы: за три года средняя цена запчастей и ремонта возросла на 30-50% и в ряде случаев эта методика не всегда дает возможность корректно рассчитать стоимость ремонта и восстановления ТС, за что ее часто называют «методикой обмана».

Что представляет собой единая методика?

Единая методика состоит из ряда параметров, влияющих на восстановительный ремонт, среди которых:

• принадлежность к одному из 13 экономических регионов;
• стоимость запчастей, материалов и работ.

Первый пункт делит территорию страны на экономические регионы, отдаленно напоминающие федеральные округа, хотя есть и отдельные позиции: Северный, Калининградский, Крымский, Восточно- и Западно-Сибирский, Волго-Вятский и Центрально-Черноземный. По мнению РСА, прейскурант на восстановление транспортного средства зависит от распространенности той или иной модели ТС.

Стоимость запчастей, работ и материалов – куда более спорный момент. Во-первых, цену конкретной детали можно узнать, только введя оригинальный код детали, который взять негде (интернет-гипермаркеты Exist или Autodoc не берем). Во-вторых, заявленная номенклатурная ценность нормочасов не дотягивает даже до гаражных сервисов, не говоря об официальных дилерах.

Согласно официальному сайту РСА, нормочас для легкового Fiat на Урале равен 810, Ford – 870, Peugeot – 860, а родственного ему Citroen – 850 руб. Простой опрос представителей сервисов и официальных дилеров показывает: в условиях гаража транспорт починят за 1 000 руб. в час, а у «официалов» - за 1 500 руб. Для достижения адекватных цифр РСА должен пересмотреть тарифные ставки (что делается раз в полгода), но это в свою очередь сразу вызовет удорожание ОСАГО.

Зачем ввели методику расчета ущерба и кому она нужна?

До 2014 года на рынке наблюдался разброс цен на восстановление транспортного средства. При сравнении гаражных сервисов, авторизованных мастерских и официальных дилеров, стоимость работ и услуг могла отличаться в разы. Даже понятие «оригинальных запчастей» было условным, поскольку стоимость, допустим, жигулевских крыльев различалась в Тольятти и Владивостоке.

Журнал «За рулем» провел исследование стоимости восстановительного ремонта по ОСАГО Nissan Teana. Выяснилось, что по системе РСА машина «под ключ» стоит 158 тыс. руб., а по факту – 248 тыс. руб. Даже когда к элементам был применен признак амортизации, разница составила более 30 тыс. руб. Проще говоря: денег, которые выплатит среднестатистическая страховая компания в Москве, не хватит на полное восстановление, а владельцу придется еще и побегать по разборам.

Расчет убытка по ОСАГО применяется в следующих ситуациях:

• страховыми компаниями при исчислении размера выплат;
• непосредственно РСА для анализа объективности СК;
• независимыми экспертами для понимания реальных затрат;
• судебными органами при исследовании гражданских исков;
• официальными дилерами и сервисами в работе.

При описании внешних повреждений специалист, в соответствии с рекомендациями единой методики описывает:

• площадь повреждения относительно всей детали и глубину;
• вид и степень деформации по отношению к заводской характеристике элемента;
• местоположение повреждения (локализация) для оценки сложности ремонта.

Также при описании нарушений лакокрасочного покрытия, специалист отмечает:

• тип ЛКП - эмаль, металлик, акрил, хамелеон;
• площадь повреждения против всей детали;
• глубину повреждений - лак, краска, грунт, металл;
• наличие слоя из рекламы, аэрографии, винила.

Обратите внимание, что комплекс работ по восстановлению транспортного средства может строиться как на требованиях завода-изготовителя, так и на «сертифицированных ремонтных технологиях». Однако разрекламированная вытяжка вмятин без покраски (PDR) к таковым не относится, поскольку заводской ремонт предполагает только замену поврежденных узлов.

По словам Дениса Митрохова, директора АЦ «Мускул Кар» (г. Екатеринбург), страховые компании нередко отправляют потерпевших за удалением вмятин по ОСАГО в обход Методики, но PDR-центры стараются за такие заказы не браться. Дело в очень низкой оплате: если удаление средней вмятины стоит от тысячи рублей, то страховщик пытается заплатить 100 или 200 руб.

Структура методики

Единая система определения расходов представляет собой солидный документ, состоящий из семи основных глав и 10 приложений. Ее структура состоит из следующих глав и приложений:

При изучении системы необходимо обратить внимание на ряд принципиальных моментов - в частности, годных остатков в случае гибели транспортного средства. Помимо работоспособности узлов и агрегатов, годным остатком считается элемент, который:

• ранее не подвергался ремонту;
• состоит в комплекте с другими, даже восстановленными деталями;
• не может быть отремонтирован конкретной организацией, но на рынке присутствует необходимая технология.

Если ТС ранее было бито, то, несмотря на высокое качество проведенного ремонта (вплоть до установки новых крыльев, капота, бамперов), уцелевшие детали не будут считаться годными. Второй момент был затронут чуть выше - это PDR. Если в сервисе нет специалиста по выправлению вмятин без покраски, но таковой присутствует в другом городе (области, федеральном округе), деталь приравнивается к годному остатку. Что с ней делать потерпевшему в ДТП, неизвестно.

Неудивительно, что спустя более двух лет «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» продолжает считаться методикой обмана, как и все ОСАГО. Она не отражает существующую экономическую ситуацию, искусственно занижает стоимость запчастей, работ и материалов, внедряет малопонятные экономические регионы.

Пример несовершенства методики

В начале 2016 года в Нижнем Тагиле произошло столкновение Opel Zafira и ВАЗ 2105. Руководствуясь вышеупомянутой системой, страховая компания вывела ущерб в размере 40 000 руб. при замене обоих крыльев, дверей, рихтовку и вытяжку центральной стойки. Когда владелец Opel обратился в независимую экспертизу при одном из сервисов, было установлено: восстановление «под ключ» обойдется в 128 тыс. руб.

Преимущества и недостатки методики

Главным преимуществом системы ЦБ РФ и РСА стала унификация требований, предъявляемых к оценке работ, необходимых для восстановления транспортного средства. Это позволило свести разброс прейскуранта между гаражными автосервисами, серьезными мастерскими и официальными дилерами к единому знаменателю, исключая преднамеренное занижение или завышение стоимости.

Наибольшие опасения вызывает так называемая 10% погрешность стоимости ремонта. Суть в чем: если сумма восстановления, рассчитанная независимой экспертизой, превышает калькуляцию страховой компании на 10% и более, СК обязана доплатить. Если нет - суд не примет исковое заявление о доплате, поскольку 10% разницы это статистическая погрешность! Учитывая, что предельная сумма компенсации по ОСАГО транспортному средству составляет 400 тыс. руб., бороться меньше, чем за 40 тыс. руб., не имеет смысла!

Главным недостатком схемы, как ни странно, явилась та самая унификация и отсталость приводимых цифр от реальности. Нормочас Mercedes-Benz в 900 руб. или BMW в 910 руб. на Урале оттолкнет любую сервисную компанию, вне зависимости от типа работ. Нарекания вызывают и единые среднестатистические пробеги транспортных средств по региону: с точки зрения законодателя, прайс на восстановление ТС с большим пробегом такой же, как и на новую машину, зато роль играет возраст по ПТС.

Подводя итог

Как видно, единая методика расчета ущерба по ОСАГО - далеко не идеальна. Даже официальные дилеры, неплохо зарабатывающие на ремонте, рекомендуют сразу оформлять полис КАСКО и, в случае повреждений, требовать ремонта. С другой стороны, если схема изначально недооценивает запчасти, сервис и материалы, вкладываться в восстановление - нецелесообразно.

И эта система отлично вписывается в натуральное возмещение ущерба, которое так активно обсуждалось на всех государственных уровнях и было введено в мае 2017 года. Но и в этом случае владелец оказался не защищен: если ему выплатят по ОСАГО на 20-30% меньше, значит, и ремонт будет произведен хуже - ровно в тех же пределах.

Пару лет назад для расчёта величины ущерба по ОСАГО начала использоваться Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Документ был утверждён положением Центробанка от 19.09.2014 г. №432-П.

Зачем создавалась и что получилось

Одной из основных целей ввода Единой методики по ОСАГО (ЕМ) было уменьшение количества судебных разбирательств из-за несогласия с суммой компенсации. Ранее страховщики и оценочные компании могли использовать разные принципы расчета ущерба. Соответственно, суммы возмещения, определённые по ним, могли различаться в разы (в бо́льшую или меньшую сторону – в зависимости от «пожеланий» того, кто заказывал оценку). Это провоцировало многочисленные судебные разбирательства.

По задумке Единая методика должна была унифицировать расчёт величины ущерба исходя из среднерыночных стоимостных показателей и, таким образом, обеспечить потерпевших адекватным возмещением вреда.

Однако, если с задачей по сокращению судебных споров Методика справилась (суды стали принимать к рассмотрению в основном расчеты, выполненные по ЕМ), то говорить о полной удовлетворенности клиентов размерами выплат приходится далеко не всегда. Многие считают цены на запчасти и стоимость работ по Единой методике ОСАГО заниженными по сравнению с рынком.

Споры об актуальности ЕМ

Оспорить расчеты по Методике пытаются не только автоюристы. 13.04.2016 года Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) Татарстана приняло решение о признании Российского союза автостраховщиков (РСА), курирующего справочники ЕМ, нарушителем закона «О защите конкуренции» (ч.1 ст.10 ФЗ-135). Предпосылкой явилось, в частности, несоблюдение принципов формирования ЕМ в части определения средней стоимости услуг по авторемонту. РСА попытался обжаловать это решение в Арбитражном суде Татарстана, но 20 февраля 2017 года жалоба была отклонена. В решении Арбитражного суда по делу №А65-16238/2016 подробно расписаны основания, по которым союз является монополистом в части формирования справочников цен для ЕМ; но несколько интереснее (и, возможно, полезнее) знать нижеследующее.

И УФАС, и Арбитражный суд исходили из того, что согласно п.7.2.1 Методики, утвержденной Центробанком, для расчета средних цен должны быть проведены исследования в административных центрах областей и республик (всего 85), а также в городах, где проживает от 1 млн человек, в каждом из которых должны быть изучены цены от 8 до 15 магазинов (в том числе в зависимости от региона). В основу же действующего документа, данные для которого готовил РСА, были положены итоги исследований мая-июня 2014 года, при котором изучение цен было лишь по 11 городам:

• Москва;
• Санкт-Петербург;
• Архангельск;
• Нижний Новгород;
• Воронеж;
• Самара;
• Тольятти;
• Ростов-на-Дону;
• Екатеринбург;
• Новосибирск;
• Красноярск.

Таким образом, исследование цен РСА проводил до определения порядка формирования ЕМ Центробанком в третьем квартале 2014 г. – без учета данных требований. А значит, выплаты потерпевшим, произведенные исходя из текущих норм, могут не соответствовать рыночным реалиям (в частности, могут оказаться ниже положенных).

Чего ждать от Единой методики в дальнейшем?

Первый вариант – РСА удастся через апелляцию отменить решения УФАС и Арбитражного суда Татарстана. Ключевые страховщики – члены РСА – приложат к этому все усилия, чтобы не доплачивать (в том числе) по уже урегулированным делам. В этом случае суды по-прежнему будут принимать во внимание в первую очередь Единую методику. Станет ли РСА после такого прецедента корректировать справочники в соответствии с утвержденными положениями Центробанка, не ясно. Но не исключено, что в итоге справочники ЕМ станут более рыночными.

Второй вариант – апелляция РСА не поможет, решение вступит в силу. Тогда союз так или иначе будет вынужден привести справочники в соответствие с методикой Центробанка. Для страховщиков такое развитие событий чревато множеством судебных разбирательств по несогласию с уже произведёнными выплатами в рамках ЕМ. Для пострадавших выгоды, с одной стороны, очевидны: речь идёт об увеличении сумм возмещений.

Но, с другой стороны, рост уровня выплат может привести к очередному снижению доступности «автогражданки».

Если говорить о рынке в целом – достижение определённости в рассматриваемом вопросе в любом случае важно для «автогражданки» . Каждый вариант имеет свои отрицательные и положительные стороны. Но, пожалуй, с непредсказуемостью в данной области связано больше негативных факторов, чем позитивных.