Пособия
23.02.2019

Решение об изъятии земельного участка принимается. Изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Новый закон об изъятии земель

В соответствии с законодательством России, граждане, владеющие земельными участками на правах собственности вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению — продавать, обменивать, сдавать в аренду и так далее. Однако есть случаи, когда должностные лица уполномоченных органов власти вправе изъять земельные участки. Все отношения, касающиеся владения землей закреплены в Федеральном Законе № 136. По каким основаниям допустимо наступление такой ситуации, будет рассмотрено дальше в статье.

Учитывая очевидный дисбаланс власти между землевладельцем и правительством, законодательство обеспечивает многочисленные процессуальные гарантии, которые благоприятствуют владельцу в процессе экспроприации. Быть уведомленным об экспроприации; быть уведомленным о всех шагах, предпринимаемых правительством в процессе; оспаривать экспроприацию; и представительство адвокатом в этом процессе. Разумные судебные издержки обычно возмещаются помещику. . Если землевладельцы не довольны первоначальными предложениями экспроприатора, они имеют право.

Новый закон об изъятии земель

136 Федеральный Закон «Земельный кодекс Российской Федерации» был принят депутатами Государственной Думы 28 сентября 2001 года. 10 октября того же года члены Совета Федерации одобрили законопроект. Официальная дата вступления в действие закона приходится на 25 октября 2001 года.

Закон о земельных участках регулирует процесс использования земель. Сохранение земель необходимо для ведения хозяйства и быта населения, проживающих на них.

Официальное предложение о компенсации; запись оценки; согласовать компенсацию; и в конечном счете общественное слушание или процедура расследования в независимом административном трибунале. Если экспроприационная власть не выполняет процессуальные требования, изложенные в законодательстве об экспроприации, будет установлено, что она действовала без полномочий. Экспроприация может быть признана недействительной, и собственник недвижимости может подать иск о возмещении ущерба или судебный запрет в отношении этого органа.

Государственная цель и справедливая компенсация

Бремя доказывания в процессе экспроприации обычно распространяется на экспроприационную власть. Хотя власть экспроприации, как правило, принадлежит правительству, власть может быть делегирована министерствам, правительственным учреждениям, железнодорожным или трубопроводным компаниям и корпорациям коммунального типа. Законодательство об экспроприации устанавливает квалификационные условия для экспроприации и процедуры, которые должны соблюдаться.

Условия владения землями регламентируется настоящим 136 ФЗ и Гражданским Кодексом России. В соответствии с рассматриваемым земельным законом, выделяются несколько категорий земель в зависимости от целевого назначения. Земли:

  • сельскохозяйственного назначения;
  • населенных пунктов;
  • промышленности, транспорта, радиовещания, информатики, энергетики, телевидения, связи;
  • для осуществления космической деятельности;
  • оборонительно-стратегические земли;
  • других специальных назначений;
  • охраняемых территорий;
  • охраняемых объектов;
  • лесного фонда;
  • водного фонда;
  • запаса.

Основания для изъятия земельного участка по закону

В законе о земельных участках содержится информация об изъятии земель — основания, условия и процедура.

Правительство не может взять землю в качестве наказания владельцу или на других политических, необоснованных или капризных основаниях. Земля должна быть необходима для ясной общественной цели. Как только этот порог будет соблюден, большая часть процесса переходит к определению справедливой компенсации помещику. Метод оценки компенсации варьируется в разных провинциях, но, как правило, подход «ценность для владельца» применяется в островах Принца Эдуарда, Квебеке и Саскачеване. Подход «рыночная стоимость» используется в той или иной форме в других провинциях и территориях.

Статья 49 ФЗ № 136

В статье 49 перечислены причины, которые могут стать основанием для изъятия земель:

  1. в соответствии с международными договорами России;
  2. в связи со строительством или реконструкцией объектов государственного значения. В перечень входят объекты:
  • энергетические системы регионального значения;
  • системы использования атомной энергии;
  • системы обороны и безопасности;
  • системы федерального транспорта;
  • космической деятельности;
  • линейного производства;
  • электрической, газовой системы, так же теплоснабжения, централизованных схем водоснабжения (горячего, холодного);
  • дорог регионального, межмуниципального и местного значения;

Изъятие земельных участков возможно по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами России. По закону, изъятие земель осуществляется для государственных и муниципальных нужд.

Однако оба подхода приведут к аналогичным результатам, поскольку цель состоит в том, чтобы вернуть владельцев на ту же позицию, что и до экспроприации. В настоящее время большинство законов об экспроприации включает в себя положение «дома для дома», позволяющее заменить конфискованную землю на эквивалентную замену. Другие факторы, которые могут быть учтены при приеме компенсации, включают.

Сравнение с американским законодательством об экспроприации

Вредная привязанность; повреждение помех; потеря бизнеса или способность использовать имущество для таких целей; и особые обстоятельства, такие как переселение трудности или особая ценность имущества на основе целей, для которых он в настоящее время используется. В соответствии с Пятой поправкой к Конституции США никакая частная собственность не может быть использована для общественного использования без справедливой компенсации и без надлежащей правовой процедуры. Как оказалось, они действуют аналогично канадским процедурам.

Статья 50 136 закона

Данная статья гласит об условиях конфискации земельного участка. Изъятию подлежит земля по решению суда. Конфискуется земельная собственность на безвозмездной основе в качестве санкций за совершенное преступление.

Статья 51 Федерального Закона «Земельный Кодекс Российской Федерации»

Канадские землевладельцы пользуются множеством процессуальных гарантий, чтобы оспаривать экспроприацию и в конечном итоге получать справедливую компенсацию в соответствии с обычным законодательством об экспроприации. Не существует параллельной конституционной защиты, потому что справедливое, современное и всеобъемлющее законодательство в Канаде не требует излишней защиты Устава.

Сегодня экспроприация частной земли по-прежнему имеет серьезные политические проблемы. Правительства хотят ограничить экспроприации и тщательно подходить к ним с осторожностью, чтобы не воспринимать их как несправедливые или оскорбительные. Вот почему в подавляющем большинстве случаев проводятся спокойные, совместные и щедрые переговоры и предложения со стороны публичной власти за кулисами в экспроприации. Соответственно, крайне строгие формальные шаги в этом процессе, включая публичные слушания, редко необходимы.

Положения 51 статьи обуславливают правила реквизиции земельных участков. По закону, реквизиция земель возможна в случаях стихийных бедствий, эпидемий, аварий. В общем при всех ситуациях, носящих чрезвычайный характер. Земельный участок подлежит изъятию уполномоченными органами власти на определенный промежуток времени. Необходимы данные действия для осуществления защиты жизненно важных интересов населения и государства в целом.

Безусловно, большинство экспроприаций имеют счастливые или, по крайней мере, удовлетворительные резолюции по обе стороны, когда они добросовестно обсуждаются в тени законодательной базы. «Распространенность вакантной и заброшенной собственности в городах США достигла критических масштабов, несмотря на усилия по стимулированию повторного использования этих объектов». - Институт Линкольна.

Любое понимание законов о собственности должно в первую очередь признать, что это соглашения между людьми. Учитывая распространенную дезинформацию о частной собственности в Соединенных Штатах, давайте представим некоторые различия в отношении того, что такое собственность, и взглянем на правовые рамки, которые создают условия собственности на собственность.

Если по возникшим уважительным причинам, уполномоченные исполнительные органы власти не могут вернуть собственнику реквизированный земельный участок, то они обязаны возместить рыночную стоимость изъятого имущественного объекта. Если на протяжении какого-либо времени собственнику не возвращается изъятый участок земли, то он вправе обратиться с жалобой в судебную инстанцию. В случае, если по мнению владельца земли, ему возвращают низкую стоимость за объект владения, он вправе обратиться в судебную инстанцию для установления верной стоимости.

Расчет компенсации при изъятии земельного участка

Во-первых, следует отметить, что идеологическая защита «частной собственности» является нечеткой и вводящей в заблуждение. Большинство людей не имеют доступа к инструментам и принадлежностям, необходимым для создания собственной мебели, предоставления всей собственной пищи или самостоятельного проживания дома. В капиталистическом обществе мы зависим от рынка, чтобы обеспечить их для нас в обмен на деньги. Мы работаем на рабочих местах, где мы получаем только часть стоимости, которую мы добавляем к товарам, которые мы производим, и входим в долги, чтобы позволить им.

Порядок изъятия земли у собственника

В 136 законе описана процедура изъятия земельного имущества (глава 7.1). Этапы изъятия участка:

  • Принимается решения уполномоченными органами исполнительной власти в соответствии с основаниями, указанными в ЗК России;
  • Отправляется письменное уведомление собственнику. В уведомлении указываются — информация об изымаемом участке, цель изъятия, реквизиты уполномоченного учреждения;
  • Прекращение прав собственности.

В случаях изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, принятое решение должно быть обосновано. Обоснования в соответствии со статьей 56.3:

Новый закон об изъятии земель

Когда антикапиталисты говорят о частной собственности, они не имеют в виду имущество, купленное покупателями для того, чтобы жить; они имеют в виду те владения, которые накопили богатые, чтобы арендовать или продать тем, кто должен работать на работу, чтобы выжить. Вопросы о собственности часто заканчиваются в суде после того, как отсутствующий владелец сельской собственности обнаруживает, что кто-то живет на его земле, или, когда продается часть городской собственности, страховая компания по титулу отказывается выдавать страховку, поскольку соседка-гараж оказывается стоящих прямо на собственности.

  • решение о формировании охраняемой территории;
  • международный договор;
  • лицензия на пользование недрами;
  • решение о сносе здания, в связи с признанием его состояния аварийным.

Учреждения, осуществляющие процедуру изъятия по закону:

  • с целью формирования объектов федерального значения, вправе начинать процесс изъятия федеральные органы исполнительной власти;
  • с целью установления объектов регионального значения — уполномочены исполнительные органы власти субъектов России;
  • для объектов местного значения — органы местного самоуправления.

По закону, вышеуказанные органы вправе принимать решения по изъятию земельного имущества самостоятельно и по ходатайству других учреждений. Среди этих учреждений выступают:

Если вовлеченные люди не могут что-то решить, владелец недвижимости может подать в суд на нарушителя, или нарушитель может подать иск в тихий заголовок - просьбу суда разрешить, кому принадлежит. Следует отметить, что, хотя требование поддерживать непрерывное открытое владение относится к оккупантам, оно, как представляется, не распространяется на правообладателей.

Юридически собственники Калифорнии не могут предотвратить захват своего имущества, просто разместив знаки «Без нарушения». Если, однако, владельцы дают разрешение оккупантам находиться в этом пространстве и дают это письменное разрешение, право собственности никогда не будет передано, поскольку оккупантам было предложено использовать землю. Если заявляется «неблагоприятное владение», владельцам, возможно, придется подать иск на изгнание. Но опять же, поскольку выполнение пятилетнего требования является чрезвычайной задачей, маловероятно, что любые оккупанты смогут использовать юридическое определение «неблагоприятного владения».

  • организации естественных монополий;
  • учреждения, имеющие право на данные действия в связи с наличием специальный лицензий или договоров;
  • недропользователи;
  • унитарные учреждения, принадлежащие к собственности государства.

Определяет перечень, организаций, уполномоченных осуществлять данную процедуру Правительство России.

Существует также множество «сервитутов», через которые может быть предоставлено использование или владение чужой частной собственностью, хотя они, как правило, связаны с вопросами использования земли и требуют постоянного и враждебного использования этой земли в течение 10-20 лет. Поскольку передача прав собственности отсутствует, сервитуты никогда не потребуют уплаты налога на имущество. Другое важное различие заключается в том, что сервитуты не требуют одиночного владения: даже если владелец использовал это свойство, сервитут все еще может быть предоставлен, поскольку его специфичность зависит от использования, а не от владения.

Как сохранить права на владение землей?

Чтобы оставаться владельцем земельного участка необходимо не нарушать законы Российской Федерации, касающиеся пользования земельным имуществом. В случае изъятия земли без оснований или при не согласии с расчетом ее рыночной стоимости, собственник вправе общатиться в судебную инстанцию. Суд принимает во внимание все обстоятельства дела и выносит справедливое решение.

Опять же, возможности можно избежать, просто предоставив в письменной форме разрешение на использование свойства, которое устраняет необходимый «враждебный» элемент. Подобно неблагоприятному владению, сервитуты отрицают идею о том, что один человек или корпорация когда-либо имеет исключительное и постоянное использование земли, если есть законные причины, по которым другие имеют доступ к этой земле.

Есть, конечно, и другие способы, которыми частная собственность открыта для де-владения. В случаях оскорбленного и ветхого имущества государства и муниципалитеты сочли целесообразным, пишет Центр общественного прогресса, создать «земельные банки», чтобы завладеть «проблемными свойствами» и «распоряжаться ими в соответствии с общественного интереса». Таким образом, объяснения, «свободные, заброшенные и налоговые правонарушения»могут быть использованы или запущены: Свойства приобретаются в основном за счет потери права выкупа, а затем земельный банк развивается или, что более вероятно,, удерживает и управляет свойствами до тех пор, пока не будет определено новое использование или владелец.

В суд нужно подавать пакет документов и исковое заявление. Перечень документов:

  • копия паспорта;
  • копия уведомления об изъятии земли;
  • бумага, свидетельствующие о правах собственности;
  • бумаги, свидетельствующие о ведении переговоров с организацией, уполномоченной изъять имущество;
  • иные документы по запросу суда.

Федеральным законом от 31.12.2014 года № 499-ФЗ были внесены поправки в ЗК РФ регулирующие процедуру изъятия земельных участков для публичных нужд, в том числе порядка возмещения убытков, которые возникают в связи с этим изъятием.
Ряд поправок к закону вызвали вопросы у правоприменителей, в частности возникли вопросу по порядку расчета размера компенсации за изымаемый земельный участок.

Профессор права Айви-лиги, который хотел остаться анонимным, сообщил мне, что собственность на эти свойства должна быть доказана, и что это не всегда так просто, как просто предоставление названия. Может быть, хороший защитник может показать, что владелец не может доказать право собственности, а затем не может претендовать на нарушение. Это работало во многих случаях потери права выкупа, когда банки из-за многочисленных сборов ипотечных кредитов не могут найти оригинальную документацию и не могут продолжать обращение взыскания, поскольку они не могут доказать право собственности.

Расчет компенсации при изъятии земельного участка

Что включается в расчет компенсации?
В состав убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельных участков для публичных нужд, закон № 499-ФЗ включает те же составляющие, что и ранее действующее законодательство (п. 4 ст. 63 ЗК РФ и п. 2 ст. 281 ГК РФ в редакции до 01.04.15). За изъятие полагается выплатить рыночную стоимость участка (либо рыночную стоимость иных вещных либо обязательственных прав на участок), стоимость расположенной на нем недвижимости, убытки, которые возникают в связи с невозможностью исполнить ранее принятые обязательства перед третьими лицами, а также упущенную выгоду (п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ).

Такая ситуация может, по крайней мере, удалить полицию из уравнения и отправить дело в гражданский суд, что позволит оккупантам критически провести время для ремонта и улучшения этих зданий для использования в общинах. Корпорации развития сообществ также были организованы для того, чтобы действовать от имени общин, чтобы переименовать свободные и заброшенные объекты. Муниципалитеты могут иногда вынуждать заочных арендодателей продавать, хотя это, как правило, только в случае отказа и требует постоянного использования муниципальных выпусков для нарушений кодекса.

Все перечисленное выше - это убытки (реальный ущерб и упущенная выгода). Однако рыночная стоимость участка выделяется в законе особенно. Это объясняется тем, что стоимость изымаемого объекта доказывается с помощью отчета об оценке, подготовленного в соответствии с ФЗ от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации. Остальные убытки, включая упущенную выгоду, не являются объектом оценки и потому не могут попасть в отчет оценщика. Их размер подтверждают с помощью других доказательств.

Изменения в Закон расширили список лиц, которые вправе претендовать на компенсацию в случае изъятия участка. Ранее Земельный кодекс относил к ним только собственников. Сейчас же на возмещение убытков могут рассчитывать и иные законные владельцы, например арендаторы (титульных владельцев и собственников Земельный кодекс теперь называет правообладателями). До принятия поправок данное правило не было очевидным.

Оценка рыночной стоимости изымаемого земельного участка

Оценке подлежит рыночная стоимость изымаемого участка, который принадлежит на праве собственности, либо рыночная стоимость любых иных прав на участок (ст. 56.8 ЗК РФ). Оценка проводится по правилам закона № 135-ФЗ за исключением тех особенностей, которые указаны в земельном законодательстве.

Теперь в законе прямо указано, каким образом следует оценивать прекращаемые права (п. 3 ст. 56.8 ЗК РФ). Например, рыночная стоимость прав компании на постоянное (бессрочное) пользование определяется как рыночная стоимость права аренды на 49 лет (п. 9 ст. 26 Закона). А рыночная стоимость права аренды или права безвозмездного пользования земельным участком по договору определяется как рыночная стоимость права аренды до истечения срока действия указанных договоров. Наиболее спорные вопросы в оценке - как определить вид разрешенного использования для такого расчета и на какую дату проводить расчет. К сожалению, закон № 499-ФЗ дал ответы не на все эти вопросы. Однако именно от их решения будет зависеть итоговая сумма компенсации.

Публичный орган может изъять не только весь участок, но и часть участка, В таком случае рыночная стоимость рассчитывается как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка и рыночной стоимостью оставшегося у правообладателя участка либо, соответственно, как разница между стоимостью прекращаемого и сохраняющегося права на участок (п. 4 ст. 56.8 ЗК РФ). Также орган власти с согласия правообладателя может предоставить ему другой участок взамен изымаемого. В таком случае компенсация уменьшается на рыночную стоимость предоставляемого взамен участка (подп. 5 п. 4 ст. 56.9 ЗК РФ).

Вид разрешенного использования (ВРИ) - это, основная характеристика земельного участка, в том числе для целей оценки. Именно от ВРИ зависит экономическая привлекательность участка. Поэтому правообладателю, у которого изымается участок, получив проект соглашения об изъятии и приложенный к нему отчет об оценке, важно обратить внимание на то, какой вид разрешенного использования применялся в целях оценки. Из-за большой специфики земельного и градостроительного законодательства предложить стандартные рекомендации по проверке ВРИ весьма затруднительно. Однако некие общие советы сформулировать можно.

Первый шаг - нужно установить дату, на которую учитывается ВРИ. По общему правилу это должен быть день, предшествующий дате принятия решения об изъятии. Если на дату решения об изъятии ВРИ уже был изменен в целях планируемого изъятия, то учитывается тот вид, который был у участка до изменения ВРИ в целях изъятия. Если, например, у участка ВРИ - размещение торгового центра, но перед изъятием ВРИ установлен для строительства дороги, для которой изымается участок, то должен учитываться вид использования - размещение торгового центра.

Второй шаг - после установления даты правильно определить сам вид разрешенного использования. Он обязательно учитывается в Государственном кадастре недвижимости, или ГКН. До 1 января 2015 года ВРИ вносился и в ЕГРП... Поэтому информацию о разрешенном использовании можно найти в выписке из ГКН и (или) ЕГРП. В то же время данные кадастра выполняют лишь информационную функцию, и указанные в них сведения о ВРИ могут не соответствовать действительности. Поэтому все сведения надо проверять, а при необходимости добиваться внесения изменений в ГКН.

Разрешенное использование устанавливается на основе градостроительной документации и фактического использования земельного участка. Чтобы узнать подлинный вид использования участка, нужно сначала обратиться к генеральному плану, а также правилам землепользования и застройки. Эти документы расскажут о перечне возможных ВРИ для земельного участка. Учитывая фактическое использование участка, можно будет установить конкретный ВРИ. Разумеется, при условии, что собственник не нарушает виды разрешенного использования, предусмотренные в генплане и ПЗЗ. Важно учитывать еще один момент. Если ВРИ установлен до принятия генплана и ПЗЗ, такой ранее установленный вид использования продолжает применяться, даже если он противоречит генплану и ПЗЗ. Но при одном условии: ранее установленный вид использования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не производится застройка участка (ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, абз. 4, 6 п. 4 ст. 85 ЗК РФ, постановление Президиума ВАС РФот18.06.13 №136/13).

Нельзя исключать и того, что установить ВРИ с помощью генплана и ПЗЗ не удается. В таком случае можно опосредованно ссылаться пункт 15 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)» (утв. приказом Минэкономразвития России от 22.10.10 № 508). В этом пункте говорится о том, что если участок не застроен, то принимается тот ВРИ, который обеспечивает земельному участку максимальную рыночную стоимость с учетом территориального планирования и градостроительного зонирования. Для застроенного участка принимается ВРИ исходя из назначения расположенных на участке объектов недвижимости.

Размер возмещения определяется не позднее чем за 60 дней до направления правообладателю проекта соглашения об изъятии. Видимо, речь идет о дате, на которую должен быть составлен отчет об оценке, но она не говорит о том, по состоянию на какую дату должна определяться стоимость участка (или стоимость прав на него). Иными словами, дата оценки не конкретизируется. Возможно, дата оценки предполагается в пункте 5 статьи 56.8 Земельного кодекса, и это день, предшествующий дню принятия решения об изъятии.

В пункте 5 статьи 56.8 ЗК РФ дата оценки не упоминается. Поэтому не исключено, что в этой норме речь идет исключительно о дате разрешенного использования участка, но не о дате оценки в целом. Если трактовать эту норму именно таким образом, то следует признать, что в Земельном кодексе существует пробел относительно даты оценки.

В Земельном кодексе есть норма о том, что отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, действителен вплоть до подписания соглашения об изъятии либо до решения суда о принудительном изъятии участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (п. 10 ст. 56.8 ЗК РФ). Но в этой норме не говорится о случаях, когда правообладатель оспаривает отчет об оценке или иным образом заявляет свои требования в части установления размера возмещения. Более того, если правообладатель отказался заключать соглашение об изъятии именно из-за несогласия с оценкой его участка (прав), то есть как раз в оценке заключается предмет спора, было бы абсурдно ограничивать доказывание оценки спорным отчетом.

Также следует учитывать и то, что отчет об оценке, составленный в ходе подготовки соглашения об изъятии, предназначен исключительно для заключения такого соглашения. Если же участок изымается в судебном порядке, то этот отчет, по мнению авторов статьи, учитываться не должен. В таком случае рыночную стоимость следует определять исходя из показателей этой стоимости на момент рассмотрения спора. В новых нормах Земельного кодекса на этот счет ничего не сказано, но в свое время к такому выводу пришел Пленум ВАС РФ в постановлении от24.03.05 №11. Аналогичные разъяснения недавно принял и Президиум Верховного суда (см. вопрос 7 в Обзоре судебной практики № 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного суда 24.12.14). По мнению суда, если собственник не согласен с предложенной стоимостью изымаемого участка или выкупная цена не указана в решении об изъятии (и стороны не согласовали выкупную цену), то суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Оспаривание отчета оценщика

Итак, рыночная стоимость изымаемой недвижимости является основной составляющей при определении размера возмещения правообладателю, а отчет об оценке - основным письменным доказательством размера убытков. У правообладателя есть несколько практических вариантов, которые позволят доказать более выгодный размер рыночной стоимости.

Первый вариант: «соревнование» разных отчетов. Заявители в таких спорах просто представляют суду свой альтернативный отчет об оценке, который содержит иную величину рыночной стоимости. Но этого недостаточно. Как правило, суды считают, что наличие двух отчетов с разными суммами не позволяет определить, какой из них является недостоверным. Поэтому одного только представления альтернативного отчета с иными результатами оценки будет недостаточно для опровержения результатов оценки, подготовленного по заказу публичного органа.

Второй вариант: проведение судебной экспертизы по оценке, ведь именно ее результаты, как правило, становятся наиболее убедительным доказательством в суде. Однако, формально заключение эксперта не должно иметь для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с иными доказательствами (п. 12 постановления Пленума ВАС РФот04.04.14 №23).

Иногда суду для назначения экспертизы достаточно ходатайства одной из сторон без представления своего альтернативного расчета. Но иногда при решении вопроса о назначении экспертизы суды учитывают значительное различие в размере выкупной цены, представленной обеими сторонами. Иными словами, чтобы убедить суд в необходимости проведения экспертизы, стороне спора лучше представить еще и альтернативный досудебный отчет оценки, чтобы показать значительное расхождение в суммах между ним и отчетом, подготовленным для публичного органа в процессе подготовки соглашения об изъятии.

Однако следует помнить, что результаты судебной экспертизы непредсказуемы, и расчет эксперта может оказаться далеким от той рыночной стоимости, на которую надеялся правообладатель. Поэтому более эффективным вариантом тактики спора является опровержение отчета оппонента.

Третий вариант заключается в опровержении отчет об оценке. Суть этой тактики в том, что сторона представляет в суд свой отчет оценки, и при этом опровергает отчет оппонента. Если суд установит нарушения в подготовке отчета оппонента, это позволит сделать вывод о недостоверности такого отчета. Таким образом, единственным достоверным доказательством оценки (если, конечно, его в свою очередь не опровергнет оппонент) будет отчет, представленный стороной. В такой ситуации судебная экспертиза с третьим результатом оценки может и не понадобиться.

Чтобы опровергнуть отчет об оценке, представленный оппонентом, нужно проверить его, во-первых, на соответствие формальным требованиям, во-вторых, по содержанию проведенного оценщиком исследования.

Во время оценки возникает следующий вопрос. На какую дату определять вид разрешенного использования, если решение об изъятии было принято до вступления в силу закона № 499-ФЗ?

Ранее закон на этот вопрос ответа не давал, но Президиум Верховного суда еще до вступления в силу закона № 499-ФЗ указал, что при наличии спора необходимо руководствоваться тем ВРИ, который был установлен в отношении участка до начала процедуры его изъятия (см. вопрос 7 в Обзоре судебной практики № 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом ВС РФ 24.12.14). Этот подход соответствует и новому правилу (п. 5 ст. 56.8 ЗК РФ). Следовательно, ВРИ надо определять на дату, предшествующую началу процедуры изъятия.

Недостоверность отчета формальным требованиям может, в частности, выражаться в том, что оценщику для исследования были представлены недостоверные документы. При подготовке отчета оценщик делает оговорку о том, что он не отвечает за достоверность переданных ему документов об объекте оценки. То есть, оценщик, по сути, верит на слово заказчику относительно того, что переданные ему документы для исследования достоверны, и зачастую не проверяет их. Проверка документов, полученных оценщиком от заказчика и использованных в отчете оппонента, порой позволяет выявить в них какие-либо пороки и несоответствия.

Еще одно формальное нарушение - отсутствие в тексте отчета обоснования невозможности применения других методов оценки, кроме метода, избранного оценщиком.

Суды также считают недостатком отчета об оценке, когда при проведении оценки сравнительным методом объекты-аналоги не соответствуют объекту оценки по всем критериям. В таком случае, как указывают суды, нужно проводить корректировку. Дело в том, что смысл сравнительного метода состоит в следующем: оценщик устанавливает цену объекта, сравнивая его с такими объектами, которые по своим существенным характеристикам схожи с оцениваемым объектом. Применяя этот метод, оценщики порой сравнивают объект оценки с объектами, которые не соответствуют объекту оценки по ряду важных критериев.

Например, оценщик сравнивает объекты, которые расположены на участках с различным ВРИ. Само по себе это не нарушение, но, чтобы сравнивать такие не вполне аналогичные объекты, оценщик обязан применять так называемую корректировку стоимости - изменять стоимость сравниваемых объектов в зависимости от того, насколько на нее влияют отличительные критерии. Так, в приведенном примере оценщик должен учесть, как на стоимость повлияет иной ВРИ. Если этого не сделать (не скорректировать цену), то велик шанс, что суд признает отчет недостоверным. .

Даже при полном соответствии отчета оппонента формальным требованиям его достоверность стоит проверить по содержанию проведенного исследования. Другими словами, когда каждая из сторон представляет свой вариант оценки, другая сторона, аргументируя особенности проведенного исследования оценщика, может доказать, что именно ее отчет наиболее соответствует рыночной стоимости.

На практике наибольшая рыночная стоимость объекта достигается при использовании доходного метода, однако он применяется оценщиками при наличии бизнес-плана или иного аналогичного документа, что бывает редко. Вторым и наиболее популярным у оценщиков методом является сравнительный метод. Этот метод позволяет определить рыночную стоимость даже на более раннюю дату, чем дата проведения оценки. В таком случае оценщик проводит индексацию рыночной стоимости, полученной на дату проведения оценки.

Одно из оснований для опровержения отчета оценщика, в котором использован сравнительный метод, уже был назван выше - это отсутствие корректировки стоимости в случае существенных отличий оцениваемого объекта от объектов-аналогов. Есть и другие основания. В частности, можно обосновать недостоверность сведений об объектах-аналогах, используемых в отчете. Дело в том, что информация по ним используется оценщиками зачастую из не совсем благонадежных источников (обычных СМИ, интернет-сайтов), сведения в которых могут быть неточными. Нередко оценщик использует данные из размещенных в источниках объявлений о продаже недвижимости. Но если в объявлениях не было данных об описании объекта-аналога, то использование такого объекта-аналога нельзя считать мотивированным.

Кроме того, нужно аргументировать, почему использованные в собственном отчете объекты-аналоги лучшим образом соответствуют по своим параметрам оцениваемому объекту, чем объекты-аналоги оппонентов. Наконец, можно попробовать обосновать неправильное использование корректировок (в том числе индексаций) в отчете оппонентов.

Определение размер иных убытков

Помимо стоимости изымаемого участка или прав на него возмещению подлежат также иные убытки, в том числе упущенная выгода. Ее размер можно подтвердить лишь с помощью заключения эксперта.

Помимо прямо перечисленных в Земельном кодексе убытков правообладатель вправе получить компенсацию упущенной выгоды (п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ). Но как рассчитывать эту составляющую компенсации, в Земельном кодексе не указано. В законе появилась лишь абстрактная отсылка к федеральному законодательству. В Земельном кодексе можно найти указание на отчет об оценке убытков (подп. 2 п. 4 ст. 56.10 ЗК РФ). Но закон № 135-ФЗ не рассматривает убытки в качестве объекта оценки. Поэтому отчета оценщика по определению размера убытков быть не может. Это подтверждает и судебная практика В итоге остается один вариант - определить убытки с помощью заключения эксперта (определение ВАС РФ от 23.01.13 по делу № А73-3327/2012). Судебная экспертиза может быть назначена по поручению суда. Стороны спора вправе, самостоятельно обратившись к эксперту, заказать подготовку расчета (либо контррасчета) убытков на основании статьи 75 АПК РФ, но такой расчет не будет иметь в суде статуса экспертного заключения, а будет считаться «иным доказательством».
Случайные статьи

Вверх