Проблема социально-экономического развития. Современные проблемы социально-экономического развития российской федерации

Проведенный анализ показывает, что Шарангский район характеризуется средним уровнем развития, демонстрируя при этом высокие темпы роста. Большинство социально-экономических показателей, являясь довольно слабыми в абсолютном выражении, в пересчете на душу населения позволяют говорить о лидерстве Шарангского района среди северных сельскохозяйственных районов Нижегородской области.

Однако при несомненных успехах администрации района, в области социально-экономического развития имеются и очевидные проблемы, замедляющие темпы роста муниципальной экономики.

Среди них основной и перманентной является географическое положение Шарангского муниципального района. Являясь, с одной стороны, живописнейшим уголком Нижегородской области, Шаранга сильно удалена от областного центра и основных транспортных путей. В частности, в Шаранге отсутствует выход к железнодорожным магистралям, что существенно усложняет перевозку грузов и служит помехой для предприятий района, занимающихся заготовкой древесины.

Эта проблема не может быть решена на муниципальном уровне и требует внимания региональной власти. Муниципалитет в данном случае должен рассматривать сложившуюся ситуацию, как объективные условия внешней среды и разрабатывать муниципальную экономическую политику с их учетом.

Необходимо отметить, что данная задача эффективно решается местной администрацией. Методы административно-командной экономики, ушедшие в прошлое на большей части территории России в условиях фактически изолированной районной экономики являются наиболее эффективными и результаты развития района достаточно ярко это подтверждают.

Проведенный ранее анализ показывает, что развитие экономики района идет по трем направлениям:

Деревообработка;

Легкая промышленность;

Пищевое производство.

Рассмотрим последовательно каждое из этих направлений и оценим сложившуюся в них ситуацию с точки зрения возможных проблем.

Экономические показатели развития района за последние годы показывают, что наблюдается значительное снижение объемов производства лесоперерабатывающего комплекса. В 2011 г. ликвидирован Шарангский лесхоз.

Необходимо понимать, что деревообработка - главная отрасль специализации района и её падение может болезненно сказаться на общих экономических результатах муниципалитета. Причина снижения объемов производства при сохранении качества сырья кроется в уже рассмотренной проблеме - удаленности от железнодорожных магистралей. В кризисный период развития экономики потребители стремились к оптимизации своих расходов и выбирали поставщиков, предлагавших более низкую стоимость заказов. Очевидно, что транспортные расходы не позволили Шарангским деревопроизводителям в достаточном объеме снизить цены, что ухудшило их конкурентоспособность.

Выходом из сложившейся ситуации должна быть грамотная маркетинговая политика деревообрабатывающих предприятий района. В настоящее время происходит подъем экономики и возвращается внимание к качеству продукции. Исходя из этого необходимо позиционировать Шарангское сырье, как наиболее качественное, экологически чистое, что подтверждено международными сертификатами.

Аналогично обстоят дела в легкой промышленности. ООО «Нижегородский лен» в 2011 г. не имело достаточного числа заказов Программа "Развитие производительных сил Шарангского муниципального района на 2007 - 2012 гг."/Утверждена Земским собранием Шарангского района № 30 от 23.10.2007 года (с изменениями от 26.10.2010 года № 71). Шарангский район имеет отличную базу и высокий потенциал по производству льна и текстильных изделий. Фактически, по потенциалу в данном направлении, район опережает всех своих конкурентов, однако трудности с транспортировкой и недостаточный уровень налаженности рыночных контактов тормозит процесс развития данного направления. Решение проблемы видится в формировании устойчивой базы партнеров, посредством взаимодействия с которыми возможно расширение объемов производства в легкой промышленности.

Развитие рыночных механизмов на территории района, необходимо отметить, имеет свои особенности. Вызваны они во многом изолированностью района и необходимостью сильной ориентации на внутренний рынок. Администрация района ведет активную работу по неформальному регулированию рыночного развития. Деятельность большинства коммерческих структур на территории района ведется в соответствии с единой стратегией развития муниципалитета и твердо на нее ориентируется. Являясь, с одной стороны, необходимым условием для развития района в складывающих условиях, с другой стороны, такое сохранение признаков плановости экономики, её централизации, снижает уровень конкуренции и самостоятельной активности коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей района.

Во многом это является причиной достаточно низкой налаженности коммерческих связей между предприятиями района и их партнерами в областном центре и за его пределами. Решение проблемы видится в стимулировании администрацией самостоятельной работы коммерческих структур по осуществлению собственной хозяйственной деятельности.

Направление «пищевое производство» неразрывно связано с развитием сельского хозяйства. Это направление является наиболее динамично развивающимся, что во многом связано с его изначальной ориентацией преимущественно на внутренний рынок.

В качестве проблемных точек здесь можно выделить следующее:

Кадровый голод в сельском хозяйстве. Несмотря на то, что штатная структура с/х предприятий укомплектована практически полностью, наблюдается недостаток высокопрофессиональных кадров. Связано это, в первую очередь, с уровнем заработной платы в сельском хозяйстве. Даже с учетом весьма низкой средней з/п по району, в с/х она еще ниже. Очевидно, что привлечение высокопрофессиональных кадров в таких условиях представляется практически невозможным. Исправлению ситуации могло бы служить принятие муниципальной программы поддержки специалистов с/х, однако принятие такой программы требует изыскания дополнительных финансовых ресурсов.

Сохранение старых методов работы в с/х. Многие руководители с/х предприятий района не смогли перестроиться на рыночный путь развития и все еще применяют низкоэффективные методы хозяйствования, надеясь на государственную поддержку. Необходимо обучение руководителей с/х производств, банкротство убыточных, низкоэффективных предприятий и передача их под современное, рыночное управление Три «кита» районного сельхозпроизводства//»Нижегородская правда» №70 от 04.09.2009.

Таковы основные экономические проблемы района, снижающие темпы его экономического роста и, как следствие, препятствующие формированию достаточной базы собственных финансовых ресурсов. Недостаток этих ресурсов ведет к возникновению проблем на другом направлении - в сфере социального развития, рассмотрим их подробнее.

Существенной проблемой в образовании является удаленность школ и детских садов от мест проживания людей. В Шарангском районе, как и в целом по области, средние школы действуют в наиболее крупных поселениях, образуя своеобразные узловые образовательные центры. Дети из других поселений вынуждены добираться до мест обучения либо на школьных автобусах, либо самостоятельно. Такое положение может, с одной стороны, снизить стремление к образованию у детей, а с другой, закрытие школы означает планомерное вымирание сельского поселения, отсутствие дальнейших перспектив для его развития.

Решению проблемы может служить программа создания «учительских домов» уже сейчас применяемая администрацией района. В случае её повсеместного внедрения, дети смогут получать, по меньшей мере, начальное образование в пределах границ своего сельского поселения, а также появится возможность создания дополнительного рабочего места в поселении.

В сфере социального обслуживания населения основной проблемой является сокращение числа социальных работников. В 2009 г. было проведено укрупнение сельских администраций, прекратили существование некоторые сельские советы. При этом по нормативам в каждом сельском совете может быть до 3 социальных работников, соответственно, после укрупнения и ликвидации ряда сельских советов, их число уменьшилось. При этом количество жителей, которым требуется поддержка со стороны Управления социальной защиты населения, не уменьшается, а только растет в связи с тенденциями к старению населения.

Решение этой проблемы состоит в создании на территории упраздненных сельсоветов органов территориального общественного самоуправления, на которые предусмотрено выделение социальных работников. Однако их функционирование требует определенных материальных затрат, которые могут финансироваться за счет средств граждан, либо из местного бюджета. Нужно понимать, что в условиях дотационности, местный бюджет болезненно реагирует на любую дополнительную финансовую нагрузку.

Как проблемой, так и возможностью для района является низкий уровень заработной платы населения. С одной стороны, главной задачей местной администрации является повышение благосостояния и уровня жизни жителей района. С другой, низкий уровень з/п - это фактор, привлекающий потенциальных инвесторов в экономику района. В любом случае, даже при его использовании, конечный результат должен отражаться в реальных доходах населения.

Россия и СНГ в укреплении безопасности на постсоветском пространстве.

Проблемы социально-экономического и культурного развития страны в условиях открытого общества.

Многосторонние и двусторонние финансово-экономические связи России.

Международные культурные связи России.

1. Россия и СНГ в укреплении безопасности на постсоветском пространстве.

В российском обществе еще не сложился консенсус относитель­но предпочтительной политики в вопросах мироустройства и опре­деления места, которое должна занять Россия в складывающейся системе международных отношений. Вместе с тем обозначились основные приоритеты.

Первостепенное значение для геостратегии России имеет пе­риметр границ бывшего Советского Союза.

Во-первых , по истори­ческим и географическим причинам ближнее зарубежье более зна­чимо для безопасности России, чем для других великих держав.

Во-вторых , положение миллионов людей русской культуры в стра­нах ближнего зарубежья является не только сугубо внутренним делом правительств этих стран, но и естественным основанием для пристального внимания Российского государства.

Национальные интересы России во взаимоотношениях с незави­симыми государствами постсоветского пространства заключаются :

1) в их дружественной позиции независимо от того, кто находится у власти;

2) в предотвращении «транзитных» угроз своей безопасности, возникающих за пределами постсоветского пространства;

3) во внутренней стабильности и отсутствии конфликтов между этими странами, чреватых включением в них России.

В отношениях с каждым из постсоветских государств реализа­ция российских интересов должна иметь свою специфику. Страте­гически же России следует стремиться к формированию на постсоветском пространстве социально сбалансированных, динамично развивающихся демократических государств, образующих пояс добрососедства и безопасности по периметру ее границ .

Приоритетной задачей внешней политики России в ближнем за­рубежье должна быть экономическая интеграция с Украиной, Бело­руссией и Казахстаном , поскольку именно эти государства являют­ся для нее наиболее важными с геополитической точки зрения.

Сотрудничество со странами ближнего зарубежья как направ­ление внешней политики России перспективно потому, что откры­вает перед ней возможность стать одним из мировых центров ин­теграции . Реализация этой возможности в существенной степени будет зависеть от притягательности самой России, ее способности решать внутренние проблемы на основе экономики нового, постин­дустриального типа.

Отношения России со странами СНГ должны органически встра­иваться в курс на создание единого экономического пространства с Европейским союзом и формирование партнерства с НАТО в об­ласти безопасности . Такое позиционирование может стать дополни­тельным внешнеполитическим ресурсом России в отношениях как со странами СНГ, так и с Западом, фактором укрепления ее между­народного статуса.

Стремление России сохранить свое влияние на пост­советском пространстве сталкивается сегодня с интере­сами крупнейших мировых держав : Европейского Союза и США - на западе, Турции, Ирана и Китая - па востоке. В это соперничество косвенным образом вовлечены Паки­стан и Индия . Дело в том, что через евразийское постсо­ветское пространство проходят важные транспортные сети, которые способны соединить наиболее коротким путем промышленно развитые районы Запада с богатыми полез­ными ископаемыми, но весьма удаленными районами Евра­зии на востоке, и это необычайно важно с геополитической точки зрения. На постсоветском пространстве сосредоточе­ны огромные запасы газа, нефти, золота, никеля и других цветных металлов . В недрах регионов Центральной Азии и бассейна Каспийского моря хранятся запасы природно­го газа и нефти, превосходящие месторождения Кувейта, Мексиканского залива и Северного моря.

Именно поэтому таким важным является вопрос о про­кладке трубопроводов и средств коммуникации через Ев­разию. Если основные трубопроводы в регион будут по-прежнему проходить по территории России к терминалам в Новороссийске на Черном море, то политические последствия этого дадут о себе знать без какой бы то ни было открытой демонстрации силы со стороны России. Боль­шинство районов постсоветского пространства останется в политической зависимости от России, и Москва при этом будет занимать сильные позиции, решая, как делить новые богатства Евразии. И наоборот, если новые трубопроводы будут проложены через Каспийское море к Азербайджану и далее к Средиземному морю через Турцию, а другие про­тянутся через Афганистан к Аравийскому морю, то не будет никакой российской монополии в вопросе доступа к богат­ствам Евразии.

Политический прагматизм России в ближнем зарубежье возмо­жен и в форме отказа от сохранения СНГ ввиду деградации этого образования . Более целесообразным может оказатьсясоздание новой структуры из числа государств, заинтересованных в интег­рации. Перспективы СНГ в определенной степени зависят от ре­зультатов функционирования российско-белорусского союза и Ев­разийского экономического сообщества. Укрепление внутренних и международных позиций России сделает возможной геополити­ческую консолидацию вокруг нее некоторых государств постсовет­ского пространства .

В настоящее время неясно, насколько далеко зашли процессы дезинтеграции постсоветского пространства и сможет ли Россия, даже проводя конструктивную и целеустремленную политику, объе­динить хотя бы ключевые государства СНГ, чтобы совместно выйти на качественно новый уровень экономического развития и противо­стоять общим угрозам.

С учетом прогнозируемого экспертами постепенного снижения роли постсоветского пространства как целостного объекта россий­ской политики неизбежны ее регионализация, фокусирование вни­мания на отдельных геополитических направлениях, группах стран и отдельных государствах . Предстоит обеспечить защиту своих ин­вестиций в странах-соседях, принять меры для минимизации тран­зитной зависимости в транспортировке энергоресурсов путем пост­ройки обходных трубопроводов и заводов по сжижению природного газа (СПГ), ограничить негативные последствия вероятных локаль­ных конфликтов на территориях, прилегающих к границам России.

Проблематичны сценарии расширения России путем доброволь­ного присоединения к ней Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. Попытки реализации таких сценариев имели бы своим результатом увеличение зоны конфликтности внутри самой РФ, на постсовет­ском пространстве и в отношениях с Западом.

После распада СССР постсоветское пространство не только является вакуумом силы, но и отличается внутренней нестабильностью. Самым большим надгосударственным образованием здесь является Содруже­ство Независимых Государств (СНГ). Это межгосудар­ственное объединение было основано главами БССР, РСФСР и УССР путем подписания 8 декабря 1991 г. Соглашения о создании Содружества Независимых Госу­дарств.

21 декабря 1991 г . в Алма-Ате главы 11 бывших со­юзных республик, а ныне суверенных государств - Азер­байджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбеки­стана и Украины подписали Протокол к этому Соглаше­нию. В нем подчеркивалось, что указанные государства на равноправных началах образуют Содружество Незави­симых Государств. Участники встречи единодушно приня­ли Алма-атинскую декларацию, подтвердившую привер­женность бывших союзных республик к сотрудничеству в различных областях внешней и внутренней политики, провозгласившую гарантии выполнения международных обязательств бывшего СССР. Позднее, в декабре 1993 г., к Содружеству присоединилась Грузия (в 2008 г. она вы­шла из СНГ ).

Содружество основано на началах суверенного равен­ства всех его членов: государства-члены Содружества яв­ляются самостоятельными и равноправными субъектами международного права . Содружество Независимых Госу­дарств не является государством и не обладает наднацио­нальными полномочиями . Взаимодействие стран в рамках СНГ осуществляется через его координирующие институты: Совет глав государств, Совет глав правительств, Меж­парламентскую ассамблею, Исполнительный комитет . Выс­шим органом организации является Совет глав государств СНГ, который обсуждает и решает принципиальные вопро­сы, связанные с деятельностью организации.

Международные наблюдатели сразу же иронично окрестили СНГ «самым большим в мире фиговым листком» на геополитической карте мира (П. Гобл), поскольку эта структура, к сожалению, носит во многом формальный, декларативный характер. Каждая из независимых стран СНГ страдает от серьезных внутренних проблем, и все они имеют гра­ницы, которые являются либо объектом претензий соседей, либо зонами этнических и религиозных конфликтов. Если первоначально Содружество геополитически преследовало одну важную цель - обеспечить «мягкий передел пространства» бывшего СССР, то сегодня СНГ представляет собой достаточно искусственное образование с весьма эфемерными структурами , и только экономическое сотрудничество, которое является приоритетным для стран Содружества, несколько выросло за последние годы. Так, объем внешнеторгового оборота государств - участников СНГ в 2008 г. составил 830,8 млрд. долл. США, что выше уровня 2007 г. на 26,8% (когда общий товарооборот составлял 655,3 млрд. долл.).

По существу, Содружество распалось на несколько экономических блоков , ведущими среди которых являются Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молда­вия), Союзное государство России и Белоруссии, Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана.

Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) - международная экономическая организация , созданная в 2000 г. в Астане главами Белоруссии, Казахстана, России, Таджикистана и Узбекистана . В Договоре об учреждении сообщества заложена концепция тесного и эффективного торгово-экономического сотрудничества, предусматриваю­щая создание Таможенного союза и Единого экономиче­ского пространства. Позже к Сообществу присоединилась Киргизия , затем Молдавия и Украина (с 2002 г.) и Армения (с 2003 г.) вошли в сообщество со статусом наблюдателей. В 2008 г. Узбекистан заявил о желании приостановить свое членство в ЕврАзЭС.

Основной целью ЕврАзЭС является региональная инте­грация путем создания единого экономического простран­ства на территории входящих в него стран. Организация открыта для приема новых членов, разделяющих ее основ­ные цели и уставные положения.

Основные задачи ЕврАзЭС:

Завершение оформления в полном объеме режима свободной торговли, формирование общего таможенного тарифа и единой системы мер нетарифного регулирования;

Обеспечение свободы движения капитала;

Формирование общего финансового рынка;

Согласование принципов и условий перехода на единую валюту в рамках ЕврАзЭС;

Установление общих правил торговли товарами и услугами и их доступа на внутренние рынки;

Создание общей унифицированной системы таможенного регули­рования;

Разработка и реализация межгосударственных целевых программ;

Создание равных условий для производственной и предпринима­тельской деятельности;

Формирование общего рынка транспортных услуг и единой транс­портной системы;

Формирование общего энергетического рынка;

Создание равных условий для доступа иностранных инвестиций на рынки входящих в Сообщество стран;

Предоставление гражданам государств Сообщества равных нрав в по­лучении образования и медицинской помощи на всей его территории;

Сближение и гармонизация национальных законодательств;

Обеспечение взаимодействия правовых систем государств ЕврАзЭС с целью создания общего правового пространства в рамках сообщества.

Стремление к более тесной интеграции в рамках ЕврАзЭС находится в большей степени в сфере экономики, нежели по­литики. По оценкам экспертов, без кооперационных связей с другими странами СНГ даже Россия способна производить примерно лишь 65% продукции. Казахстан без связей с Рос­сией может производить лишь 10% ассортимента промыш­ленной продукции, Киргизия и Таджикистан - менее 5%. Столь высокая технологически обусловленная взаимозави­симость является важным стимулом интеграции, заставляя бывшие советские республики сохранять хотя бы некоторые элементы советской системы экономических связей.

ГУАМ (содружество Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы) во многом выступает альтернативой ЕврАзЭС. Эта региональная организация создана в октябре 1997 г. ГУАМ - аббревиатура, составленная из первых букв на­званий входящих в организацию стран (с 1999 по 2005 г. в организацию также входил Узбекистан и в это время она именовалась ГУУАМ ). ГУАМ называет себя «Организацией за демократию и экономическое развитие», однако многие аналитики считают ее военно-политическим блоком. По су­ществу, ГУАМ действительно является политической органи­зацией, поскольку политические задачи приоритетны перед экономической интеграцией . Создание ГУАМ изначально позиционировалось как возможность альтернативной инте­грации на пространстве СНГ, в противовес Москве.

Особое значение для России имеет Договор о создании Союзного государства России и Белоруссии , который был подписан 8 декабря 2000 г.

Целями Союзного государства России и Белоруссии являются:

Обеспечение мирного и демократического развития братских на­родов государств-участников, укрепление дружбы, повышение благосо­стояния и уровня жизни;

Создание единого экономического пространства для обеспечения социально-экономического развития на основе объединения материального и интеллектуального потенциалов государств-участников и использования рыночных механизмов функционирования экономики;

Неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека и гражда­нина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами между­народного права;

Проведение согласованной внешней политики и политики в области обороны;

Формирование единой правовой системы демократического госу­дарства;

Проведение согласованной социальной политики, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное раз­витие человека;

Обеспечение безопасности Союзного государства и борьба с пре­ступностью;

Укрепление мира, безопасности и взаимовыгодного сотрудниче­ства в Европе и во всем мире, развитие Содружества Независимых Госу­дарств.

Сотрудничество двух стран достаточно активно разви­вается прежде всего в экономической сфере: в 2008 г. то­варооборот Белоруссии и России превысил 34 млрд. долл. США, что несколько больше, чем в предыдущие годы, но все же недостаточно для показателей высокой интегрированности двух экономик. Приняты решения о развитии сотрудничества в оборонной и военно-технической областях.

Между тем наряду с успехами российско-белорусского сотрудничества достаточно часто возникают противоречия и проблемы , в последние годы особенно острые по поводу цен на российский газ и в отношении качества белорусских продуктов, поставляемых на российский рынок. Все это весьма отрицательно сказывается на общеполитическом климате сотрудничество двух стран.

Весьма настораживает тот факт, что в 2009 г. более половины белорусов высказались против строительства Союзного государства (данные Инсти­тута стратегических исследований , BISS). Интересно, что сторонников вступления Беларуси в ЕС среди белорусов больше, что приверженцев интеграции с Россией (33,5 и 30% соответственно). Однако 41,2% все же считают, что Беларусь не должна становиться членом ЕС. Еще меньше единомышленников полного вхождения Беларуси в состав России - всего 14,4%. Наиболее популярным среди опрошенных (74,1%) оказалось мнение о том, что Беларусь должна оставаться независимым государством.

Таким образом, существует реальная угроза ухода Бело­руссии из сферы российского геополитического влияния и переход ее в зону европейского притяжения , что весьма опасно. В последние годы сфера геополитического влия­ния постсоветской России неуклонно сокращается: потеря Прибалтики, особенно таких портов, как Рига и Таллин, значительно ограничила доступ России к Балтийскому морю; независимость Украины привела к утрате Россией ее доминирующего положения на Черном море, где Одесса была ключевым морским портом для торговли со странами Средиземноморья; потеря влияния на юго-востоке измени­ла статус России в зоне Каспийского бассейна. С появле­нием новых независимых националистических государств в Закавказье и Средней Азии в некоторых местах юго-восточная граница России была оттеснена в северном на­правлении более чем на тысячу километров.

Таможенный союз Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - межгосударственный договор о создании единого таможенного пространства, подписанный Россией, Белоруссией и Казахстаном в городе Душанбе 6 октября 2007 года.

С 1 июля 2010 года новый Таможенный кодекс стал применяться в отношениях между Россией и Казахстаном, а с 6 июля 2010 - в отношениях между Россией, Белоруссией и Казахстаном. По оценкам специалистов, создание Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России позволит стимулировать экономическое развитие и может дать дополнительно 15 % к ВВП стран-участниц к 2015 году.

Украине , экономические отношения с которой за последние пять лет с 2004 года сильно пострадали, также предложено вступить в таможенный союз. Президенты Киргизии иТаджикистана на саммите ЕврАзЭС-2010 в Астане заверили, что их страны изучают возможность вступления в Таможенный союз.

1 апреля 2011 года на границе России и Белоруссии отменён транспортный контроль. Его перенесли на внешний контур границ Таможенного союза

Хотя в Концепции внешней политики Российской Фе­дерации приоритетным направлением в области внешней политики названо развитие двустороннего и многосторон­него сотрудничества России с государствами - участни­ками СНГ, российские геополитические интересы в пост­советском пространстве по-прежнему четко и однозначно не сформулированы . Геополитика России в этом направ­лении остается пассивной: Москва не имеет возможности выступать инициатором происходящих событий. Если гео­политике СССР в Евразии был присущ дух наступления и экспансионизма, то современная российская геополити­ка носит откровенно оборонительный характер . Другими словами, Москва пытается спасти то, что у нее осталось от прежних геополитических плацдармов в Евразии.

В целом геополитика России в постсоветском простран­стве стоит перед дилеммой: Москва недостаточно сильна политически, чтобы полностью закрыть это пространство для внешних сил, и слишком бедна, чтобы разрабатывать богатства Евразии исключительно собственными силами . Геополитические притязания других политических акторов в регионе выглядят более определенно.

Збигнев Бжезинский в этой связи подчеркивает: первостепенный инте­рес Америки состоит в том, чтобы помочь обеспечить такую ситуацию, при которой ни одна держава не контролировала бы данное геополитическое пространство, а мировое сообщество имело бы к нему беспрепятственный финансово-экономический доступ.

Америка в первую очередь заинтересована в разработке богатств Евра­зии, прокладке новой сети нефтепроводов и транспортных путей, которые соединят регионы Евразии непосредственно с крупными центрами мировой экономической деятельности через Средиземное и Аравийское моря так же, как и по суше. Поэтому американская стратегия в отношении нашей страны состоит в том, чтобы дать отпор устремлениям России монополизировать доступ в постсоветское пространство .

Бжезинский называет несколько геополитических центров СНГ , кото­рые, по его мнению, заслуживают мощнейшей геополитической поддержки со стороны Америки . ЭтоУкраина, Азербайджан, Узбекистан и Казахстан . Хотя роль Киева по замыслу американского стратега является ключевой, в то же время Казахстан (с учетом его масштабов, экономического потен­циала и географически важного местоположения) также заслуживает аме­риканской поддержки и длительной экономической помощи. Бжезинский подчеркивает, что со временем экономический рост в Казахстане мог бы помочь перекинуть мосты через трещины этнического раскола, которые делают этот среднеазиатский «щит» столь уязвимым перед лицом россий­ского давления.

Сегодня для реализации своих планов в постсоветском пространстве США действует на нескольких направлени­ях . Во-первых , Вашингтон препятствует интеграционным процессам в СНГ, поддерживая сепаратистские национа­листические устремления новых независимых государств. Во-вторых , активно используются экономические рычаги влияния под предлогом содействия в становлении рыноч­ной экономики, развитии рыночных реформ, что в целом призвано создать благоприятные условия для проникно­вения американского капитала в постсоветское простран­ство. В-третьих , всячески поощряется интеграция постсо­ветских государств в мировое сообщество, международные политические и финансовые организации, участие в диа­логе по безопасности и сотрудничеству с целью активного противостояния российским геополитическим интересам в постсоветском пространстве.

В долгосрочном плане речь идет о соединении линий электропередачи и газопроводных систем республик За­кавказья, Прикаспийских стран Центральной Азии, Ирана и Турции и создании транспортно-экономической системы из Центральной Азии в Европу - так называемого «Вели­кого шелкового пути» в современном варианте. Извест­но, что конгресс США принял доктрину под названием «Стратегия шелкового пути» , которая направлена на орга­низацию транзита энергоносителей через Турцию в обход России . В средствах массовой информации этот проект представили как открытие нового нефтяного Клондайка, богатства которого сравнимы с богатствами Персидского залива.

В постсоветском пространстве Америка разделяет об­щие интересы со стабильной прозападной Турцией. Турец­кие националисты видят новое предназначение тюркских народов во главе с Турцией в том, чтобы доминировать в бассейне Каспийского моря и Средней Азии. Сегодня Турция заявляет о себе как потенциальный ли­дер расплывчатого сообщества тюркоязычных стран, ис­пользуя свой экономический и политический капитал для геополитического преобладания в регионе . Один из путей достижения этой цели связан со строительством нефте­провода Баку - Джейхан .

Турецким амбициям в Средней Азии и Закавказье про­тивостоит влияние Ирана , который также предлагает свою концепцию исламского общества. Турки и персы историче­ски противостояли друг другу в этом регионе. Напомним, что когда-то государство Ахеменидов охватывало террито­рии Туркменистана, Узбекистана, Таджикистана, Афгани­стана, Турции, Ирака, Сирии, Ливана и Израиля. Несмотря на то что сегодняшние геополитические устремления Ира­на более скромны и направлены главным образом на Азербайджан и Афганистан, тем не менее, идея мусульманской империи живет в политическом сознании религиозных ли­деров этой страны.

Иран активно использует экономические рычаги для распространения своего влияния в регионе. Извлекая вы­годы из своего географического положения, Иран старается расширить сеть транспортных коридоров через свою тер­риторию, участвует в строительстве нефте- и газопроводов к портам Персидского залива. Значительные объемы ка­захстанской и азербайджанской нефти уже перекачивают­ся через трубопроводную систему на севере Ирана .

США стремятся противодействовать амбициозным иранским устремлениям в Прикаспийском регионе, стара­ясь изолировать Иран от мирового сообщества, используя как предлог иранскую ядерную программу. Это заставляет Тегеран искать политической поддержки со стороны Рос­сии. У Ирана и России имеется частичное совпадение ин­тересов и по другому важному геополитическому вопросу: обе страны заинтересованы в ограничении влияния пан­тюркизма в регионе .

Все более сильным актором в постсоветском про­странстве выступает Китай . Новые государства Закавка­зья и Средней Азии служат буфером между российскими и китайскими интересами, но в то же время энергоресурсы постсоветского пространства выглядят необычайно при­влекательными для Пекина , и получение прямого досту­па к ним - без какого бы то ни было контроля со стороны Москвы - является перспективной геополитической целью Китая. Сегодня Пекин является серьезным конкурентом США и России в борьбе за казахскую нефть, китайская ди­пломатия добилась значительных успехов в этом вопросе в последние годы: достаточно назвать договоры о сотрудни­честве в области нефти и газа и о прокладке двух нефтепро­водов . Пекин планирует вложить значительные средства в освоение нефтяных богатств Казахстана и Центральной Азии, поскольку на территории самого Китая мало энерго­ресурсов.

Сегодня уже весьма заметны результаты активной дея­тельности новых политических акторов в постсоветском пространстве. Введенный в действие в 1999 г. нефтепро­вод Баку - Супса уменьшил зависимость Азербайджана от России в перекачке нефти на западные рынки; строи­тельство железной дороги Теджен - Сераха - Мешхед от­крыло новые возможности для Туркмении и Узбекистана в плане развития экономических связей с Ираном ; откры­тие Каракорумского шоссе стало важным транспортным мостом между КНР, Киргизией и Казахстаном . Планирует­ся строительство железнодорожной магистрали через Иран к Персидскому заливу.

Сильной стороной российского геополитического влия­ния в постсоветском пространстве остается многочисленная русская диаспора - около 65 млн. человек , во многом предопределяя активность России в ближнем зарубежье. На одной только Украине проживает 10 млн. этнически рус­ских , и свыше одной трети населения считают русский язык родным. Русскоязычные составляют половину населения Казахстана (около 10 млн. человек). Некоторые аналитики считают, что проблема русскоязычного населения в странах СНГ во многом стимулирует напряженность в отношениях России с новым независимыми государствами.

Вместе с тем можно с сожалением констатировать уга­сание русской культурной традиции, образования на рус­ском языке , а также массовую миграцию русскоязычного населения из постсоветского пространства . В недалеком прошлом благодаря русифицированности значительной части элиты, как властной, так и культурной, были суще­ственно облегчены политические контакты между Россией и новыми независимыми государствами. Сегодня проис­ходит поспешное вытеснение русского языка из официаль­ного обихода, падение выпуска русскоязычной литературы , что сокращает пространство русского влияния. Это серьез­ный геополитический просчет Москвы: для поддержания культурного влияния необходимо не так уж много средств, а социокультурный потенциал геополитики в информаци­онном обществе представляет собой один из весомых фак­торов, который опрометчиво сбрасывать со счетов.

Парадокс сегодняшней ситуации состоит в том, что пока ослабление русского культурного влияния и вытеснение русского языка на первый взгляд ничем не компенсируется. Надежды новых постсоветских элит в Закавказье и Сред­ней Азии на то, что на смену русскому языку со временем придет английский или турецкий, пока не оправдались. Для массового распространения этих языков на обширных пост­советских пространствах нет ни соответствующих условий, ни финансовых средств.

Однако если посмотреть глубже, то окажется, что воз­никший социокультурный вакуум сегодня в большинстве постсоветских государств заполняет исламский фактор: активное распространение исламского культурного влия­ния. Усиление влияния исламистов ведет к активизации радикальных партий и организаций , что особенно за­метно в политической культуре Центрально-Азиатских государств. С большой долей вероятности можно пред­положить, что в перспективе нас ожидает не только лега­лизация исламистов, но и их участие во власти. Нацио­налистические настроения умело подогреваются Западом, что в условиях ослабления русского культурного влия­ния неизбежно будет приводить к усилению исламского фактора.

Концепция

Стратегии социально-экономического развития регионов

Российской Федерации

Концепция

Стратегии социально-экономического

Развития регионов Российской Федерации

1. Проблемы социально-экономического развития регионов Российской Федерации 2

1.1. Экономические структурные проблемы .. 3

1.2 Социальные (демографические, квалификационные и этнокультурные) проблемы 11

1.3. Проблемы управления региональным развитием .. 24

2. Миссия и стратегические цели социально-экономического развития регионов Российской Федерации .. 26

2.1. Принципы федеральной региональной политики . 26

2.2. Миссия и стратегические цели федеральной политики регионального развития 31

3. Приоритеты регионального развития Российской Федерации .. 33

3.1 Формирование из регионов – «локомотивов роста» нового опорного каркаса страны 33

3.2 Формирование региональных модулей Национальной инновационной системы Российской Федерации . 36

3.3. Создание условий для модернизации промышленности, поддержка и развитие конкурентоспособных экономических (территориальных производственных) кластеров 37

3.4. Создание системы управления человеческими ресурсами. Повышение мобильности населения, обеспечение эффективного миграционного баланса в стране. Развитие региональной занятости населения. 39

3.5. Улучшение качества государственного (муниципального) управления в регионах, в первую очередь повышение эффективности использования общественных финансов 43

4. Механизмы социально-экономического развития регионов Российской Федерации 45

4.1Генеральная схема пространственного развития Российской Федерации. 45

4.2 Правовая поддержка социально-экономического развития регионов . 46

4.3. Информационные механизмы .. 48

4.4. Организационно-финансовые механизмы .. 48

5. Показатели результативности реализации стратегических целей федеральной государственной политики регионального развития . 52

6. Этапы реализации Стратегии. План действий Правительства Российской Федерации. 60

7. Сводный финансовый план реализации Стратегии .. 63

8. Основные результаты реализации стратегии .. 65

9. Мониторинг Стратегии и контроль за ее реализацией. 66

Проблемы социально-экономического развития регионов Российской Федерации

Следует начать с констатации того, что федеральная политика в отношении регионов строилась предыдущие годы на платформе выравнивания социально-экономического развития регионов. Политика выравнивания была обусловлена рядом обстоятельств.

Региональная организация Российской Федерации во многом сформировалась в эпоху плановой индустриализации. В советский период регионы рассматривались как совокупность географически сопряженных производственно-технологических площадок, совместно обеспечивающих сбалансированность и самодостаточность экономики, ее динамичный рост. В силу этого региональное развитие страны осуществлялось как плановое размещение на территории производительных сил. В первую очередь, исходя из этого, по территории распределялось население (в советский период были осуществлены масштабные миграционные программы по освоению северных и восточных земель, проведена урбанизация страны), устанавливались инвестиционные приоритеты и сроки проектного освоения отдельных территорий (в 1920-30-е годы – подъем отсталых окраин; в 1930-е и начале 1940-х годов – создание второй металлургической базы и заводов -дублеров на Урале и в Сибири; в 1950-70-е годы – ускоренное развитие восточных районов; в 1960-80-е годы – формирование крупных территориально-производственных комплексов), а также определялся правовой статус последних (к моменту создания РСФСР в 1917 году в России было 56 губерний, в 1922 году – уже 72, в 1930 число краев и областей было сведено к 13-ти, к 1991 году в Российской Федерации было 89 субъектов Федерации).

В конце 1990-х – начале 2000-х годов государственная политика регионального развития, основанная на целях и принципах предыдущего этапа развития страны, себя фактически исчерпала, а унаследованная Россией от Советского Союза региональная организация вступила в период масштабной перестройки. Основными процессами, трансформировавшими экономические и пространственные системы регионов Российской Федерации на протяжении последних 15 лет были:

¾ формирование нового геополитического и экономического пространства после распада СССР;

¾ демонтаж административно-плановой экономики и переход к экономике нового типа;

¾ открытие национальной экономики для внешнего рынка;

¾ изменения государственного устройства, в том числе административных и бюджетных отношений центра и регионов;

¾ новая регионализация России, в ходе которой появляются новые регионы как культурные и социально-экономические образования, выстраиваемые на основе общей социальной и хозяйственной жизни поверх старых административных границ (формирование новых энергетических и транспортных рынков, реструктуризация образовательного пространства страны, формирование зон развития вдоль транспортных коридоров и, прежде всего, европейского транспортного коридора № 9, появление проектов нового освоения, выходящих за границы одного региона, например, проекта развития нефтегазодобычи в Восточной Сибири и пр.);

¾ следующий этап урбанизации («новый урбанизм»), когда городской образ жизни, развитие инфраструктур и пространственной организации городов определяются не столько промышленно-технологическими требованиями, сколько требованиями современной и дружественной к человеку среды жизни.

Данные процессы привели к возникновению целого комплекса новых экономических, социальных и политико-правовых проблем, непосредственно отразившихся на устойчивости социально-экономической ситуации в отдельных российских территориях и в целом всей региональной организации страны. Это вызвало необходимость формирования специальной государственной политики регионального развития и принятия настоящей «Концепции Стратегии», подготовленной в соответствии с приоритетами деятельности Правительства Российской Федерации, определенными в «Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации до 2008 года».

Следует начать с констатации того, что федеральная политика в отношении регионов строилась предыдущие годы на платформе выравнивания социально-экономического развития регионов. Политика выравнивания была обусловлена рядом обстоятельств.

Региональная организация Российской Федерации во многом сформировалась в эпоху плановой индустриализации. В советский период регионы рассматривались как совокупность географически сопряженных производственно-технологических площадок, совместно обеспечивающих сбалансированность и самодостаточность экономики, ее динамичный рост. В силу этого региональное развитие страны осуществлялось как плановое размещение на территории производительных сил. В первую очередь, исходя из этого, по территории распределялось население (в советский период были осуществлены масштабные миграционные программы по освоению северных и восточных земель, проведена урбанизация страны), устанавливались инвестиционные приоритеты и сроки проектного освоения отдельных территорий (в 1920-30-е годы – подъем отсталых окраин; в 1930-е и начале 1940-х годов – создание второй металлургической базы и заводов -дублеров на Урале и в Сибири; в 1950-70-е годы – ускоренное развитие восточных районов; в 1960-80-е годы – формирование крупных территориально-производственных комплексов), а также определялся правовой статус последних (к моменту создания РСФСР в 1917 году в России было 56 губерний, в 1922 году – уже 72, в 1930 число краев и областей было сведено к 13-ти, к 1991 году в Российской Федерации было 89 субъектов Федерации).

В конце 1990-х – начале 2000-х годов государственная политика регионального развития, основанная на целях и принципах предыдущего этапа развития страны, себя фактически исчерпала, а унаследованная Россией от Советского Союза региональная организация вступила в период масштабной перестройки. Основными процессами, трансформировавшими экономические и пространственные системы регионов Российской Федерации на протяжении последних 15 лет были:

¾ формирование нового геополитического и экономического пространства после распада СССР;

¾ демонтаж административно-плановой экономики и переход к экономике нового типа;

¾ открытие национальной экономики для внешнего рынка;

¾ изменения государственного устройства, в том числе административных и бюджетных отношений центра и регионов;

¾ новая регионализация России, в ходе которой появляются новые регионы как культурные и социально-экономические образования, выстраиваемые на основе общей социальной и хозяйственной жизни поверх старых административных границ (формирование новых энергетических и транспортных рынков, реструктуризация образовательного пространства страны, формирование зон развития вдоль транспортных коридоров и, прежде всего, европейского транспортного коридора № 9, появление проектов нового освоения, выходящих за границы одного региона, например, проекта развития нефтегазодобычи в Восточной Сибири и пр.);

¾ следующий этап урбанизации («новый урбанизм»), когда городской образ жизни, развитие инфраструктур и пространственной организации городов определяются не столько промышленно-технологическими требованиями, сколько требованиями современной и дружественной к человеку среды жизни.

Данные процессы привели к возникновению целого комплекса новых экономических, социальных и политико-правовых проблем, непосредственно отразившихся на устойчивости социально-экономической ситуации в отдельных российских территориях и в целом всей региональной организации страны. Это вызвало необходимость формирования специальной государственной политики регионального развития и принятия настоящей «Концепции Стратегии», подготовленной в соответствии с приоритетами деятельности Правительства Российской Федерации, определенными в «Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации до 2008 года».

1.1. Экономические структурные проблемы регионов Российской Федерации

Регионы, создававшиеся и развивавшиеся в нерыночной логике, при помещении их в рыночную среду перестали соответствовать масштабу экономических и социальных процессов открытого рынка. Часть субъектов Российской Федерации и городов - административных центров явно оказались не в состоянии обеспечивать конкурентоспособность собственного хозяйства не только в глобальном, но даже и страновом масштабе. В первую очередь, не нашли себя в новой экономике те поселения, которые исторически возникли в связи с решением старых геополитических задач (центры военно-промышленного комплекса, военные городки, закрытые административно-территориальные образования, монопрофильные поселения, полностью зависящие от технологии градообразующих предприятий и пр.). По экспертным оценкам, ежегодные потери Российской Федерации от неэффективной пространственной организации оцениваются в 2,25-3,0 % ВВП в год.

1.1.1. Постепенная рыночная оптимизация хозяйственной деятельности и численности населения в регионах, столкнувшись с неэффективной пространственной организацией страны, привела к росту расходов на поддержание инфраструктурного хозяйства, избыточного в теряющих население и производственные активы территориях и недостаточного в растущих регионах (ограниченность возможностей портового хозяйства, экспортных трубопроводов в нефтегазовом комплексе, систем жизнеобеспечения в ЖКХ). Зачастую, инженерные и социальные инфраструктуры были развернуты там, где они сейчас не нужны (в частности, 11-12% установленной мощности электрогенерирующих объектов в России не эксплуатируется уже длительное время), а там, где в этих инфраструктурах существует большая потребность, их явно недостаточно (энерогодефицит и перегруженность сетей уже ощущается и в Москве, и Санкт-Петербурге). Нередко данные инфраструктуры предельно устарели, а их эксплуатация чрезвычайно ресурсоемка. Например, эксперты отмечают, что 75% существующего жилого фонда России составляют самые энергозатратные в мире дома из сборного железобетона. На теплоснабжение данного фонда затрачивается не менее 45% энергоресурсов (около 430 млн. тонн условного топлива в год), что в 2,3 раза больше, чем расход топлива на производство электроэнергии. Постоянное наращивание расточительного теплопотребления и большие потери тепла в сетях привели к устойчивому дефициту тепловых мощностей и снижению надежности теплоснабжающих систем. Дефицит тепловой мощности почти в 190 городах России составляет 20% от потребности и, вполне понятно, что в холодные зимы этот дефицит увеличивается в разы. Потери тепла только при транспортировке теплоносителя из-за значительной протяженности и неудовлетворительного состояния магистралей достигают в зимний период 25-30%.

1.1.2. Унаследованная от СССР система расселения и территориальная хозяйственная организация Российской Федерации предопределили закрепление в первую очередь сырьевой специализации страны. Наиболее конкурентоспособной на мировом рынке частью страны оказываются сырьевые зоны России. Они «стягивают» на себя проектные мощности, поглощают свободные капиталы, квалифицированную и мобильную рабочую силу. В частности, большинство инфраструктурных проектов последнего десятилетия нацелены на обеспечение транзитной экономики. Специфической является направленность проектируемых крупных транспортных путей: от сырьевых зон к портам и пограничным переходам для вывоза на экспорт. Отсутствие зон высокоорганизованной урбанистической среды жизни (дефицит современных городских инфраструктур, информационных каналов, экологически благоприятных условий жизни в населенных пунктах, ограниченная транспортная доступность основных мировых центров) становится препятствием для концентрации на территории Российской Федерации ресурсов будущего: высококвалифицированной мобильной рабочей силы, инновационных технологий, источников информации, брэндов, культурных ценностей и так далее.

1.1.3. Складывающаяся в Российской Федерации новая иерархия регионов не всегда обеспечивает рост связанности в стране. Существующие старые региональные границы, поддержанные административно, блокируют процессы социально-экономического развития, регионы-лидеры пока слабо влияют на развитие других территорий. Это выражается, с одной стороны, в значительных потерях, связанных с автономизацией хозяйственных и социальных комплексов отдельных территорий (например, конкуренция портовых комплексов и транспортных проектов на Северо-Западе России). С другой стороны, слабая связанность и непродуктивность взаимодействия регионов в существующей пространственной конфигурации выражается в том, что внутри страны возрастает разрыв в темпах роста экономики между отдельными субъектами Федерации. В конце 1990-х годов, разрыв по объемам валового регионального продукта (ВРП) на душу населения между разными субъектами Российской Федерации составлял 18,9 раз и превышал различия в уровне развития стран так называемого «золотого миллиарда» и беднейших государств мира. Ситуация региональной дифференциации в России в начале 2000-х годов только усугубилась. В 1998 году душевое производство ВРП в десяти наиболее экономически развитых регионах России превышало среднестатистический уровень в 2,5 раза, а в 2000-ом – уже в 3,2 раза. Экономические аутсайдеры увеличили свое отставание от среднероссийских показателей с 3,3 до 3,5 раз. К 2004 году десять-двенадцать субъектов Федерации из 89 обеспечивали более 50% ВВП страны. В этих же регионах сосредоточились основные инвестиции и другие ресурсы экономики. Разрыв в социально-экономической ситуации становится основным социальным противоречием, порождающим политические конфликты.

Таблица 1.1.1. Доля отдельных субъектов Российской Федерации в суммарном ВРП России, %.

Таблица 1.1.2. Изменение производства ВРП в 1998-2003 гг. (в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году)

1.1.4. Доминирующая в стране внутренняя производственно-территориальная организация большинства регионов не обеспечивает их конкурентоспособность в глобальном рынке. В результате советской политики размещения производительных сил в России не существует практически ни одного конкурентоспособного территориального кластера как динамичной и внутренне конкурентной сети близко локализованных предприятий, производящих одну и ту же или смежную продукции и совместно обеспечивающих хорошие рыночные позиции для страны, отрасли и самих предприятий. Примерно одна четверть всех субъектов Российской Федерации имеет монопрофильную экономику и основным донором их бюджетов выступают не производственные сети, а крупные вертикально-интегрированные корпорации. Даже несырьевая и старонаселенная Тверская область, имеющая полиотраслевую структуру хозяйства, на деле зависит от счетного количества предприятий (четыре предприятия лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности производят более 60% продукции отрасли; в машиностроении три предприятия суммарно дают более 44%; в энергетике два предприятия обеспечивают почти 90% производства). Монофункциональные регионы наиболее уязвимы при изменении экономических условий. Монофункциональных городов больше всего в старопромышленных региона Центра, Урала и в регионах нового освоения. В 13 регионах Российской Федерации доля таких городов превышает 60%. Хотя более 74% монофункциональных городов - малые и средние, с населением менее 50 тыс. человек, концентрация населения в них достаточно высока. Только в Свердловской области в монофункциональных городах проживает 1,5 млн. человек (42% городского населения), в моногородах республик Хакасия и Коми, Тюменской, Вологодской, Архангельской областей - более половины всего городского населения. На долю монофункциональных городов приходится более 40% городского населения Сибири. Поэтому инвестиции в России пока идут преимущественно в сырье, в крупные корпорации, в большие рынки, но не в конкурентоспособные в мировом масштабе территориально-производственные кластеры.

Таблица 1.1.3. Регионы с наибольшей долей монофункциональных городов

1.2 Социальные (демографические, квалификационные и этнокультурные) проблемы регионов России

Сложившаяся региональная организация Российской Федерации пока не в полной мере обеспечивает воспроизводство и капитализацию ключевого актива страны – человеческих ресурсов. В силу этого региональное развитие сталкивается с целым комплексом социальных (демографических, квалификационных, этнокультурных) проблем.

1.2.1. Сложившаяся в результате первичной индустриализации система расселения России не обеспечивает воспроизводства человеческих ресурсов в большинстве регионов. Во-первых, подавляющее большинство крупногородских агломераций с демографической и миграционной точки зрения подвержены долгосрочной стагнации. Из 13 городов-миллионников рост демонстрируют только Москва, Ростов-на-Дону и Волгоград. Пермь покинула «клуб миллионеров», снизив свою численность. Несколько крупнейших городов страны также вплотную подошли к этому символическому барьеру. Во-вторых, в целом за 1991-2001 годы численность граждан, проживающих в городах, уменьшилось на 4,3 млн. человек, или на 3,9%. В-третьих, господствующая индустриальная урбанизация привела к так называемому «современному типу воспроизводства населения» или «демографическому переходу» (снижение рождаемости и смертности и постепенный переход к простому воспроизводству). Соотношение рождаемости и смертности в последние десятилетия лет менялось в сторону распространения естественной убыли населения на все большее число регионов России. В 1990 г. она охватывала только наиболее постаревший Центр и Северо-Запад страны, а к 2003 г. распространилась на подавляющей части территории - в 74 субъектах федерации из 89. Естественный прирост сохранился только на Северном Кавказе (Чечня, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария) и в некоторых регионах Сибири, причем по разным причинам. В республиках Тыва и Алтай, Агинском Бурятском округе положительный естественный прирост связан с незавершенностью демографического перехода и более высокой рождаемостью, а в северных автономных округах (Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком и других) - с более молодой возрастной структурой населения. Самая большая естественная убыль - в областях Центра и Северо-Запада, особенно в Псковской, Тверской и Тульской областях (минус 14-16 человек на 1000 человек населения). В ряде регионов за последние полтора десятилетия исчезли 1/3 населенных пунктов. Деревня впервые за всю российскую историю оказалась не способна к самовоспроизводству.

Карта 1.2.1.

1.2.2. Сохранение нынешнего уровня рождаемости (при неизменной смертности и отсутствии миграционного прироста) может к 2050 году привести к ежегодной убыли населения в размере 1,8% и увеличению доли населения пенсионного возраста с 20,5% по переписи населения 2002 года до 34–35%, при одновременном сокращении доли детей и подростков, населения трудоспособного возраста. Средний возраст живущих в России с 1989 по 2002 гг. вырос с 34,8 до 37,8 лет. При этом средний возраст мужчин вырос с 31,9 до 35,3 лет, а женщин - с 37,2 до 40,0 лет, то есть старение мужской части населения происходило быстрее, чем женского. По данным переписей, старение затронуло население всех регионов, кроме жителей Чечни и Ингушетии, где средний возраст живущих сократился на 2,5 года (данные по этим республикам наименее достоверны). В остальных регионах скорость старения различается весьма существенно - от 6,0 лет в Магаданская области, до 1,1 - в Дагестане. Сильнее всего состарилось быстро уменьшающееся население Дальнего Востока, но процесс старения не обошел и растущее население Ханты-Мансийского автономного округа, средний возраст которого возрос на 5,8 лет. Это связано с резко сократившимся оттоком пожилого населения из регионов нового освоения .

Карта 1.2.2.

При дальнейшем нарастании негативных тенденций в рождаемости и смертности численность экономически активного населения к 2010г. сократится по сравнению с 2005г. на 3.6 млн. человек, а к 2015г. –еще на 7 млн. (за 10 лет –на 10.6 млн. человек). Второе пятилетие будет наиболее неблагоприятным для наращивания трудового потенциала страны. При такой динамике численности экономически активного населения удвоение за десятилетие ВВП представляется весьма проблематичным. Для удвоения нужно чтобы каждые 5 лет ВВП возрастал в 1.416 раза (среднегодовые темпы роста 1.072). Если принять среднегодовые темпы прироста производительности труда в 4% (темпы роста 1.04), то для поддержания темпов роста ВВП на нужном уровне, необходимо не сокращение численности занятого населения, а его рост, как минимум в 1.386 раза. Очевидно, что в условиях сокращения численности экономически активного населения до 96.7% (2010г. к 2005г.=0.967) объем ВВП может быть увеличен лишь в 1.177 раза (3.3% в среднем за год).

Общее сокращение численности населения Российской Федерации и генеральная тенденция миграции в России опасны с геополитической точки зрения. Они могут привести к образованию «демографического вакуума» в приграничных районах Сибири и Дальнего Востока и создают объективные предпосылки для замещения населения иммигрантами из соседних стран, что не отвечает экономическим и геополитическим интересам страны.

Уменьшение численности молодежи, достигающей возраста совершеннолетия, вызывает опасность обострения проблемы комплектования вооруженных сил, правоохранительных органов и иных силовых структур, что представляет собой угрозу сокращения оборонного потенциала страны, охраны государственных границ и проведению других мер, связанных с национальной безопасностью.

Сокращение численности детей и подростков приведет к возникновению проблем трудовых ресурсов, способных воспроизводить и развивать материальный и интеллектуальный потенциал Российской Федерации. Уменьшение численности населения рабочих возрастов создает угрозу сокращения экономического потенциала страны. В условиях ожидаемого экономического роста, сокращение экономически активного населения вызовет дефицит рабочей силы.

1.2.3. В стране чрезвычайно мало привлекательных для миграционного притока населения регионов. Во-первых, в настоящее время сальдо внешней миграции России формируется из положительного миграционного прироста со странами СНГ и Балтии (за счет этих стран Россия приобретает население) и за счет миграционной убыли в обмене со странами дальнего зарубежья (рис. 1.2.1). Миграционный прирост со странами СНГ увеличивался до 1994 г. за счет прибытия в Россию большого числа мигрантов из этих стран, затем началось его сокращение. По итогам 2004 г. миграционный прирост по сравнению с 1994 г. сократился с 846 тыс. до 40 тыс. человек – более чем в 20 раз.

Рис. 1.2.1 Миграционный обмен России со странами СНГ и дальнего зарубежья в 1997-2003 гг., человек

Во-вторых, результаты миграционного обмена со странами дальнего зарубежья наоборот складываются не в пользу России в количественном и качественном измерениях. За период 1989-2004 гг. страну покинули около 1,2 млн. человек, в то время как прибыло в Россию всего 170 тыс. человек из стран дальнего зарубежья. Основными странами выезда россиян на постоянное место жительства являлись Германия, Израиль и США. В-третьих, внутри страны мало зон привлекательных для миграционного притока населения. В 1990-х годах начался отток населения из регионов севера и востока России. За 1990-2000 гг. Дальний Восток потерял за счет миграций около 900 тыс. человек, Европейский Север - более 300 тыс., Восточная Сибирь - около 200 тыс. Только Западная Сибирь сохраняла в 1990-е годы положительное сальдо миграций за счет притока переселенцев из Казахстана и Средней Азии. Изменилась география трудовых миграций. С середины 1990-х гг. притяжение Москвы с ее огромным рынком труда стало более ощутимым для жителей многих соседних областей, зона трудовых миграций в столицу охватила весь Центральный район. Кроме того, растет трудовая миграция мужчин молодых и средних возрастов из республик Северного Кавказа в регионы и крупные города Центральной России, нефтегазодобывающие округа тюменского Севера. Но оценить ее объемы сложно, так как подавляющее большинство мигрантов трудоустраивается в неформальном секторе экономики, что далеко не полностью учитывается при регистрации проживания. В то же время в целом только на Московскую агломерацию приходится порядка 75% всей внутренней миграции страны. Особенно остро ситуация утраты трудовых ресурсов и миграционной привлекательности стоит для ряда регионов, переживших в 1990 – в начале 2000-х годов масштабный отток населения. Например, из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей уезжают в основном трудоспособные жители и семьи с небольшим числом детей, т.е. наиболее конкурентоспособная часть населения. Это видно при сравнении возрастных структур населения Севера и покидающих его мигрантов: в разных регионах доля трудоспособного населения в 2000 году составляла 61-69%, а среди мигрантов - 73%, доля детей - соответственно 20-27% и 17%. Только по доле старших возрастов население Севера и мигранты 2000 года сблизились (6-14% и 10% соответственно), хотя в 1998 году доля пожилых возрастов среди мигрантов была меньше (8%). По сравнению с советским периодом, когда миграция уходящих на пенсию была одним из основных потоков, в конце 1990-х годов доля лиц от 50 лет и старше составляла только 14-15% покидающих Север. Но все же структурные сдвиги последних лет показывают, что ситуация постепенно нормализуется - в начале 2000-х годов эта доля выросла до 17-19%. В целом же в 40% регионов России (36 из 89) сильная естественная убыль дополняется миграционным оттоком, большая часть таких регионов (25%) расположена в освоенной Европейской части страны и пока в них отток невелик. Только в трех субъектах Российской Федерации – тюменских округах и Ненецком АО – положительный естественный прирост дополняется миграционным (в Ингушетии это временная ситуация, связанная с перемещением беженцев из Чечни) .

Карта 1.2.3

1.2.4. Низкая мобильность населения внутри страны также постепенно превращается в чрезвычайно острую проблему регионального развития России. Для целого ряда регионов одним из главных барьеров для экономического роста становится дефицит трудовых ресурсов. Начиная с 2006 года, убыль трудоспособных ресурсов будет быстро набирать темп (от –0,25% в 2006 году до –1,2% с 2009 года). К 2010 году численность населения в трудоспособном возрасте станет меньше на 3,6 млн. человек. Для ежегодного возрастания ВВП не менее чем на 7%, необходимо, чтобы совокупный рост численности занятых и производительности труда оставался таким же. Средний темп повышения производительности труда в благоприятных 2001-2002 годах составлял 3.2%, а численность занятых возрастала в среднем на 1.4%. Среднегодовой прирост ВВП в эти два года составлял 4.6-4.7%. При сохранении темпов повышения производительности труда на уровне 2001-2002годов для увеличения ВВП ежегодно на 7.2% необходим ежегодный рост численности занятых в 3.7%.

Ситуация могла бы разрешиться за счет мобильности населения – его перетока в регионы и сферы, в которых обеспечивается наивысшая капитализация (производительность) человеческих ресурсов. Но в большинстве российских регионов данная мобильность населения предельно низка. Пространственная мобильность сдерживается совокупностью факторов:

1. институтом регистрации и неразвитостью рынка жилья, неспособного принять значительные массы населения при их перемещениях по стране. В результате, человек не может жить там, где есть работа, а вынужден работать там, где у него есть жилье

2. частичным сохранением системы натуральных льгот, расширением бюджетного сектора в ряде регионов как способом удержания населения,

3. большими транспортными издержками на перемещения (как для маятниковой, так и для долгосрочной миграции).

В стране степень подвижности населения - как фактор внутренней миграции - находится на уровне начала эпохи индустриализации.

1.2.5. Низкая пространственная мобильность накладывается на низкую квалификационную мобильность населения: ведь если человек не может перемещаться в пространстве, следуя за рыночными предложениями в своей профессиональной нише, он вынужден менять профессии, подстраиваясь под предложения в месте проживания. Но в большинстве регионов система профессионального образования развернута под уже не существующие советские территориально-производственные комплексы и не справляется с задачей обеспечения достаточной квалификации населения. В силу этого складывается ситуация, во-первых, массовой депрофессионализации населения; во-вторых, утраты выгоды от ранее сделанных образовательных инвестиций; в-третьих, общего снижения качества профессионального образования, ориентированного на потребности предыдущего этапа развития регионального хозяйства или, в лучшем случае, текущего момента; в-четвертых, временных, но массовых потерь рынка труда, когда большая часть населения тратит время на малоперспективное переобучение. Практически во всех регионах с высокими темпами экономического роста (Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область и т.д.) наблюдается одинаковая картина на рынке труда: не хватает квалифицированных рабочих, существует переизбыток специалистов с высшим образованием (зачастую гуманитарных специальностей) и в то же время недостаток квалифицированных специалистов как технических, так и гуманитарных направлений (но с опытом работы или наличием второго, управленческого, образования). При этом образовательная система в случае отсутствия связей с производственным сектором, скорее всего, не сможет восполнить существующие проблемы на рынке труда .

1.2.6. Сложившаяся региональная организация страны пока не в полной мере обеспечивает воспроизводство и капитализацию ключевого актива – человеческих ресурсов. Это выражается в дестабилизации качества жизни населения части российских регионов, их сильной стратификации по данному показателю, как между субъектами Российской Федерации, так и внутри них. Схема социальной стратификации народонаселения страны выглядит в настоящий момент следующим образом:

Такая социальная стратификация российского общества не позволяет, во-первых, включить население в софинансирование социальных реформ в области здравоохранения, образования и ЖКХ, без чего будущее реформ остается весьма проблематичным. Во-вторых, рассчитывать на определенный рост рынка потребления, при нынешних объемах которого невозможен быстрый рост экономики, соответственно, и проблематична задача удвоения ВВП в заданные сроки. В-третьих, социальная стратификация не позволяет рассчитывать на изменение структуры формирования доходной части бюджетов различного уровня (в смысле увеличения доли участия населения). В-четвертых, блокирует появление в ближайшем будущем устойчивых институтов гражданского общества на территориях.

1.2.7. В России сложилась недостаточная продуктивность межэтнических и межконфессиональных, кросскультурных взаимодействий, которые на протяжении предыдущего этапа российской истории были одним из основных источников роста глубины культуры страны и обеспечивали необходимое для развития культурное разнообразие. С одной стороны, в Российской Федерации резко возросла русская этническая компонента (в 1991 году русская этническая компонента резко возросла и составила около 82%, при том, что в СССР и в Российской империи доля русского населения не превышала 55%). С другой стороны, низкая пространственная мобильность населения, «регионализация» институтов, отвечающих за формирование человеческого капитала (развертывание в каждом регионе собственных автономных систем профессионального образования, культурных учреждений, рост правового значения этно-конфессиональных различий) привели к падению уровня этнической и конфессиональной комплементарности, которой характеризовалась Россия, падению способности к ассимиляции, интеграции и натурализации мигрантов. Во многом это создает на территории Российской Федерации «анклавы безработицы и экономической стагнации», границы которых совпадают с границами расселения определенных этнических и конфессиональных групп. Данные региональные различия имеют потенциал политической конфликтности и при определенных условиях способны создавать угрозу стабильности общественного порядка в стране.

Таблица 1.2.2 Этнический состав населения России по данным переписей 1989 и 2002 годов.

1.3. Проблемы управления региональным развитием в России

Стабилизация бюджетной системы страны и экономический рост дал государству необходимые ресурсы для реализации политики выравнивания социально-экономического развития регионов. Сегодня можно констатировать, что административные и институциональные механизмы государственного управления региональным развитием во многом утратили свою эффективность, в контексте использованных инструментов достигнут предел эффективности политики выравнивания.

Для российского государства в сфере региональной политики возник целый ряд новых проблем.

1.3.1. Политика выравнивания социально-экономического развития регионов, характерная для эпохи первичной индустриализации, и рассчитанная на размещение в регионах основных фондов, предназначенных для выпуска типовой массовой продукции, а также предполагающая концентрацию рабочей силы, была заменена на политику выравнивания последствий открытия внутреннего рынка.

Бюджетное выравнивание отстающих в адаптации к рыночным условиям регионов пока не привело к ожидаемым результатам.

Регионы-лидеры стали терять мотивацию к развитию, а среди остальных территорий начали проявляться иждивенческие настроения.

1.3.2. Для управления региональным развитием в целом использовался ограниченный набор инструментов, сводившийся в основном к бюджетным трансфертам и федеральным целевым программам. Современные инструменты в систему государственного управления региональным развитием внедряются чрезвычайно медленно. Во-первых, проведение административной реформы и внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, сосредоточилось в основном на федеральном уровне государственной власти. В силу это трудно определить качество регионального управления, выделить показатели развития российских регионов, зафиксировать их связанность с действиями органов государственной власти. Во-вторых, отсутствует признанная типология регионов, позволяющая дифференцировать названные показатели для каждого типа территорий, а на основании этого определить по отношению к ним параметры государственной политики. В-третьих, отсутствуют механизмы согласования и синхронизации стратегий регионального развития субъектов Российской Федерации, стратегий развития муниципальных образований и федеральных отраслевых стратегий. В результате межрегиональная кооперация фактически отсутствует, бюджетные средства используются недостаточно эффективно. Федеральные целевые программы не решают этой задачи. В-четвертых, отсутствует утвержденная Генеральная схема пространственного развития Российской Федерации, в которой были бы обозначены федеральные приоритеты в отношении развития конкретных регионов страны, призванных обеспечить и поддержать решение общенациональных задач удвоения ВВП, сокращения уровня бедности и сохранения целостности страны, в отношении старопромышленных регионов, в отношении сырьевых зон. В-пятых, различные аспекты деятельности территориального планирования «разнесены» по различным ведомствам. Реформы инфраструктур (транспорт, связь, энергетика, ЖКХ) и в целом последствия реализации пакета реформ на территориальном уровне не скоординированы и не синхронизированы. В-шестых, утрачена культура планирования использования территории. Аналитическая модель новой пространственной организации страны не востребована в правоприменительном и бюджетном процессе. Проектно-планировочная документация сохраняется в том виде, в каком она сложилась еще в советскую эпоху, но относительно эффективно может выполнять свою регулирующую функцию. В современных условиях, разработанная в 1994 году Генеральная схема расселения Российской Федерации не выполняет своей координирующей роли по отношению к действиям бизнеса и власти территорий.

1.3.3. Сложившаяся административно-территориальная форма регионализации России далеко не всегда является продуктивной. В ряде случаев старые административные границы сковывают развитие социально-экономических процессов в России, сдерживают экономический рост ее регионов, существенно понижают масштабность региональных стратегий развития. В частности, старые административные формы российских регионов оказались маловосприимчивы к идущему в мире процессу нового регионального строительства, облекаемого в соответствующие правовые формы. Так, в мире новые крупные регионы становятся более активными игроками на глобальном рынке: они способны продуцировать более масштабные проекты; их столицы претендуют на более высокий статус в мировой региональной иерархии; схемы развития транспортных путей, системы расселения становятся более простыми и понятными. Недаром Польша в преддверии вступления в Евросоюз осуществила укрупнение своих воеводств. Вместо 49, было создано 16 регионов (воеводств). Широкую известность получил опыт создания ассоциаций муниципалитетов в США и Японии (по поправкам 1994 года к закону Японии «О местной автономии», было юридическое признание «коики рэнго» («ассоциаций обширных районов») со специальной системой управления, создаваемых для решения специфических задач силами нескольких префектур и/или городов). В Европе принята рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей (Мадридская конвенция от 21 мая 1980 года). Сегодня в Европе эффективная форма приграничных сообществ представлена 136 еврорегионами и, в том числе, в Центральной и Восточной Европе – 42. Укрупнение регионов как способ обеспечить их конкурентоспособность и минимизировать непроизводительные расходы, в полной мере использовать известный всем экономистам «эффект масштаба» является процессом набирающим силу и обретающим все новые формы. В частности, после завершения строительства соединяющего датский Копенгаген и шведский Мальме моста через пролив Эресунн эти два города фактически образовали «единый муниципалитет». В настоящий момент по пути создания «единого муниципалитета» фактически уже движутся эстонский Таллинн и финский Хельсинки. Следует учитывать: Европейский союз исходит из того, что в ХХI веке «Европа стран» станет «Европой регионов». Именно регионы будут обеспечивать глобальную конкурентоспособность. Тренд на их укрупнение является естественным. Интенсивное новое региональное строительство идет в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В частности, Китайская народная Республика реализует план создания почти 100 новых городов - «миллионников», в ноябре 2003 года Госсовет КНР создал «руководящую группу» по возрождению «старых промышленных баз» в северо-восточных провинциях Ляонин, Цзилин и Хэйлунцзян как едином старопромышленном регионе. Очевидно, что процессы новой регионализации затрагивают, в том числе и российские территории. Во многом эти процессы определяются глобальными тенденциями и развертываются в геополитической и геоэкономической логике. Принимаемая в стране форма освоения территориальных процессов должна обеспечивать конкурентоспособность и безопасность России и ее отдельных территорий.

Переход от административно-командной системы к рыночным отношениям в России способствовал существенным изменениям экономической природы регионов, которые продолжаются по настоящее время. В целом данные преобразования можно охарактеризовать как превращение региона из объекта управления в самостоятельный экономический субъект, основной задачей которого является организация воспроизводственных процессов в пределах собственных границ и выполнение социально-ориентированных функций.

Российская региональная экономика имеет свои особенности и историю развития. В начальный период – период бурного капитализма, применялась, основанная на монетарных принципах модель государственного регулирования, отвергающая вмешательство государства в экономику страны. В этот период времени региональная составляющая как объект государственного регулирования практически исчезла . Регионы превратились в отдельные «государства в государстве», где контроль осуществлялся только на уровне административно-политического механизма. В экономическом отношении контроль со стороны федерального центра практически отсутствовал. Как следствие, в течение короткого промежутка времени между регионами образовался большой разрыв в экономическом развитии. И это незамедлительно отразилось на социально-экономическом состоянии целого ряда субъектов РФ, результатом чего явилось как перетекание капитала, так и трудовых ресурсов в более сильные с экономической точки зрения регионы. Значительный дисбаланс в социально-экономическом развитии территорий страны, наблюдавшийся 15 лет назад, являлся серьезной угрозой для экономико-политического режима всего государства. Чтобы исправить сложившуюся ситуацию была применена бюджетная модель регулирования регионального развития.

Выбор указанной модели стал результатом успешного применения бюджетного регулирования при реализации рыночных реформ в Восточной Европе и других экономически развитых странах. Политика бюджетного перераспределения и другие инструменты фискальной политики являются наиболее действенными, а часто единственно доступными формами поддержки развития депрессивных регионов . В России, в силу недостаточной проработки программ экономического развития, процедура распределения средств федерального бюджета и предлагаемых льгот превратилась из экономического рычага воздействия в административно-политический.

Серьезные проблемы были вызваны несовершенством механизма поступления бюджетных средств в регионы. В соответствии со сложившейся практикой они распределяются по двум каналам: региональному и отраслевому. Поскольку отраслевой не имеет официальной разбивки по регионам, то суммарные средства, полученные регионами, не могут быть корректно определены . Расхождения федеральных и местных властей по вопросу региональной оценки полученных из бюджета средств приводили и приводят к многочисленным конфликтам, которые тормозят реализацию экономических преобразований. Стоит отметить, что возможности применения бюджетной модели как основного метода воздействия на экономическое развитие в современных условиях весьма ограничены не только из-за ослабленного кризисом консолидированного бюджета, но и в связи с невозможностью добиться абсолютного равновесия при уже существующих различиях экономических потенциалов субъектов федерации. Следовательно, государственная региональная политика должна быть направлена не на выравнивание бюджетных доходов между регионами за счет финансирования их дефицитов, а на инвестирование средств в наиболее экономически активные и обладающие потенциалом регионы. Это будет стимулом не только более успешно развивающимся регионам, но и заставит остальные регионы перестроиться на рыночные рельсы и перестать всецело, зависеть от поступлений из федерального центра. Приоритетным направлением в реализации государственной региональной политики должно стать не заявляемые потребности субъектов федерации, а состояние и возможности государства по софинансированию целевых программ развития регионов и институциональных изменений. Наряду с этим во избежание усиления дисбаланса развития регионов целесообразно для субъектов с критическими социально-экономическими условиями разработать специальные инвестиционные программы развития, направленные на наращивание их экономического потенциала.

Также необходимо отметить, что эффективность региональной политики государства определяется не только наличием методологии и теории реализации экономических преобразований, но и наличием финансовых ресурсов для их осуществления . Масштабы, формы и механизмы формирования и распределения финансовых ресурсов региональной политики во многом зависят от социально-экономических факторов и политической ситуации как в государстве, так и регионах. Чем более развиты эти компоненты, тем больше возможностей как для поддержки депрессивных регионов, так и для стимулирования роста регионов-«локомотивов».

Формирование и расходование финансовых ресурсов региона может быть результативным при условии выполнения следующих принципов: переход от бюджетной формы федеральной поддержки текущих расходов субъектов к долгосрочной политике государственного перераспределения финансовых ресурсов с целью последовательного развития институциональной основы рыночной экономики регионов, стимулирования предпринимательской и инвестиционной активности; отказ от практики преобладания политических мотиваций при распределении средств федерального бюджета между регионами; целевое финансирование конкретных программ, имеющих соответствующее социально-экономическое обоснование; внедрение принципов «прозрачности» расходования финансовых ресурсов региональной политики; использование конкурсных принципов в процессе принятия решений о выделении федеральной финансовой поддержки; совершенствование законодательной базы в области финансово-бюджетных взаимоотношений федерального центра и субъектов федерации .

В рамках перечисленных целевых ориентиров региональное развитие должно представлять собой целенаправленную, институционально и законодательно оформленную деятельность, направленную на равномерное развитие субъектов и сглаживание социально-экономического дисбаланса.

Список литературы Агарков С.А. Стратегические приоритеты инвестиционного развития индустриального региона в условиях реформирования экономики – М.: Экономика, 2003 – С. 216. Горегляд В.П. Перспективы и тенденции развития бюджетной системы Российской Федерации. М., Издательство РАГС, 2002 – С. 174. Курьянова Т.В. Становление региона как самостоятельного экономического субъекта. Региональная экономика: теория и практика, М.. 2007. Курьянова Т.В. О совершенствовании программ регионального развития. Проблемы экономики №4, М., 2007. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., УРСС, 2001 – С. 27.