Актуальные проблемы социально-экономического развития россии. Проблемы социально-экономического развития российской федерации

Из предыдущего следует, что основные аспекты описания конкретной ЦРС выглядят следующим образом.

• 1.Целевой блок характеристик ЦРС : достижение каких целей обеспечивается в результате функционирования ЦРС; кто является их выразителем (носителем); кто является субъектами целеполагания и выгодополучателем их достижения; какие критерии эффективности функционирования ЦРС в целом и ее отдельных элементов с точки зрения достижения целей;
• 2. Интегральная оценка потенциала ЦРС с позиций ожидаемого вклада в достижение целей социально-экономического развития региона локализации и страны в целом.
• 3. Структура ЦРС , то есть, какие функциональные подсистемы и элементы (организации и предприятия) рассматриваются в ее составе.
• 4. Характеристики организаций ЦРС, деятельность которых может являться предметом целеполагания;
• 5. Характеристика внешней и внутренней среды

На этом множестве характеристик можно формулировать параметры желательного состояния ЦРС, оценивать качество ее функционирования и формулировать проблемы ее развития.

В период зарождения методологии программно-целевого планирования было введено понятие проблемы, как объекта разработки и реализации целевых программ для ее решения. Ставилась задача среди множества идентифицированных проблем социально-экономического развития выделить те из них, для решения которых необходимо применение программных методов управления. Наиболее распространено определение проблемы и проблемной ситуации, базирующееся на понятиях недостаточного уровня удовлетворения общественных потребностей или разрыва между желательными и существующими или экстраполируемыми свойствами исследуемой системы. Например, по мнению (Салтыков, Тамбовцев, Фонотов, 1977) под проблемой понимается описание проблемной ситуации как противоречия между желаемым и существующим уровнем удовлетворения общественных потребностей. При этом выделяются два направления анализа проблемы: внешний, заключающийся в установлении ее связей с системой целей социально- экономического развития, и внутренний, предполагающий построение дерева проблемы, которое позволяет составить перечень потребностей, фигурирующих в формулировке проблемы. В работе (Э. Вилкас, Е.Майминас, 1981), проблема формулируется в виде логического высказывания по поводу необходимости достижения рассматриваемой системой заданного желательного состояния. (А.Лейбкинд и др., 1983) определяли проблемную ситуацию как несоответствие представлений субъекта управления о желательном состоянии объекта управления и наблюдаемом или прогнозируемом. Это следующий логический этап по поводу связки «производитель - потребитель». Необходимость разработки стратегии достижения целей развития или достижения желательного состояния СЭС неявно подразумевает тот факт, что в ходе своего естественного, эволюционного развития, некоторые нормативные значения целевых показателей или стратегических параметров жедательного состояния не могут быть достигнуты. В этом случае необходимо осуществления действий. Каких? Такое понимание ситуации приводит нас к необходимости использования категории проблемы, как факта недостижения некоторой ЦРС желательного состояния, выраженного в целевых значений определенных стратегических параметров.

Способность экономического субъекта адекватным образом отреагировать на изменяющиеся внешние и внутренние условия функционирования характеризует его адаптивные способности. В процессе социально-экономического развития часто возникают случаи, когда изменения во внешней и внутренней среде превышают адаптивные способности субъекта, т.е. в распоряжении его органов управления не существует рычагов управления, соответствующих его уровню компетенции, использование которых позволило бы устранить проблему. Возникновение проблем, как препятствий к развитию в отдельных ЦРС обусловлено тем, что в современных условиях расширяющиеся потенциальные предпосылки осуществления разнообразных прогрессивных изменений в экономике и социальной сфере наталкиваются на ограниченные возможности их ресурсного и финансового обеспечения и создания необходимых организационно-управленческих условий их реализации. С этих позиций в проблемных ситуациях проявляются противоречия между динамичностью изменений в структуре экономики, возникающими новыми возможностями и ограниченностью ресурсов, уровнем человеческого потенциала, технологическим потенциалом, уровнем развития производственной, социальной, информационной и хозяйственной инфраструктуры, системой институтов, целевыми установками в сфере экономической политики, объективной инерционностью системы хозяйственных связей, консервативностью систем управления в экономических субъектах, с другой стороны. Серьезными ограничивающими факторами социально-экономического развития являются также экономико-географические, природно-экологические, демографические и политические.

Понятия проблемы и цели между собой тесно связаны. Считать какое из них первично довольно сложно. Действительно, проблема может быть идентифицирована, как факт недостижения приоритетной цели (целей) развития некоторой подсистемой СЭС. В то же время, цель функционирования некоторой ЦРС может быть сформулирована, как необходимость решения какой-либо хронической проблемы, например, недостаточной инновационной активности предприятий в основных отраслях экономики, которая в конечном счете, препятствует достижению приоритетных целей. Система целей задает систему координат, относительно которой можно задать желательное состояния СЭС в целом или ее отдельных ЦРС. А формулировка проблем в развитии СЭС позволяет охарактеризовать или позиционировать текущее или ожидаемое состояние соответствующих ЦРС в той же системе координат. То есть понятие проблемы уже содержит в себе результаты осуществления процедур целеполагания и анализа состояния ЦРС и «покрывает» понятие критических целей и неудовлетворительные значения стратегических параметров. Таким образом, «проблемный» подход является развитием традиционного целевого подхода в сторону описания необходимых условий и средств достижения желательного состояния.

Целесообразность использования понятия проблемы обусловлено тем, что процедура выявления наиболее приоритетных или критических целей, достижение которых является наиболее важным на данном горизонте анализа и принятия решений, переносится из области сложных аналитических процедур целеполагания в сферу анализа разнообразных симптомов дискомфорта, осознаваемого органами управления различных уровней, бизнесом и населением. Необходимо учитывать, что анализ осуществляют реальные люди, которые воспринимают конкретную ситуацию и нельзя требовать от них соблюдения «высокой» методологии целевого подхода. Понятие проблемы является более простым и понятным, чем понятие цели, так как позволяет рассуждать не только в терминах потребности, но и качества функционирования различных социально-экономических объектов и управления ими. Множество стратегических параметров шире, чем целевых показателей в традиционном понимании, поэтому и категория проблемы шире, чем ситуация недостижения приоритетных целей. Тем самым появляется возможность избежать дискуссии об адекватности системы целей конкретной ситуации в СЭС и сразу сконцентрироваться на качестве функционирования проблемных ЦРС. Например, когда социально- экономическая ситуация в некотором регионе признается проблемной, то можно говорить не только о недостижении целей, например качества жизни, но сразу о неэффективности, например, системы здравоохранения, образования, инфраструктуры или менеджмента и т.д.

Проблема рассматривается, как идентифицированное расхождение между существующими или прогнозируемыми и желательными значениями стратегических параметров функционирования социально- экономической системы. Поэтому проблемные ситуации могут быть сформулированы как неудовлетворительное функционирование определенных ЦРС, обеспечивающих соответствующие общественные потребности, что является препятствием на пути движения к желательному состоянию рассматриваемой СЭС в целом. С этой точки зрения, развитие СЭС это результат совокупности действий связанных с устранением факторов и компенсацией последствий идентифицированных проблем. Если решение проблемы это движение к достижению желательного состояния СЭС (или ее ЦРС), то сразу возникает вопрос: кто является субъектами формулирования желательного состояния. Если субъектами целеполагания в обществе являются основные акторы социальных и экономических процессов, то они же и выражают свои взгляды на желательное состояние. И они же судят об успешности развития. Критерий здесь, достижение баланса интересов. Например, рассматривая систему ЖКХ, можно заметить, что интересы ее участников глубоко противоположны: для ЖЭКов - получение максимально высокого коррупционного дохода, для населения - получения требуемого качества услуг за выплаченные деньги, для органов власти, с одной стороны, максимальная экономия на ЖКХ, с другой стороны недопущение общественных волнений, которые ее могут легко похоронить.

Таким образом, при формулировании проблемы необходимо определить субъектов целеполагания, формулирующих желательное состояние СЭС, качество функционирования которой затрагивает их интересы. Выше уже рассматривались различные варианты структуризации ЦРС. В этой связи следует сказать, что чем более разнообразно рассматривается структура СЭС и образующих ее ЦРС, тем сложнее система целеполагания, а следовательно, тем более разнообразными могут быть идентифицированные проблемы в ее развитии.

Если система структурирована по основным функциональным подсистемам: производственно-технологическая, обеспечение персоналом, инновационная, финансовая, социальная, инфраструктура, ресурсная, логистическая и др., то могут быть сформулированы проблемы в развитии каждой из этих подсистем. Если использовать концепцию, сформулированную Г.Б.Клейнером (Клейнер, 2008) по поводу различных подсистем, которые могут быть выделены в составе исследуемой СЭС: ментальная, культурная, институциональная, когнитивная, и др. то могут быть идентифицированы также проблемы в сфере культуры, менталитета общества, деятельности ряда институтов, инновационной активности и т.д. При этом, носителей интересов или потенциальных бенефициаров от решения проблем может быть несколько на одну проблему (проблемы культуры или когнитивной деятельности касаются всех, хотя и разной степени).

СЭС в целом или ЦРС, стратегические параметры которой признаются неудовлетворительными, будет представлять собой проблемную систему или проблемную ЦРС. Неудовлетворительные стратегические характеристики будем определять, как проблемные характеристики.

По аналогии с различными типами формулировок целей СЭС, могут быть различные типы формулировок проблем.

• Ситуация недостижения декларируемых целей деятельности СЭС (Рост ВРП, привлечение инвестиций, борьба с коррупцией, инновационное развитие, повышение эффективности производства, рост занятости, повышение рождаемости, развитие инфраструктуры и т.п.).
• Недостаточный уровень удовлетворения общественных потребностей (жилье, инвестиции, услуги здравоохранения, питание, культура и отдых, образование, транспорт, личная и общественная безопасность и пр.). Такая формулировка в первую очередь актуальна для социальных потребностей и проблем. Здесь целесообразно говорить о проблемных потребностях.
• Неудовлетворительное качество функционирования ЦРС обеспечивающих проблемные потребности (здравоохранение, образование, инфраструктура, промышленность, с/х, строительство, финансовая инфраструктура, судопроизводство и полиция, транспорт и пр.). Этот тип формулировок очень близок к предыдущему, но тонкость заключается в том, что у различных субъектов целеполагания может быть разный взгляд на одну и ту же проблему. Например, на проблемы здравоохранение по разному смотрят пациенты, медицинские работники и чиновники. То же справедливо и для системы образования, и т.д.

Неудовлетворительное состояние субъектов целеполагания (уровень рождаемости, продолжительность жизни, уровень здоровья и образования, ЖКХ и т.д. Если проблемная ситуация идентифицируется относительно желательного состояния субъекта потребности , то объектом суждения становятся, с одной стороны, ЦРС, обеспечивающие желательное состояние субъекта потребности, а с другой стороны, сам субъект потребности (целевая группа).

Кроме этого, можно выделить еще два типа проблем, формулируемых, как бы, на стыке целей и качества функционирования СЭС и образующих ее ЦРС: проблемы, выражаемые в терминах необходимости использования новых открывающихся возможностей (часто это касается проблем в сфере инноватики); проблемы идентифицируемые, как несоответствие процессов, протекающих в СЭС общемировым прогрессивным тенденциям развития (инновации, сфера услуг, развитие человеческого потенциала, охрана природы, коррупция и т.п.).

Например, на уровне СЭС региона проблемы могут проявляться в неудовлетворительном развитии отдельных отраслей специализации или градообразующих предприятий, отраслей социальной инфраструктуры, недофинансировании отдельных статей расходной части бюджета, невозможности сформировать фонд развития. Проблемные ситуации в демографической сфере могут проявляться в неудовлетворительном уровне рождаемости, высоких показателями смертности в трудоспособном возрасте, отрицательном сальдо миграции трудоспособного населения, высокой доле лиц пенсионного возраста в численности населения, и пр. Применительно к задачам активизации ЦРС, проблемную ситуацию можно охарактеризовать как невозможность для некоторой ЦРС реализовать свой потенциал развития.

Проблему, сформулированную «от потребностей», можно выразить относительно качества функционирования систем, удовлетворяющих данную потребность, и точно так же проблему, формулируемую «от функций», можно видоизменить в проблему недостаточного удовлетворения тех потребностей, на которые она ориентирована. Поэтому когда проблемная ситуация идентифицирована относительно уровня удовлетворения общественных потребностей в определенных видах благ и услуг, являющихся предметами целеполагания, то исходная формулировка дополняется формулировкой относительно качества

функционирования соответствующих ЦРС. Если проблемная ситуация идентифицируется в терминах неудовлетворительного качества функционирования некоторой ЦРС, то это дополняется формулировкой проблемной ситуации относительно уровня удовлетворения соответствующих общественных потребностей или состояния субъекта потребностей.

На практике, проблемные ситуации формулируются, как правило, в обеих формах. Проблемы, формулируемые населением, могут касаться неудовлетворенных потребностей в услугах в качественных продуктах питания, услугах образования и здравоохранения, а также ЖКХ и т.д. Для бизнеса оказываются неудовлетворенными потребности во внятной экономической политике и правовой деятельности со стороны органов исполнительной власти различных уровней, в услугах организаций рыночной инфраструктуры и т.п. Для органов власти, например, регионального уровня, одна из ключевых проблем заключается в недостаточности собственной доходной базы бюджета. То есть в данном случае все три группы субъектов «проблемополагания» выступают как потребители услуг определенных ЦРС. Поэтому эти, или аналогичные, проблемы могут быть сформулированы несколько иначе; например, недостаточные объемы производства качественных продуктов питания, неудовлетворительное функционирование организаций образования и здравоохранения, недостаточный уровень развития рыночной инфраструктуры, низкая эффективность бюджетообразующих производств.

В качестве примера можно рассмотреть ситуацию с проблемными показателями продолжительности жизни мужского населения. В этом случае в качестве проблемной системы могут рассматриваться: мужское население региона; система

здравоохранения, в той мере, в какой ее функционирование обеспечивает здоровье населения; система Ростехнадзора, курирующая вопросы соблюдения техники безопасности и условий труда, в первую, очередь, на вредных производствах; элементы культурной среды, формирующие стандарты социального и асоциального поведения.

Формулировка проблемы отражает уровень осознания проблемной ситуации субъектом анализа (органами управления надсистемой, бизнес-сообществом, населением). Именно здесь заключаются предпосылки неоднозначности формулирования проблемы. В наибольшей степени субъективный фактор проявляется при формулировании критерия качества функционирования проблемной системы и критерия устранения проблемной ситуации. Это связано с тем, что в основе суждений о желательности того или иного состояния различных социально-экономических систем лежат интересы различных субъектов хозяйствования, административно-хозяйственных органов разного уровня, выступающих в роли выразителей общественных интересов, различных социальных слоев и групп. Поскольку в общем случае интересы этих групп субъектов не тождественны, постольку и критерии оценки проблемной ситуации, ее остроты, масштабности, настоятельности, а также критерии качества ее устранения будут различаться.

Например, ситуацию с качеством функционирования ЖКХ в муниципальном образовании его администрация и население воспринимают по-разному. Для первых, доходы от ЖКХ не обеспечивают возможности реконструкции коммуникаций, для вторых, качество услуг не соответствует уровню их оплаты, а уровень оплаты не соответствует и уровню доходов населения. Можно привести, также ситуацию с уровнем тарифов на железнодорожные перевозки, которую по- разному воспринимают руководство МПС, население и потребители услуг по перевозкам. Для населения данная ситуация является проблемной, так как влечет за собой серьезные социальные последствии, выражающиеся, в частности, в снижении мобильности, которая влечет за собой резко отрицательное отношение к государству в целом, как к виновнику сложившейся ситуации. Имеет место адаптационная реакция, выражающаяся в массовом безбилетном проезде на пригородных поездах. Для МПС ситуация является проблемной, так как доходы от перевозок слишком низкие, чтобы обеспечивать расходы на своевременный ремонт подвижного состава, техническое обновление, содержание путевого хозяйства, модернизацию локомотивного парка и т.п. Для бизнес-потребителей услуг ситуация тоже проблемная, т.к. высокие тарифы приводят к росту цен конечного потребителя на перевозимую продукцию.

Довольно часто проблемные ситуации в развитии ЦРС формулируются в терминах недостаточности тех или иных предпосылок или условий, обеспечивающих «нормальную» динамику формирования и развития всех основных подсистем ЦРС. Анализ недостаточности предпосылок необходимо проводить в разрезе основных подсистем, их функций и факторов, влияющих на качество их исполнения. Сказанное можно проиллюстрировать на примере подсистем генерации инноваций или формирования человеческого потенциала. Эти подсистемы образованы: реальными организациями в составе ЦРС, миссии которых связаны с наукой и образованием, организациями инновационной инфраструктуры, здравоохранением и социальным обеспечением, а также подразделениями в составе предприятий и организаций других сфер деятельности, выполняющими аналогичные функции. Для каждого из элементов, образующих эти подсистемы можно определить движущие факторы развития: историко-культурные, научно-технологические, социокультурные, ресурсные, природно-географические, общеэкономические, политические и т.п. Когда мы идентифицируем дефицит этих факторов или предпосылок, мы говорим о факторах проблемной ситуации. Поскольку в ходе анализа функций и функциональных систем мы доходим до реальных объектов, постольку появляется возможность описания каждой из функциональных подсистем определенным набором качественных и количественных параметров. Например, можно говорить об инновационных лодподсистемах в корпорациях, образующих производственную подсистему ЦРС. Или о лодподсистеме информационного обеспечения в подсистеме воспроизводства персонала, а также об инвестиционных подподсистемах каждой из перечисленных подсистем ЦРС.

Под факторами или причинами возникновения и существования проблемных ситуаций в СЭС в общем случае будем подразумевать негативные воздействия на проблемную систему со стороны ее внешнего окружения или неудовлетворительное функционирование отдельных, образующих ее ЦРС, которые обусловливают неудовлетворительное значение стратегических параметров. Например, в основе возникновения демографических проблем могут лежать: качество жизни населения, природно-экологические факторы, качество здравоохранения, политика правительства в сфере регулирования рынка труда, и т.п. То же справедливо и для отдельных ЦРС. В основе возникновения проблемных ситуаций в деятельности предприятий АПК могут лежать такие факторы, как природно-климатические, снижение спроса на производимую продукцию, рост цен на ресурсы, низкая доступность заемных финансовых средств, высокий уровень налогов, отсутствие внятной инновационной политики, неудовлетворительное качество персонала, неудовлетворительное качество менеджмента, и т.п. В основе возникновения проблемных ситуаций в различных секторах промышленности, выражающихся в спаде производства, является отсутствие платежеспособного спроса на производимую продукцию, ее неудовлетворительные характеристики по критерию «цена - качество», высокие цены на сырье и материалы, низкая доступность заемных финансовых средств, невозможность модернизировать оборудование, высокий уровень налогов, отсутствие персонала нужной квалификации и т.п.

Под социально-экономическими последствиями проблемной ситуации будем понимать обусловленные ее существованием неудовлетворительное значение фактических или ожидаемых значений целевых показателей функционирования той СЭС, куда проблемная система входит в качестве составной части. Последствия существования могут быть весьма разветвленными и разнообразными. Например, последствия от снижения спроса на продукцию предприятий градообразующей группы заключаются в снижении доходов лиц, занятых на данном предприятии. В свою очередь, далее могут снизиться доходы предприятий сферы услуг и производства товаров народного потребления. Далее в снижении налоговой базы консолидированного бюджета, и естественно, уменьшении его расходной части. Это может повлечь за собой напряженности в финансировании предприятий городской инфраструктуры (муниципальный транспорт, образование и здравоохранение, коммунальное строительство, жилищно-коммунальное хозяйство и др.). Очевидно, что решение проблемы, позволит получить те же самые последствия «с обратным знаком» в виде дополнительных доходов, роста занятости и т.п. Таким образом, анализ последствий должен проводиться с позиций «что даст решение проблемы и для кого», то есть, кто будет субъектом получения дополнительных выгод.

В существовании проблемных ситуаций можно выделить своего рода «жизненный цикл», охватывающий период от возникновения проблемы до ее отмирания или устранения. Мы выделим четыре этапа: возникновение, экспансия, стабилизация и ликвидация.

После того, как проблемная ситуация возникла, события могут развиваться различным образом. Во-первых, могут быть предприняты усилия по ее немедленному решению. Во-вторых, могут быть осуществлены действия по временной компенсации последствий проблемы с последующим решением, когда появятся соответствующие ресурсные, научно-технические или социальные возможности и предпосылки. То есть происходит, своего рода, «консервация» проблемы. В-третьих, возможно также положение, когда возникновение проблемной ситуации не осознается соответствующими органами управления СЭС. В этом случае проблемная ситуация может развиваться. Это проявляется в ухудшении целевых показателей тех СЭС, которые зависят от функционирования проблемных ЦРС. На уровне отраслей, экспансия проблемы может проявляться в увеличении числа «проблемных» предприятий, в частности, может происходить увеличение «неблагополучных» предприятий не только в рамках одной отрасли, но и смежных отраслях. Механизм экспансии проблемы заключается в том, что последствия проблемной ситуации могут играть роль факторов возникновения других проблем в других сферах СЭС.

В то же время, очевидно, что процесс экспансии проблемы не может протекать безгранично. Существуют естественные ограничения, связанные со спецификой отраслевой и региональной структур экономики, могут также реализовываться естественные адаптивные способности СЭС. После того как процесс экспансии проблемной ситуации прекращается, и она каким-то образом локализуется, начинается третий этап ее развития - стабилизация. Для стабилизировавшейся проблемной ситуации характерно также наличие определенной «приспособительной» реакции к ней (активной или пассивной) со стороны системы. При этом могут планомерно осуществляться отдельные мероприятия, направленные на смягчение ситуации, компенсацию ее последствий. Что касается четвертого этап жизненного цикла проблемной ситуации, «отмирания», то здесь ситуация своеобразная. В силу динамики процессов социально-экономического развития внешние факторы существования проблемы могут исчезать или компенсироваться, могут модифицироваться контуры обратных связей, обусловливающих воепроизводство проблемы, меняться целевые установки в системе. В совокупности эти процессы приводят к ликвидации проблемы. Однако привести примеры успешного решения серьезных проблем, или их отмирания довольно сложно. То есть, четвертый этап должен быть, но не всегда наблюдается.

Таким образом, в укрупненном виде основными элементами описания проблемной ситуации являются: состав и структура выявленной проблемной системы (или проблемной ЦРС, «отвечающей» за проблемные потребности в СЭС); желательные и существующие значения тех стратегических характеристик ее функционирования, которые признаются неудовлетворительными; последствия, выражающиеся в неудовлетворительном функционировании объектов, связанных с проблемной системой, причины возникновения и внешние условия воспроизводства проблемной ситуации; этап жизненного цикла и, самое главное, последствия, выражающиеся в неудовлетворительных значениях целевых стратегических показателей Эти характеристики могут быть положены в основу типологизации проблем. То есть можно говорить, например, о хронической проблеме развития малого и среднего бизнеса в сфере высоких технологий, что влечет за собой негативные последствия для динамики развития экономики в целом. Факторы этой проблемы достаточно разнообразны и общеизвестны.

В ходе идентификации, проблема локализуется, прежде всего, относительно пары систем: условно, «производитель-потребитель», к которой добавляется третий участник - поставщики факторов деятельности обеих систем.. Естественно, что пара производство - потребление рассматривается в широком смысле: с одной стороны есть потребности в продуктах и услугах, с другой - субъекты их генерация. Например, «население - здравоохранение », «население - образование» и т.д.

В ходе локализации проблемы можно столкнуться с ситуацией, когда первоначально идентифицированное расхождение между наблюдаемым или экстраполируемым и желательным значениями той или иной из характеристик системы лишь свидетельствует о существовании проблемной ситуации. Бывает, что исходная формулировка носит неполный характер или представляет собой частичное раскрытие (является элементом детализации) проблемы, которая может быть сформулирована в более общих терминах. Кроме этого, первоначально выделенная проблема будет не единственной в рамках рассматриваемой системы, если могут существовать связанные с ней проблемы, обусловленные теми же причинами. Например, если рассматривать систему городского транспорта, то проблема, сформулированная как переполненность автобусов, со всеми вытекающими отсюда последствиями, навряд ли, будет полной, так как при недостаточном объеме автобусного парка ей будут сопутствовать низкая средняя скорость движения, большие интервалы между движением автобусов, пониженное время пробега до капитального ремонта и т.п. А рассматривать необходимо проблемы транспорта в целом.

Случается, что ситуация, воспринимаемая при первоначальной формулировке как проблема, оказывается следствием каких-то более глубоких проблем в деятельности рассматриваемой системы. Например, низкая производительность труда является лишь следствием проблем качества подготовки квалифицированных кадров, низкого технического уровня производства, неэффективного управления. В этом случае задача локализации проблемы связана с «восстановлением» цепочки причинно-следственных связей в совокупность факторов возникновения данной проблемы и выявления тех из них, которые могут рассматриваться как проблема более высокого уровня, то есть такая проблема, которая обусловливает существование ряда более частных проблем и имеет более значительные негативные последствия, чем первоначально сформулированная.

В качестве примера, можно привести наиболее часто встречающиеся формулировки проблем развития социо и градообразующих производств в регионах, на основании разработанных в субъектах Федерации стратегий социально-экономического развития до 2020 - 2025 годов.

• 1. Ограничивающее воздействие на темпы экономического роста со стороны сложившихся диспропорций в экономике области. Причина: большой удельный вес в экономике области отраслей и производств с низким потенциалом роста.
• 2. Недостаточный объем инвестиций в реальный сектор. Основная причина - недостаточная инвестиционная привлекательность области (в частности, отсутствие эффективных объектов инвестирования), а также недостаточный собственный инвестиционный потенциал.
• 3. Необходимость одновременного повышения уровня жизни населения и развертывания модернизации секторов экономики. Основной фактор: отсутствие новых рабочих мест для работников, высвобождающихся из модернизируемых секторов и видов производств.
• 4. Низкая конкурентоспособность продуктов и услуг, производимых на территории региона.
• 5. Проблема физического и морального старения основных фондов, особенно ведущей их части - машин и оборудования. Основная причина: неудовлетворительная структура и объем инвестиций в реальном секторе экономики области, а также усиление локализации инвестиционных ресурсов в экспорто-ориентированных сырьевых отраслях.
• 6. Рост цен и тарифов на энергоносители и транспортные услуги.
• 7. Незначительный размер капитала организаций рыночной инфраструктуры ограничивает рынок услуг, предоставляемых региональными банками, страховыми, лизинговыми, инвестиционными компаниями. Это, в свою очередь, препятствует снижению стоимости финансовых услуг, ограничивает их доступность для значительной части хозяйствующих субъектов.
• 8. Снижение эффективности деятельности предприятий обрабатывающих отраслей в связи со значительным повышением инфраструктурных и транспортных издержек.
• 9. Неконкурентоспособность высокотехнологичной продукции на внешнем и внутреннем (для региона) рынках, проявляющаяся в низком спросе на инновационную продукцию со стороны традиционных отраслей. Это не соответствует наличному инновационному потенциалу экспортном спросе на высокотехнологическую продукцию. Основные факторы заключаются в отсутствии поддержки и экономического участия государства, недостаточно эффективном менеджменте производства и потребления наукоемкой продукции.
• 10. Рост уровня социально-экономической дифференциации населения на территориях региона.
• 11. Дефицит высококвалифицированных специалистов в связи с низким уровнем оплаты труда и несбалансированностью (неразвитостью) рынка труда. Высокий уровень дифференциации региональных, сельских и городских рынков труда по условиям обеспечения занятости, уровню безработицы и составу безработных граждан, значительной занятости в неформальном секторе экономики.
• 12. Неулучшение качественных характеристик системы рабочих мест, адекватных запросам персонала, особенно молодежи, что может иметь последствиями ограничение возможности роста эффективности труда и трудоустройства населения, из-за большого числа рабочих мест с неблагоприятными условиями труда и низкой его оплатой.
• 13. Недостаточная адаптация системы профессионального образования к новым условиям хозяйствования, особенно, в части перспективного спроса на рабочую силу в квалификационном разрезе, гибкого сочетания первичной подготовки с различными формами вторичного обучения и повышения качества подготовки квалифицированных кадров. Это проявляется в том, что по данным мониторинга перспектив трудоустройства выпускников профессиональных учебных заведений, лишь около половины выпускников высших, а также треть средних и начальных профессиональных учебных заведений имеют перспективы гарантированного трудоустройства по специальности.
• 14. В ряду проблем, сдерживающих развитие региональной системы образования, следует отметить: низкий уровень заработной платы работников образования, в результате чего сохраняется устойчивая тенденция старения педагогических и научно-педагогических кадров образовательных учреждений; недостаточно молодых специалистов, слаба социальная защищенность работников образования; наметилась и продолжается по настоящее время тенденция сокращения контингента общеобразовательных школ; ухудшение учебно-материальной базы образовательных учреждений; рост числа детей, которые по различным причинам не посещают школу или другие образовательные учреждения, не получают образования; ухудшение социального положения и здоровья детей;

Базовой основой стратегического социально-экономического развития России, являются оценка негативного социально-экономического состояния России, выявление его причин и предложение эффективных инструментов, обеспечивающих принципиальное переустройство и интенсивное развитие экономики страны.

Останавливаясь на социально-экономическом состоянии страны, следует отметить, что российский капитализм создан не за счет капитала, труда и умения отдельных предпринимателей, а за счет присвоения общенародной собственности с нарушением цивилизованных и моральных правил.

Общенародная собственность в виде природных ресурсов в России фактически передана в частную собственность отдельных олигархов, что лишает экономику в целом необходимых производственных возможностей для ее эффективного функционирования.

Фактически частная собственность на сырьевые ресурсы делает экономику значительно более заинтересованной в их спекулятивном, нежели производственном использовании. При этом за счет полученной валютной выручки приобретается большая часть товаров народного потребления, которая затем перепродается населению по резко завышенным ценам.

В свою очередь, произошло резкое расслоение экономики на две противоположные по своим экономическим возможностям стороны, завязанные на добывающие и перерабатывающие отрасли промышленности, что привело общество к чрезвычайному расслоению на богатых и бедных. По статистическим данным, доля богатых людей составляет не более 3%, в то время как на среднее и бедное население приходится около 97%, из которых к населению с доходами ниже прожиточного минимума относятся более 40%.

В связи с этим реальными участниками внутреннего потребительского рынка из 143 – миллионного населения нашей страны являются лишь 40 миллионов человек, а остальные зарабатывают недостаточно для того, чтобы осуществлять регулярные покупки, и поэтому потребляют только товары первой необходимости. В условиях, когда покупательной способностью обладает менее 30% населения, поднять экономику страны невозможно. Залогом устойчивого экономического развития любого государства является существование широкой прослойки среднего класса.

Именно добывающие отрасли стали основой федерального бюджета, в составе которого поступления от нефтегазовых доходов составляют около 70%. В то же время сельскохозяйственные производители (например, зерна) оказались «зажаты» между интересами сырьевиков и спекулянтов-перекупщиков. Так цены на нефтегазовое сырье устанавливались очень высокими исходя из мировых цен и резко завышенному (в 1,7 раза), по оценке экономистов-аналитиков, курсу доллара, а цены на сельскохозяйственную продукцию (например, зерно) устанавливались перекупщиками для производителей на уровне себестоимости, а для конечных покупателей в три-четыре раза дороже. В результате все это ведет к убыточности сельскохозяйственных производителей и остановке производства.

Искусственное завышение курса доллара по отношению к рублю является средством фиктивного пополнения бюджета в случае снижения цен на нефть, приводящего в конечном итоге к уменьшению ВВП.

Искусственное завышение курса доллара США обесценивает рубль и удорожает стоимость импорта в рублях. В тоже время, по вышеназванным причинам, российская продукция, особенно продовольственные товары, при завышенном курсе доллара становится сильно убыточной и ее производство теряет смысл без значительных дотаций со стороны государства.

Особо следует остановиться на самой высокой в Европе налоговой нагрузке на бизнес. По различным экспертным оценкам с учетом НДПИ и целого ряда налогов и пошлин, реальные и эффективные налоговые ставки достигают 65-70%, что, хотя и обеспечивает поступление в федеральный бюджет большей части доходов добывающих нефтегазовых отраслей (50%), одновременно приводит к убыточности перерабатывающих отраслей.

Особо следует остановиться на спекулятивной экономике. И рыночная, и спекулятивная экономики имеют много общего, и, прежде всего, либерализм в сфере торговли. Разница состоит в основных принципах и экономических установках. Принцип рыночной экономики – продать побольше. Она живет с оборота, на нее влияет потребительский спрос. Спекулятивная экономика стремится продать подороже, а не больше. Она живет за счет либерального ценообразования. На нее влияет не спрос, а дефицит потребностей – нужда, необходимость. Спекуляция становится проблемой для большей части трудящихся, простых граждан, госслужащих, которые во многом помогли предпринимателям добиться их экономических свобод. Взамен они получают не обещанную честность рыночной экономики, а сговор спекулянтов-предпринимателей, гнет цен, гнет нужды.
Другой принцип рыночной экономики – «покупатель всегда прав». Принцип спекулятивной экономики – «продавец всегда прав». Если в товар с повышенной ценой не вложен труд, а лишь налоги, права, конъюнктура (не товарный дефицит) – то цена на этот товар спекулятивная. Спекулятивная экономика – а именно она у нас нынче прикрывается мифом о «рыночной экономике» - ввергает многих в нищету, превращая диктат цен в экономическую тиранию со стороны всех, кто устанавливает цены. Это и торговый капитал, и финансовый (одни ставки по ипотеке чего стоят), и производственный, и, к сожалению, государственный. Работа трудящихся оценивается дешево, а результат этой работы – дорого.

Эффективное использование общенародной собственности на природные ресурсы в общенародных целях может быть осуществлено непосредственно только государством при наличии крайне необходимого общественного контроля с привлечением к организации производственного процесса интеллектуальных высокообразованных специалистов из академии наук и ряда научно-исследовательских институтов. В результате российская экономика будет превращаться из спекулятивной в научно-производственную за счет перехода от олигархического либерально-демократического к социал-демократическому управлению. Что касается рыночной экономики, то она может иметь место применительно к производству товаров народного потребления, включая сельскохозяйственную продукцию и другие товары народного потребления при этом на сложившийся период экономического развития, характеризующийся отсутствием необходимых средств производства и достаточного потребительного спроса, необходимо соответствующее государственное обеспечение.

Согласно проведенных российскими экономистами статистических исследований, деградация российской промышленности, падение ее конкурентоспособности не только на внешнем, но и на внутреннем рынке, особенно когда это относится к обрабатывающим отраслям, проявляется в:

Катастрофическом износе основных производственных фондов;
ничтожной доле высокотехнологичных отраслей промышленности в ВВП России. Она составляет менее 2%, тогда как, например, в Китае она превышает 24%;
падении доли высококвалифицированных рабочих кадров в современной России – главного ресурса экономики современного типа. По экспертным оценкам, она колеблется между 3% и 5% общего числа рабочих против 40–50% – в развитых странах. Причем в развитых странах многие из них имеют дипломы о высшем профессиональном образовании. Так, например, 80% рабочих компании южнокорейской компании «Samsung» имеют университетские дипломы.

Полученные результаты приватизации не могут считаться неожиданными. Ставка была сделана на приоритетную реализацию политического тезиса о необратимости проводимых экономических преобразований – достижение так называемой точки невозврата к прежней формации. Отсюда поразившие мир масштабы и темпы приватизации в России, степень насилия при ее проведении, а также убогие доходы от продажи объектов государственной собственности. Главной целью приватизации было, независимо от деклараций, создание узкого слоя крупных частных собственников, призванного образовать социальную базу нынешнего строя и способного обеспечить политическую и экономическую поддержку проводимым в стране реформам. Для формирования и укрепления этого слоя были созданы соответствующие условия и механизмы радикального передела собственности и незаконного присвоения доходов от использования госимущества. Государственная собственность оказалась наиболее беззащитной, открытой для различного рода злоупотреблений. Этому способствовала трактовка положения о защите прав собственности в Конституции РФ: в России признаются и защищаются равным образом все формы собственности. Однако прямые нормы об охране права собственности предусмотрены лишь в отношении одной формы собственности – частной.

Выявленные недостатки современной российской экономики связаны со следующими причинами:

Необоснованной ликвидацией ранее существующей системы государственного нормативного регулирования;
отсутствием производственной демократии, заключающейся в участии наемных работников в управлении производством;
отсутствием социального партнерства на различных уровнях управления.

В результате и произошло крайне дифференцированное расслоение населения по уровню обеспеченности.

Чтобы повысить платежеспособный спрос населения и избежать народные волнения остро необходимо увеличить количество людей со средней обеспеченностью, трансформировав их в «средний класс». Для этого необходима социально-экономическая модернизация, сочетающая систему государственного нормативного регулирования с производственной демократией на предприятиях и в организациях и с социальным партнерством на различных уровнях управления. В свою очередь государственное нормативное регулирование должно касаться, прежде всего, вопросов образования и распределения валового внутреннего продукта.

Развитие производственной демократии заключается в расширении механизма участия работников всех уровней в управлении и в демократизации трудовых отношений.

В создании и распределении прибавочной стоимости должны участвовать обе стороны социально-трудовых отношений, включая как предпринимателей так и наемных работников на партнерских началах.

В целом для разработки и реализации программы стратегического социально-экономического развития России необходимо:

Законодательное обеспечение передачи под контроль государства основных добывающих отраслей промышленности, формирующих большую часть валового внутреннего продукта (ВВП) за счет природной ренты;
Законодательное обеспечение государственного регулирования и контроля за курсом рубля в соответствии с паритетом покупательной способности, а также за ценообразованием на сырьевые и энергетические ресурсы;
Законодательное обеспечение введения системы государственного нормативного регулирования при распределении валового внутреннего продукта (ВВП) на оплату труда работников, инвестиций на развитие предприятий, дивидендов акционерам, налоговых поступлений на обеспечение деятельности государства;
Законодательное установление отраслевой последовательности проведения модернизации экономики в России с учетом необходимости первичного обеспечения насущных потребностей населения и возможного инновационного развития.

На современном этапе развития национальной экономики важнейшим условием, обеспечивающим ее инновационное развитие, является интенсификация инвестиционной деятельности. Помимо российских инвесторов важно создание благоприятного инвестиционного климата на территории государства.

При государственном регулировании инвестиционной деятельности национальной экономики важное внимание уделяется формам и методам инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Государственное регулирование инвестиционной деятельности, реализуемое в форме капитальных вложений, осуществляется органами государственной власти РФ и субъектов РФ, а также министерствами и ведомствами, должно закреплять за уровнями власти направления совершенствования механизма управления инвестиционной деятельностью соответственно закрепленным функциям и ответственностью за их реализацию.

Государственное регулирование инвестиционной деятельности должно предусматривать создание благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем:

Совершенствования системы налогов, механизма начисления амортизации и использования амортизационных отчислений;
установления субъектам инвестиционной деятельности специальных налоговых режимов, не носящих индивидуального характера;
предоставления субъектам инвестиционной деятельности льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами, не противоречащих законодательству РФ.

Также важно прямое участие государства в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем разработки, утверждения и финансирования инвестиционных проектов, осуществляемых РФ совместно с иностранными государствами, а также инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета и средств бюджетов субъектов РФ.

Администрация региона может воздействовать на предпринимательские структуры с целью развития регионов в заданном направлении, используя достаточно большой арсенал различных средств, рычагов и инструментов, не прибегая к командно-административным мерам воздействия.

Гладышев А.Н., д.э.н., профессор, Жолков А.С., академик Российской Академии естественных наук, Штульберг Б.М., д.э.н., профессор, Шевелкин Н.П., д.э.н., профессор

Российская Федерация переживает сегодня один из наиболее сложных и болезненных периодов в своей истории. Происходят колоссальные изменения в облике общества. Вот уже около 10 лет идет смена экономической формации, сопровождающаяся появлением новых форм собственности на средства производства, нарождением новых производственных отношений. Невиданными в мировой практике темпами осуществляется приватизация, в процесс которой так или иначе оказалось вовлеченным практически все население страны.

В этой связи вполне естественен вопрос о том как воспринимается приватизация различными слоями населения, все ли здесь делается правильно? К сожалению, приходится констатировать, что нет, не все. Более того, нередко возникают явления, которые не согласуются не только с мировыми тенденциями в странах со свободным предпринимательством и рыночной экономикой, но и со здравым смыслом.

Усиление государственного регулирования

Мы исходим из глубокого убеждения и мирового опыта, что ключевой причиной наших бед является устранение государства из сферы управления, особенно в период глубочайшего кризиса. Не умаляя достоинств рынка, его огромной созидательной силы, можно со всей ответственностью заявить, что под видом всестороннего усиления роли рынка государство неоправданно отодвинуто на задний план. Это привело к разрушению целостной системы эффективного управления социально-экономическими процессами, включающей как рынок, так и государственное регулирование.

Мы убеждены, что выход из кризиса невозможен без кардинального усиления государственного регулирования экономического и социального развития страны. Практика многих государств свидетельствует, что для выхода даже из менее драматических ситуаций используется вся мощь государства, комплекс мер государственного регулирования. Нам угрожает жесточайший социальный коллапс, характеризующийся повсеместной депопуляцией населения, невиданным его расслоением при непрерывно возрастающей численности людей, находящихся на грани деградации и вымирания. Без ведущей роли государства невозможно восстановление социальных гарантий, предотвращение дальнейшего раскола общества. Для вывода России из кризиса требуется многократное увеличение объемов капитальных вложений. Попытки решить проблему методами финансовой стабилизации на макроуровне успехом не увенчались. Без активного участия государства как в части мобилизации имеющихся средств, так и в вопросе обеспечения гарантий отечественным и зарубежным инвесторам эту задачу также не решить.

Экономическое пространство России становится все более разнородным, что приводит ко все большей дезинтеграции субъектов Российской Федерации, сепаратизму и угрожает самому существованию российского государства. Остановить этот процесс можно только на основе самого жесткого государственного контроля за соблюдением Конституции РФ и законов, регламентирующих основы федеративного устройства России.

В условиях нехватки финансовых ресурсов наибольший эффект дает селективная политика, определяющая приоритеты в развитии конкретных отраслей и территорий, реализация которой обеспечивает достижение основных общенародных целей. Разработать такую политику может только государство.

Будучи неподготовленной, Россия стала проводить либерализацию цен и активно выходить на мировой рынок. Это привело к тому, что подавляющая часть предприятий обрабатывающей промышленности оказалась неконкурентоспособной и потеряла рынки сбыта даже в своих регионах. Восстановить конкурентоспособность российской продукции - важнейшая задача в условиях рыночной экономики. Без поддержки государства при жесточайшем дефиците инвестиций большинство предприятий эту задачу самостоятельно решить не в состоянии. Государственные органы всех развитых стран оберегают своих производителей от внешней конкуренции на внутренних рынках и всеми мерами содействуют их проникновению на мировой рынок. Очевидно, что подобную политику желательно видеть и в России.

Криминализация российского общества достигла угрожающего уровня. Рэкет, взяточничество, коррупция, злоупотребления с приватизацией препятствуют развитию предпринимательства, подрывают основы рыночной экономики, наносят огромный вред моральному состоянию общества. Никто, кроме государства, опирающегося на поддержку всего народа, не может успешно бороться с этой раковой опухолью.

В России огромная теневая экономика, размеры которой по различным оценкам достигают от 20 до 40% экономического оборота страны. Она резко сокращает доходы государства, заставляет страдать пенсионеров, детей, военнослужащих, работников бюджетной сферы, деформирует трудовые отношения, ведет к массовым нарушениям прав трудящихся. Задачи государства: во-первых, создать условия для перевода теневой экономики на легальное положение и, во-вторых, организовать действенную систему борьбы с нарушениями экономического законодательства.

Хотелось бы еще и еще раз подчеркнуть, что усиление роли государства мы не рассматриваем как необходимость свертывания рыночных отношений. Суть ее мы видим в нахождении баланса государственного регулирования и рыночных методов хозяйствования, который в наибольшей степени отвечает задачам вывода страны из кризиса, перехода на путь развития. Для того, чтобы развивалось предпринимательство и предприятия чувствовали себя уверенно на российском рынке, государство должно, как нам представляется, обеспечить: защиту прав собственности и добросовестной конкуренции; социальные гарантии всем гражданам, независимо от их положения в обществе; законодательное регулирование минимальной оплаты труда независимо от форм собственности предприятий; поддержку формирования рыночной и финансовой инфраструктуры во всех регионах;гарантии предпринимателям и инвесторам (включая зарубежных) в соблюдении установленных законом правил деловых отношений; поддержку формирования федеральных и региональных систем страхования, включая страхование предпринимательских и инвестиционных рисков; условия для создания региональных и межгосударственных рынков ценных бумаг, рынков недвижимости, специализированных оптовых рынков и ярмарок.

Усиление государственного регулирования немыслимо без создания соответствующей институциональной среды и формирования новых управленческих структур. Целесообразно принять закон о государственном регулировании, в котором была бы сформирована система основополагающих документов, порядок их разработки, согласования и утверждения, определены государственные органы, ответственные за их подготовку и реализацию.

Таким документом, как нам представляется, могла бы стать "Общенациональная стратегия возрождения России", которая должна вноситься Правительством РФ, одобряться Федеральным Собранием и после утверждения Президентом РФ иметь статус федерального закона. Этот документ должен содержать целевые установки на период 5-10 лет, приоритеты развития экономики и социальной сферы, задачи и методы мобилизации ресурсов, важнейшие направления их использования.

Учитывая исключительную важность и комплексный характер задачи, целесообразно создать ряд органов управления, имеющих высокий надведомственный статус: Политико-экономический Совет России, возглавляемый Президентом и включающий в свой состав членов Президиума Правительства, руководителей крупнейших субъектов Российской Федерации и комитетов Государственной Думы; Комиссию по мобилизации финансовых ресурсов во главе с Председателем Правительства; Комиссию по привлечению инвестиций, во главе с вице-премьером, отвечающим за экономику.

Контроль за исполнением "Общенациональной стратегии возрождения России" должны осуществлять Государственный Комитет или Комиссия, неподведомственные Правительству РФ. Членов такого Комитета (или Комиссии) и руководителей его региональных отделений целесообразно избирать Государственной Думой на достаточно продолжительный срок. С этой целью можно принять Федеральный закон "О государственном контроле", который определил бы задачи, принципы и методы контроля, порядок формирования и компетенцию органов, осуществляющих его, меры, применяемые к лицам и организациям, не выполняющим закон о "Общенациональной стратегии возрождения России".

Усиление роли государственного регулирования предъявляет повышенные требования к прогнозу и обоснованию наиболее рациональных путей развития экономики и социальной сферы. В условиях перехода к рыночной экономике речь идет не о создании системы планирования, а о выработке методов предвидения возможных результатов движения по тому или иному сценарию развития.

Система прогнозирования, как нам представляется, должна включать краткосрочные (на один-два года), среднесрочные (4-5 лет) и долгосрочные (10-15 лет) прогнозы.

Краткосрочные прогнозы призваны служить основой для оперативного управления и содержать характеристики всех основных аспектов воспроизводства: баланс трудовых ресурсов, занятость населения, финансовый баланс, объем инвестиций с выделением их основных источников, развитие экономики, спроса и предложения на важнейшие виды продукции, товарооборот, размер инфляции, индексы цен и другие показатели, в совокупности дающие достаточно полное представление о развитии всех отраслей и сфер хозяйства. Кроме того, в краткосрочных прогнозах должны определяться инструменты экономической политики: ставки рефинансирования, курс рубля, система налогов, таможенные тарифы, нормативы амортизации и т.п. На основе такого разрабатывается проект федерального бюджета на очередной год.

Задачей среднесрочного прогнозирования является выявление ожидаемых диспропорций и узких мест, затрудняющих социально-экономическое развитие страны, поиск путей использования имеющегося потенциала отраслей и регионов, определение новых эффективных направлений развития производства, открывающихся вследствие научно-технического прогресса и эволюции мирового рынка.

На основе вариантного среднесрочного прогноза должны быть обоснованы и экономически оценены различные пути повышения конкурентоспособности и инве-стиционной привлекательности национальной экономики, а также отраслевые и региональные приоритеты, направления научно-технического и социально-экономического развития страны. Прогнозные расчеты могут служить базой для государственной политики социально-экономического развития страны на среднесрочный период, которую после широкого обсуждения в обществе и согласования основных позиций с субъектами Российской Федерации целесообразно утверждать в Государственной Думе. На основании данных прогноза и принятой государственной политики могут разрабатываться целевые программы, а также определяться направления совершенствования экономического механизма.

И краткосрочные, и среднесрочные прогнозы должны иметь развернутый региональный разрез и разрабатываться совместно с субъектами Российской Федерации, каждый из которых может составлять аналогичные прогнозы по хозяйству, расположенному на его территории.

Долгосрочное прогнозирование имеет целью учесть глобальные тенденции научно-технического и экономического развития, а также возможные геополитические изменения и их влияние на положение России в мировом сообществе, выбрать наиболее перспективные варианты специализации в общемировом разделении труда и обосновать пути приближения к цивилизованным странам по уровню социального развития.

Учитывая опыт предплановых обоснований советского времени, было бы целесообразно сформировать систему долгосрочного прогнозирования, состоящую из четырех блоков: прогноза макроэкономических показателей и участия России в мировом рынке; прогноза научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий; прогноза территориального развития России и социально-экономического развития регионов; прогноза населения, его занятости, расселения.

В зависимости от формы собственности могут использоваться технологии планирования разной степени жесткости. По отношению к казенным предприятиям, по обязательствам которых государство несет полную ответственность, необходимо применять процедуры директивного управления в соответствии с установленными государством целями их развития. По отношению к предприятиям, за деятельность которых государство несет ограниченную ответственность, процедура планирования должна быть менее жесткой и охватывать главным образом принятие решений по управлению активами и инвестиционной политикой.

Планы развития государственного сектора должны сочетаться с программами социально-экономического развития страны в целом. Причем госсектор призван выполнять роль локомотива в осуществлении приоритетов экономического развития. Нельзя сводить его роль к функциям собеса и поддержки убыточных предприятий. В сегодняшних условиях государству еще долго придется брать на себя ответственность за развитие наукоемких отраслей, формирующих главный потенциал экономического роста.

Государственный сектор должен стать источником стабильности экономики, что выдвигает достаточно серьезные требования к прогнозу его развития. В частности, соответствующие государственные органы должны отслеживать формирование инвестиционной программы предприятий госсектора, в том числе тех из них, где государство владеет лишь частью акционерного капитала. При этом нельзя допускать перемещения спроса предприятий госсектора за рубеж - размещение заказов на изготовление оборудования, капитальное строительство, а также поставки комплектующих изделий и сырья должны быть связана преимущественно с внутренним рынком. Для этого целесообразно ввести процедуру защиты и утверждения в соответствующих правительственных ведомствах производственных и инвестиционных программ предприятий госсектора. Последние призваны не просто контролировать формальное соответствие этих программ требованию размещения заказов на внутреннем рынке, но и содействовать их оптимизации, выполнению требований конкурсности и эффективности соответствующих закупок, помогать предприятиям в установлении выгодных кооперационных связей.

Программы размещения заказов, планы развития производства и инвестиций, использование фондов амортизации принадлежащих (в том числе частично) государству предприятий должны проходить процедуру утверждения в компетентных правительственных ведомствах. Прежде всего, это касается естественных монополий, таких как РАО "ЕЭС России", "Газпром", МПС, "Связьинвест" и других. Кроме того, финансовое и расчетное обслуживание принадлежащих государству предприятий должно вестись государственными коммерческими банками, которые расширят таким образом свои возможности. Среди других задач государственный контроль над этими предприятиями должен препятствовать неэффективному и нецелевому использованию их активов, размещению заказов за рубежом при наличии отечественных аналогов, а также способствовать оптимизации и полному использованию имеющихся возможностей развития.

Активизация инвестиционной политики государства

Важнейшая государственная задача сегодня - повышение инвестиционной активности. Только многократное увеличение вложения капитала в реальную экономику позволит возродить на новой технологической основе конкурентоспособные отрасли, создать центры роста наукоемких производств, поднять сельское хозяйство, перевооружить транспорт и другие отрасли.

Непременным условием повышения инвестиционной активности является постепенная стабилизация социально-политической обстановки в обществе, создание действенного механизма мобилизации отечественных финансов (предприятий и населения), привлечение капитала из-за рубежа. При этом государство призвано обеспечить: снижение налогов на прибыль, повышение норм амортизации и контроль за правильным использованием предприятиями амортизационных отчислений; создание федерального и региональных гарантийных фондов, концентрацию в них части средств федерального и регионального бюджетов, а также активов государственных предприятий и предоставление прав сдачи под залог, в концессию или аренду инвесторами государственного имущества, земель и месторождений полезных ископаемых по согласованию с соответствующими государственными нормами; поддержку страховых компаний и финансово-страховых объединений, специализирующихся на страховании инвестиционных рисков; развитие системы специализированных федеральных и комплексных региональных лизинговых компаний, обеспечивающих на льготных условиях современной техникой в первую очередь сельское хозяйство, а также малые и средние предприятия различных отраслей; принятие мер к инвесторам, приобретающим акции приватизированных предприятий на условиях инвестиционных конкурсов и не выполняющим свои обязательства; широкое внедрение на местах ипотечного кредитования, выпуска материально обеспеченных займов и других форм мобилизации денежных средств населения на финансирование жилищного строительства.

Важной составляющей инвестиционной политики является стимулирование притока иностранных инвестиций. В мире накоплен огромный инвестиционный капитал, а Россия представляет собой обширный и выгодный рынок его приложения. Однако чтобы он поступал во все более возрастающих объемах, государство должно обеспечить инвесторам необходимые условия и гарантии.

Сегодня важен акцент на следующих мерах государственного регулирования: принятие общенациональной стратегии развития из которой было бы ясно какие отрасли, сферы хозяйства и регионы государство собирается поддерживать в первую очередь и какие экономические механизмы будут действовать в долгосрочной перспективе; приведение законодательной и нормативной базы в инвестиционной сфере в соответствие с мировыми стандартами; обеспечение твердых и равных гарантий отечественным и зарубежным инвесторам; получение кредитных линий под поставку современного оборудования, новой техники и технологии, под реструктуризацию экономики и промышленных регионов и депрессивных отраслей; стимулирование создания международных финансовых и страховых компаний, а также консалтинговых центров, действующих в инвестиционной сфере; обеспечение льгот отечественным и зарубежным инвесторам, вкладывающим средства в приоритетные отрасли и кризисные регионы.

Основа подъема экономики - научно-технический прогресс

Серьезные разрушения произошли в научно-техническом потенциале страны, который является главным источником современного роста. Объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок сократился более чем в 10 раз. Учитывая, что на долю научно-технического прогресса приходится основная часть прироста национального дохода, его ослабление ведет к утрате возможностей будущего социально-экономического развития страны, роста и конкурентоспособности ее экономики на мировом рынке.

Еще сохранившийся научно-технический потенциал в рамках проводимой экономической политики остается невостребованным, крупные открытия и технологические решения годами лежат на полках мертвым грузом. Игнорирование достижений наших ученых и техников обрекает производительные силы страны на зависимость от других государств, экономику - на застой и деградацию.

Сегодня необходимо по-новому посмотреть на научную продукцию, на создание которой затрачиваются десятки миллиардов рублей. Надо провести фундаментальную инвентаризацию научных разработок, открытий и изобретений, определить работы, соответствующие мировому уровню, провести их лицензирование и предъявить на рынок научной продукции. Самые упрощенные расчеты показывают, что доход бюджета от реализации научной продукции (включая мировой рынок) сопоставим, например, с всем нефтегазовым комплексом страны.

Научно-техническому прогрессу принадлежит ключевая роль в государственном регулировании масштабов и направлений развития экономики. Современная система государственного регулирования экономики включает выбор приоритетов долгосрочного развития, создание механизма его стимулирования.

Коренное улучшение управления государственной собственностью

Пора основательно разобраться с неразберихой в управлении государственной собственностью - унитарными предприятиями, долями в капитале акционерных обществ, недвижимостью. Сегодня государственные предприятия должны четко знать, чем им заниматься, приносить прибыль. Эти предприятия должны управляться компетентными людьми, которые представляют, какую государственную задачу они должны выполнять. За убытки управляющими они должны нести ответственность, нужно исключить возможность направления полученных за проданную продукцию денег в доход создаваемых при госпредприятиях частных фирм. Представители государства в акционерных обществах с участием государственного капитала также должны понимать свои задачи: то ли увеличивать дивиденды, направляемые в бюджет, то ли способствовать росту производственных инвестиций. Перед теми и другими надо поставить задачу: или получать прибыль и увеличивать налоговые поступления в бюджет, или наращивать производственные инвестиции.

Спустя несколько лет после завершения кампании массовой приватизации в отношении собственности сохраняется хаос, нет достоверных реестров, где она была бы зафиксирована, сохраняются неясность и споры по поводу раздела государственной собственности между федерацией и ее субъектами. Во многих случаях вызывает сомнение законность приватизации, эффективность контроля за исполнением ее условий. Совершенно не разработан механизм реприватизации. Все эти вопросы должны стоять в центре внимания государства.

Снижение непосильных для государства затрат на содержание огромной территории страны

Россия - страна уникальная. Она уникальна размерами территории (17 миллионов квадратных километров, почти в два раза больше, чем любая самая крупная страна в мире), уникальна протяженностью границ (десятки тысяч километров), уникальна природно-климатическими условиями (2/3 территории расположено в зоне экстремальных природно-климатических условий - вечная мерзлота, низкие температуры, бедность почв, мало пригодных для нормальной жизнедеятельности человека); уникальна огромной протяженностью коммуникаций (железных и автомобильных дорог, газо- и нефтепроводов, линий электропередач, телефонных сетей); уникальна низкой плотностью населения, наличием большого количества небольших населенных пунктов, весьма удаленных друг от друга, уникальна объемом первых жизненно необходимых ресурсов для всего человечества земли (земля как жизненное пространство, леса, воспроизводящие в планетарных масштабах кислород, пресная вода, углеводородное сырье) и, наконец, уникальна разнообразием национального состава населения (более 100 народов и народностей).

На развитие экономики в этих уникальных условиях Россия вынуждена тратить огромные ресурсы, что тяжелым бременем ложится на плечи государства и отвлекет от решения жизненно необходимых задач. Для уменьшения этого непосильного для нашего государства бремени может быть предложено:
во-первых, создать механизм и формы сотрудничества России с другими государствами в использовании мировым сообществом наших уникальных ресурсов, резервации территорий для расселения людей, осуществлении политики сбережения жизнеобеспечивающих ресурсов. Все страны должны участвовать в затратах на восстановление, поддержание и сбережение ресурсов, планетарного значения, необходимых для жизни всех людей на нашей земле; Мировое сообщество, заинтересованное в сохранности лесов и ресурсов пресных вод должно оплачивать России хотя бы часть расходов, обеспечивающих политику ресурсосбережения;
во-вторых, переселить людей из экстремальных районов, где затраты на обеспечение жизнедеятельности чрезмерно велики, а условия жизни весьма суровы. Мы выступаем за то, чтобы в северных районах практиковать лишь очаговые формы освоения наиболее эффективных ресурсов, обеспечивающих нормальное функционирование производства в рыночных условиях. Конечно, переселение миллионов людей - задача весьма сложная и капиталоемкая, но другого пути у нас нет, так как их содержание за счет бюджета в течение многих лет обойдется еще дороже государству и обрекает северян на жизнь полную лишений.
в-третьих, отработать и законодательно оформить механизм сдачи в аренду отдельных частей российской территории иностранным государствам, четко определив при этом условия их освоения и характер использования.

Радикальное улучшение региональной политики

За последние годы региональная проблема выросла в одну из главных проблем общественного развития России. В отличие от других эта проблема не локализована в экономической, социальной или политической сфере, она пронизывает все стороны российской жизни, усиливает кризисные процессы, усугубляет остроту национального вопроса, осложняет политические противоречия.

В своей основе региональная проблема носит глубинный характер, потому что обусловлена природными и историческими особенностями России. Одна из коренных ошибок реформаторов заключается в том, что в своих программах перехода к рыночной экономике они просто упустили из виду ее региональный аспект. Между тем переход к демократическим принципам общественной жизни и к реальному федерализму предъявляет повышенные требования к региональной государственной политике, требует активизации деятельности государства, направленной на согласование региональных и национальных интересов, на выработку территориальной стратегии, отвечающей долговременным интересам всех народов России.

Отсутствие четкой, конструктивной региональной политики нанесло стране больший урон: в десятки раз увеличился разрыв между относительно благополучными и "бедными" регионами, разрушены межрегиональные экономические связи, отдельные регионы открыто встали на путь сепаратизма, в разных концах страны возникают межэтнические конфликты, некоторые из которых перерастают в вооруженные столкновения. Все это не только обостряет кризисную ситуацию, но и прямо угрожает целостности российского государства.

Мы считаем важнейшей задачей формирование новой, сильной региональной политики, в основе которой лежит самое активное участие государства в решении региональных проблем. Кризисные явления в региональной сфере привели к тому, что сегодня экономическое пространство России настолько неоднородно, как ни в одной развитой стране мира.

Стимулируют деструктивный процесс и непродуманные действия властей. Несмотря на положения Конституции Российской Федерации о равноправии субъектов Федерации (ст. 5), о свободном перемещении товаров, услуг, финансовых средств (ст. 8) и ряд других положений, направленных на укрепление государства, до последнего времени Правительство РФ заключало эксклюзивные договора с субъектами Российской Федерации и предоставляло им индивидуальные льготы. Руководители субъектов Российской Федерации устанавливают свои правила торговли и ограничения на вывоз товара. До сих пор далек от завершения процесс распределения компетенции между федерацией и ее субъектами в том числе и по важнейшим вопросам собственности на природные ресурсы.

Все больший размах приобретает дезинтеграция в правовой сфере. По далеко не полным официальным данным на местах принято более 20 тыс. правовых актов (законов, распоряжений губернаторов и т.п.), не соответствующих Конституции РФ и федеральным законам. Поэтому не на пустом месте появились идеи старого нашего "друга" Бжезинского о разделении России на три части (европейскую, сибирскую и дальневосточную) или же рекомендация посла США в России о создании "особого статуса Сибири". К этому объективно подталкивает вся деятельность (или вернее бездеятельность) реформаторов в региональной сфере государственной политики.

Наиболее яркое проявление отсутствия целенаправленной региональной политики - появление обширных кризисных зон, где наблюдается наиболее глубокий спад промышленного и сельскохозяйственного производства, с массовой безработицей и нищетой населения, напряженными межэтническими отношениями.

По сочетанию этих факторов на территории России сложилась несколько кризисных зон: зона Севера, где сотни тысяч людей остались без работы и не имеют возможности переехать в другие регионы; центр Европейской части, где кризис предприятий ВПК и легкой промышленности лишил работы и минимальных средств существования миллионы людей; Северный Кавказ, где наряду с общими экономическими бедами миллионы людей страдают от войны в Чечне. В кризисном положении находятся также регионы юга Сибири, не обладающие необходимым финансово-экономическим потенциалом.

Причины бедственного положения десятков миллионов граждан, проживающих в кризисных районах, различны, но есть одна общая - отсутствие рациональной региональной государственной политики. То, что именно государство должно решать региональные проблемы, очевидно, так как чисто рыночные методы ведут только к их обострению.

Перелом негативных тенденций может произойти при условии тщательно взвешенной консолидированной политики государства и конструктивных сил общества.

Основой такой политики должна послужить научно обоснованная стратегия территориального развития России, которая формируется под воздействием глобальных мировых процессов с учетом места России в межконтинентальных коммуникациях и роли макрорегионов в территориальном разделении труда.

Учитывая быстрый экономический рост стран Юго-Восточной Азии, глобальные процессы могут привести к обособлению и противостоянию главных мировых экономических группировок: объединенной Европы, Северной Америки и Юго-Восточной Азии. В этом случае, если Россия будет продолжать двигаться нынешним курсом экономической открытости и почти неограниченной самостоятельности регионов, то ослабленным внутренним интеграционным силам вряд ли удастся противостоять мощным силам, разнонаправленным внешним притяжением, разрывающим экономическое пространство страны.

Альтернативное развитие ситуации - усиление интеграции между конкурирующими мировыми экономическими центрами. В этом случае Россия может выступить интегратором, своеобразным скрепом крупнейших мировых экономических группировок. Для этого необходимо, в частности, осуществить грандиозные проекты создания транспортных коридоров между Европой, Восточной Азией и Северной Америкой.

Очевидно, что для России второй вариант развития глобальной ситуации предпочтительнее. Но в любом случае получить положительные результаты мы сможем при условии активной и целенаправленной государственной политики.

Другой глобальной общемировой процесс - переход на парадигму устойчивого развития, основной целью которого является забота о создании необходимых условий для жизни будущих поколений. Россия, располагающая огромной территорией, одной третью лесных массивов планеты, одной пятой частью запасов пресных вод, является основным стратегическим резервом для выживания всего человечества. В относительно недалеком будущем один из основных наших недостатков - слабая освоенность территории может превратиться в мощный дополнительный ресурс развития. Однако для этого государство должно взять под свой контроль использование разнообразных природных ресурсов.

Интересы федерального центра и регионов

Стержнем региональной политики должен стать процесс согласования, увязки интересов федерации и регионов. Провозглашенная на словах установка на перенесение центра тяжести реформирования в регионы оказалась лживой по форме и неправильной по содержанию. Лживой по форме потому, что регионам не были переданы в необходимом объеме полномочия по распоряжению финансовыми ресурсами. И неправильной по существу потому, что усиление экономической самостоятельности регионов без соответствующего увеличения консолидирующего влияния государства ведет к его ослаблению и распаду. В распоряжении государства должны оставаться экономический "центр тяжести", базовые и инфраструктурные отрасли, объединяющие все регионы, несмотря на их разнообразие. Причем объединяющие не административным принуждением, а с помощью экономического интереса.

Такими центрами притяжения и консолидации могут быть топливно-энергетический комплекс Сибири, цветная металлургия Урала, Восточной Сибири и Дальнего Востока, высокотехнологичное машиностроение Санкт- Петербурга, Центрального района, Поволжья и Урала. Индустриальные центры этих районов, формировавшиеся в течение многих десятилетий в результате усилий всей страны, теперь должны поработать на благо всех регионов, стать той опорной конструкцией, на которую может опираться формирование федеративного государства.

В условиях России исключительно важную роль приобретает государственная политика цен и тарифов в электроэнергетических системах, на железнодорожном и водном транспорте, которые во многом определяют издержки производства, влияют на межрегиональные связи и условия жизни населения. Поддержание на всей территории нашей страны единого экономического пространства требует соответствующей политики на транспорте и в области связи. В частности, для районов Севера и Дальнего Востока целесообразно восстановить субсидии на транспортные перевозки и услуги связи. Для обеспечения единого экономического пространства необходима и соответствующая политика в электроэнергетике, восстановление единой электроэнергетической системы страны. Только реально регулируя базовые отрасли и естественные монополии, государство может активно влиять на политику регионов, получивших большую самостоятельность, и обеспечивать необходимую их интеграцию в рамках единого экономического пространства. Причем это будет не возврат к прежнему единому народнохозяйственному комплексу, не реинтеграция, а новая интеграция, формирование нового хозяйственного комплекса страны на основе сочетания общенациональных и региональных интересов, государственных и рыночных методов хозяйствования.

Активная государственная "политика невозможна без выделения приоритетов. В действующих программах ставятся задачи поддержки слаборазвитых и депрессивных регионов, на это нацелен и механизм финансово-бюджетного перераспределения ресурсов, поступающих в виде трансфертов в регионы с низкой бюджетной обеспеченностью. Это политика временщиков, которым нужно снять наиболее острые социальные проблемы, чтобы еще какое-то время продержаться у власти. Но что может дать такая политика в долговременном плане? По расчетам, для того, чтобы самые слабые в экономическом отношении субъекты Российской Федерации достигли хотя бы среднероссийского уровня, понадобится 30-40 лет при условии, что они будут развиваться темпами вдвое выше среднероссийских. Из этого нетрудно понять, что слаборазвитые регионы так и останутся с дефицитными бюджетами, а регионы-доноры станут всячески скрывать свои доходы от государства, которое для них ничего не делает. Необходимо так выстроить государственную политику, чтобы для опорных регионов, обладающим хорошим потенциалом и благоприятными природно-экономическими предпосылками, были созданы условия для ускоренного роста.

В настоящее время это страхование инвестиционных рисков на основе системы гарантийных фондов, государственная поддержка ведущих предприятий на мировых фондовых и товарных рынках, участие государства в финансировании прорывных научных направлений. Различные виды государственной поддержки должны оказываться прежде всего тем производствам и регионам, которые играют ключевую роль в обеспечении экономической безопасности государства и подъеме национальной экономики.

Поддержка регионов, обладающих хорошими потенциальными возможностями, не потребует больших финансовых затрат, но позволит быстрее достигнуть стабилизации и подъема экономики всей страны. При этом возрастут возможности межрегионального перераспределения ресурсов и создания условий для саморазвития отстающих регионов.

Таким образом, региональная политика в условиях России не может ограничиваться распределением нищенских пособий отстающим регионам. Главное ее назначение - мобилизовать возможности использования богатейших ресурсов и разнообразных условий регионов для получения максимального экономического эффекта и минимизировать негативные проявления региональных кризисов.

На территориях, которые находятся в особо сложных условиях по объективным причинам их географического положения (в частности, районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, зоны радиоактивного заражения, Калининградская область, другие удаленные регионы), важен льготный режим хозяйственной деятельности, включающий снижение ставок налога на добавленную стоимость, предоставление новым предприятиям налоговых "каникул", а при определенных условиях - создание свободных экономических зон с льготами по таможенному режиму.

Одним из важнейших условий ускорения процесса подъема экономики слаборазвитых регионов является пересмотр налоговой политики. Все признают, что действующая налоговая система душит на корню всякое производство, в том числе и малое предпринимательство, которое могло бы развиваться в любом слаборазвитом регионе. Но определенные силы не хотят сделать принципиально важное изменение - переориентировать налоговую систему на рентные платежи. Увеличение ренты за использование природных ресурсов и ее изъятие по месту их добычи обеспечило бы более справедливое территориальное распределение бюджетных доходов. Кроме того, мы считаем, что в систему таких платежей наряду с рентой на природные ресурсы следует ввести территориальную ренту, зависящую от места размещения предприятий. Доказано, что предприятия и фирмы, находящиеся в крупных городах, имеют дополнительный доход не менее 10% в производственной сфере и более 20-25% в сфере обслуживания. Поскольку вся инфраструктура этих городов в течение многих десятилетий создавалась с участием государства, вполне разумно часть этой сверхприбыли изъять и сконцентрировать в Фонде регионального развития, средства которого могли бы использоваться на создание инфраструктуры слаборазвитых районов.

В арсенале действующих методов регулирования территориального развития одно из основных мест занимают федеральные целевые программы. Однако и они скорее имитировали активность Правительства, чем выполняли реальные управленческие функции. Во-первых, финансирование намечаемых мероприятий осуществляется в пределах 10-20%, что разрушает программу в первый же год ее существования. Во-вторых, многочисленные отраслевые, социальные и экологические программы никак на территории не увязываются. В результате разрозненные мероприятия даже в случае их реализации не способствуют комплексному развитию хозяйства региона и вместо пользы могут наносить вред.

Необходимо коренным образом изменить эту порочную практику и перейти к разработке целевых программ, обеспечивающих комплексное экономическое и социальное развитие регионов и содержащих механизм привлечения инвестиций главным образом за счет средств предприятий и кредитных ресурсов.

Региональные проблемы нельзя решать, не зная долгосрочной перспективы и не просчитав возможных долговременных последствий. Поэтому основой для региональной политики должны служить научные обоснования развития и размещения производительных сил как в масштабах всего государства, так и по каждому субъекту Российской Федерации.

С ликвидацией планирования одновременно разрушена и система предплановых обоснований, которая на 15-20 лет определяла пути решения проблем развития регионов. Мы исходим из необходимости восстановить систему прогнозных научных обоснований социально-экономического развития. Она должна включать региональные исследования, оценивающие различные варианты долгосрочного территориального развития России и определяющие наиболее целесообразные направления экономического и социального развития каждого региона страны.

Финансирование таких работ - дело государственное, оно не может быть отдано рыночной стихии. В то же время сами разработки должны выполняться научными организациями на конкурсной основе.

Усиление государственного регулирования территориального развития не может быть обеспечено без коренной перестройки системы государственных органов управления. В настоящее время действенная вертикаль власти отсутствует, а главным федеральным центром, тесно взаимодействующим с субъектами Российской Федерации, является Министерство финансов РФ. Такое положение приводит к дальнейшему гипертрофированию роли финансовой сферы.

Нам представляется, что на базе Министерства экономики РФ должен быть создан такой институт власти, который бы в комплексе рассматривал проблемы воспроизводства на макроуровне и в соответствующем ключе мог работать с регионами. При этом речь не идет о восстановлении директивного планирования. Главная задача этого органа - определять основные пропорции и приоритеты, обеспечивающие ускоренный экономический рост, социальное развитие и национальную безопасность. Методы реализации таких приоритетов могут быть различными, в том числе и чисто рыночными.

Необходимо четкое разграничение полномочий между федеральными и региональными властями в части регулирования хозяйственной деятельности и обеспечения социальных гарантий. Соблюдая уже предусмотренные законодательством принципы обеспечения функционирования на всей территории страны единого экономического пространства, предполагающие концентрацию соответствующих функций в Центре, целесообразно расширять полномочия региональных и местных (муниципальных) органов власти по вопросам организации землепользования, защиты прав потребителей, регулирования рынка недвижимости, имеющим региональную специфику и непосредственно связанным с обеспечением потребностей населения. В целом организацию вертикальных управленческих структур и распределение функций по региональным уровням следует исходя из интересов государства и граждан России, которые должны обеспечиваться на территории всех субъектов Российской Федерации.

Преобразование административно - территориального устройства России

Провозгласив федеративное государство, реформаторы ничего не сделали по совершенствованию территориальной структуры государственного устройства. В условиях централизованной экономики большое количество административных единиц не мешало их экономическому развитию, поскольку регионы не обладали какими-либо серьезными правами в экономике и финансовой сфере, а большая часть бюджетных ресурсов распределялась из центра, исходя из общегосударственных задач. С переходом к рыночным отношениям и передачей полномочий по развитию всей социальной сферы в регионы ситуация коренным образом изменилась. Сейчас требуется, чтобы каждый субъект Российской Федерации имел достаточную налоговую базу для формирования доходов своего бюджета, но для этого необходим соответствующий экономический потенциал.

Не менее важен и другой аспект - политический. В условиях унитарного государства нормы представительства территориальных образований в общегосударственных органах не имели принципиального значения, поскольку сами представительные органы выполняли, по существу, формальные функции. Сейчас палаты парламента принимают законы, оказывающие непосредственное влияние на экономику того или иного региона. В этих условиях совершено абсурдно, когда нормы представительства регионов в десятки раз различаются между собой в зависимости от величины и статуса субъекта Российской Федерации.

Мы считаем, что не может долго существовать и успешно развиваться государство, состоящее из 89 субъектов федерации шести типов (республика, край, область, автономный округ, автономная область, город федерального значения), которые к тому же различаются на два порядка по численности населения, экономическому потенциалу и возможностям развития.

Наша программа исходит из того, что Россия станет более управляемой, если на ее территории будет образовано 20-22 территориальных единицы с численностью населения от 5 до 10 миллионов человек каждая и примерно равным экономическим потенциалом. Это позволит ликвидировать огромные различия в уровнях развития регионов, сократить необходимость межрегионального перераспределения ресурсов, создать условия для цивилизованного решения межнациональных проблем, реально включить механизмы саморазвития каждого региона. Целостность государства от этого только выиграет, повысится и консолидация общества.

Приглашаем Вас принять участие в работе нашего журнала! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, свои статьи и замечания на . Также приглашаем Вас принять участие в организуемых журналом мероприятиях (конференциях, круглых столах, обсуждениях).

Проведенный анализ показывает, что Шарангский район характеризуется средним уровнем развития, демонстрируя при этом высокие темпы роста. Большинство социально-экономических показателей, являясь довольно слабыми в абсолютном выражении, в пересчете на душу населения позволяют говорить о лидерстве Шарангского района среди северных сельскохозяйственных районов Нижегородской области.

Однако при несомненных успехах администрации района, в области социально-экономического развития имеются и очевидные проблемы, замедляющие темпы роста муниципальной экономики.

Среди них основной и перманентной является географическое положение Шарангского муниципального района. Являясь, с одной стороны, живописнейшим уголком Нижегородской области, Шаранга сильно удалена от областного центра и основных транспортных путей. В частности, в Шаранге отсутствует выход к железнодорожным магистралям, что существенно усложняет перевозку грузов и служит помехой для предприятий района, занимающихся заготовкой древесины.

Эта проблема не может быть решена на муниципальном уровне и требует внимания региональной власти. Муниципалитет в данном случае должен рассматривать сложившуюся ситуацию, как объективные условия внешней среды и разрабатывать муниципальную экономическую политику с их учетом.

Необходимо отметить, что данная задача эффективно решается местной администрацией. Методы административно-командной экономики, ушедшие в прошлое на большей части территории России в условиях фактически изолированной районной экономики являются наиболее эффективными и результаты развития района достаточно ярко это подтверждают.

Проведенный ранее анализ показывает, что развитие экономики района идет по трем направлениям:

Деревообработка;

Легкая промышленность;

Пищевое производство.

Рассмотрим последовательно каждое из этих направлений и оценим сложившуюся в них ситуацию с точки зрения возможных проблем.

Экономические показатели развития района за последние годы показывают, что наблюдается значительное снижение объемов производства лесоперерабатывающего комплекса. В 2011 г. ликвидирован Шарангский лесхоз.

Необходимо понимать, что деревообработка - главная отрасль специализации района и её падение может болезненно сказаться на общих экономических результатах муниципалитета. Причина снижения объемов производства при сохранении качества сырья кроется в уже рассмотренной проблеме - удаленности от железнодорожных магистралей. В кризисный период развития экономики потребители стремились к оптимизации своих расходов и выбирали поставщиков, предлагавших более низкую стоимость заказов. Очевидно, что транспортные расходы не позволили Шарангским деревопроизводителям в достаточном объеме снизить цены, что ухудшило их конкурентоспособность.

Выходом из сложившейся ситуации должна быть грамотная маркетинговая политика деревообрабатывающих предприятий района. В настоящее время происходит подъем экономики и возвращается внимание к качеству продукции. Исходя из этого необходимо позиционировать Шарангское сырье, как наиболее качественное, экологически чистое, что подтверждено международными сертификатами.

Аналогично обстоят дела в легкой промышленности. ООО «Нижегородский лен» в 2011 г. не имело достаточного числа заказов Программа "Развитие производительных сил Шарангского муниципального района на 2007 - 2012 гг."/Утверждена Земским собранием Шарангского района № 30 от 23.10.2007 года (с изменениями от 26.10.2010 года № 71). Шарангский район имеет отличную базу и высокий потенциал по производству льна и текстильных изделий. Фактически, по потенциалу в данном направлении, район опережает всех своих конкурентов, однако трудности с транспортировкой и недостаточный уровень налаженности рыночных контактов тормозит процесс развития данного направления. Решение проблемы видится в формировании устойчивой базы партнеров, посредством взаимодействия с которыми возможно расширение объемов производства в легкой промышленности.

Развитие рыночных механизмов на территории района, необходимо отметить, имеет свои особенности. Вызваны они во многом изолированностью района и необходимостью сильной ориентации на внутренний рынок. Администрация района ведет активную работу по неформальному регулированию рыночного развития. Деятельность большинства коммерческих структур на территории района ведется в соответствии с единой стратегией развития муниципалитета и твердо на нее ориентируется. Являясь, с одной стороны, необходимым условием для развития района в складывающих условиях, с другой стороны, такое сохранение признаков плановости экономики, её централизации, снижает уровень конкуренции и самостоятельной активности коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей района.

Во многом это является причиной достаточно низкой налаженности коммерческих связей между предприятиями района и их партнерами в областном центре и за его пределами. Решение проблемы видится в стимулировании администрацией самостоятельной работы коммерческих структур по осуществлению собственной хозяйственной деятельности.

Направление «пищевое производство» неразрывно связано с развитием сельского хозяйства. Это направление является наиболее динамично развивающимся, что во многом связано с его изначальной ориентацией преимущественно на внутренний рынок.

В качестве проблемных точек здесь можно выделить следующее:

Кадровый голод в сельском хозяйстве. Несмотря на то, что штатная структура с/х предприятий укомплектована практически полностью, наблюдается недостаток высокопрофессиональных кадров. Связано это, в первую очередь, с уровнем заработной платы в сельском хозяйстве. Даже с учетом весьма низкой средней з/п по району, в с/х она еще ниже. Очевидно, что привлечение высокопрофессиональных кадров в таких условиях представляется практически невозможным. Исправлению ситуации могло бы служить принятие муниципальной программы поддержки специалистов с/х, однако принятие такой программы требует изыскания дополнительных финансовых ресурсов.

Сохранение старых методов работы в с/х. Многие руководители с/х предприятий района не смогли перестроиться на рыночный путь развития и все еще применяют низкоэффективные методы хозяйствования, надеясь на государственную поддержку. Необходимо обучение руководителей с/х производств, банкротство убыточных, низкоэффективных предприятий и передача их под современное, рыночное управление Три «кита» районного сельхозпроизводства//»Нижегородская правда» №70 от 04.09.2009.

Таковы основные экономические проблемы района, снижающие темпы его экономического роста и, как следствие, препятствующие формированию достаточной базы собственных финансовых ресурсов. Недостаток этих ресурсов ведет к возникновению проблем на другом направлении - в сфере социального развития, рассмотрим их подробнее.

Существенной проблемой в образовании является удаленность школ и детских садов от мест проживания людей. В Шарангском районе, как и в целом по области, средние школы действуют в наиболее крупных поселениях, образуя своеобразные узловые образовательные центры. Дети из других поселений вынуждены добираться до мест обучения либо на школьных автобусах, либо самостоятельно. Такое положение может, с одной стороны, снизить стремление к образованию у детей, а с другой, закрытие школы означает планомерное вымирание сельского поселения, отсутствие дальнейших перспектив для его развития.

Решению проблемы может служить программа создания «учительских домов» уже сейчас применяемая администрацией района. В случае её повсеместного внедрения, дети смогут получать, по меньшей мере, начальное образование в пределах границ своего сельского поселения, а также появится возможность создания дополнительного рабочего места в поселении.

В сфере социального обслуживания населения основной проблемой является сокращение числа социальных работников. В 2009 г. было проведено укрупнение сельских администраций, прекратили существование некоторые сельские советы. При этом по нормативам в каждом сельском совете может быть до 3 социальных работников, соответственно, после укрупнения и ликвидации ряда сельских советов, их число уменьшилось. При этом количество жителей, которым требуется поддержка со стороны Управления социальной защиты населения, не уменьшается, а только растет в связи с тенденциями к старению населения.

Решение этой проблемы состоит в создании на территории упраздненных сельсоветов органов территориального общественного самоуправления, на которые предусмотрено выделение социальных работников. Однако их функционирование требует определенных материальных затрат, которые могут финансироваться за счет средств граждан, либо из местного бюджета. Нужно понимать, что в условиях дотационности, местный бюджет болезненно реагирует на любую дополнительную финансовую нагрузку.

Как проблемой, так и возможностью для района является низкий уровень заработной платы населения. С одной стороны, главной задачей местной администрации является повышение благосостояния и уровня жизни жителей района. С другой, низкий уровень з/п - это фактор, привлекающий потенциальных инвесторов в экономику района. В любом случае, даже при его использовании, конечный результат должен отражаться в реальных доходах населения.

Следует начать с констатации того, что федеральная политика в отношении регионов строилась предыдущие годы на платформе выравнивания социально-экономического развития регионов. Политика выравнивания была обусловлена рядом обстоятельств.

Региональная организация Российской Федерации во многом сформировалась в эпоху плановой индустриализации. В советский период регионы рассматривались как совокупность географически сопряженных производственно-технологических площадок, совместно обеспечивающих сбалансированность и самодостаточность экономики, ее динамичный рост. В силу этого региональное развитие страны осуществлялось как плановое размещение на территории производительных сил. В первую очередь, исходя из этого, по территории распределялось население (в советский период были осуществлены масштабные миграционные программы по освоению северных и восточных земель, проведена урбанизация страны), устанавливались инвестиционные приоритеты и сроки проектного освоения отдельных территорий (в 1920-30-е годы – подъем отсталых окраин; в 1930-е и начале 1940-х годов – создание второй металлургической базы и заводов -дублеров на Урале и в Сибири; в 1950-70-е годы – ускоренное развитие восточных районов; в 1960-80-е годы – формирование крупных территориально-производственных комплексов), а также определялся правовой статус последних (к моменту создания РСФСР в 1917 году в России было 56 губерний, в 1922 году – уже 72, в 1930 число краев и областей было сведено к 13-ти, к 1991 году в Российской Федерации было 89 субъектов Федерации).

В конце 1990-х – начале 2000-х годов государственная политика регионального развития, основанная на целях и принципах предыдущего этапа развития страны, себя фактически исчерпала, а унаследованная Россией от Советского Союза региональная организация вступила в период масштабной перестройки. Основными процессами, трансформировавшими экономические и пространственные системы регионов Российской Федерации на протяжении последних 15 лет были:

¾ формирование нового геополитического и экономического пространства после распада СССР;

¾ демонтаж административно-плановой экономики и переход к экономике нового типа;

¾ открытие национальной экономики для внешнего рынка;

¾ изменения государственного устройства, в том числе административных и бюджетных отношений центра и регионов;

¾ новая регионализация России, в ходе которой появляются новые регионы как культурные и социально-экономические образования, выстраиваемые на основе общей социальной и хозяйственной жизни поверх старых административных границ (формирование новых энергетических и транспортных рынков, реструктуризация образовательного пространства страны, формирование зон развития вдоль транспортных коридоров и, прежде всего, европейского транспортного коридора № 9, появление проектов нового освоения, выходящих за границы одного региона, например, проекта развития нефтегазодобычи в Восточной Сибири и пр.);

¾ следующий этап урбанизации («новый урбанизм»), когда городской образ жизни, развитие инфраструктур и пространственной организации городов определяются не столько промышленно-технологическими требованиями, сколько требованиями современной и дружественной к человеку среды жизни.

Данные процессы привели к возникновению целого комплекса новых экономических, социальных и политико-правовых проблем, непосредственно отразившихся на устойчивости социально-экономической ситуации в отдельных российских территориях и в целом всей региональной организации страны. Это вызвало необходимость формирования специальной государственной политики регионального развития и принятия настоящей «Концепции Стратегии», подготовленной в соответствии с приоритетами деятельности Правительства Российской Федерации, определенными в «Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации до 2008 года».

1.1. Экономические структурные проблемы регионов Российской Федерации

Регионы, создававшиеся и развивавшиеся в нерыночной логике, при помещении их в рыночную среду перестали соответствовать масштабу экономических и социальных процессов открытого рынка. Часть субъектов Российской Федерации и городов - административных центров явно оказались не в состоянии обеспечивать конкурентоспособность собственного хозяйства не только в глобальном, но даже и страновом масштабе. В первую очередь, не нашли себя в новой экономике те поселения, которые исторически возникли в связи с решением старых геополитических задач (центры военно-промышленного комплекса, военные городки, закрытые административно-территориальные образования, монопрофильные поселения, полностью зависящие от технологии градообразующих предприятий и пр.). По экспертным оценкам, ежегодные потери Российской Федерации от неэффективной пространственной организации оцениваются в 2,25-3,0 % ВВП в год.

1.1.1. Постепенная рыночная оптимизация хозяйственной деятельности и численности населения в регионах, столкнувшись с неэффективной пространственной организацией страны, привела к росту расходов на поддержание инфраструктурного хозяйства, избыточного в теряющих население и производственные активы территориях и недостаточного в растущих регионах (ограниченность возможностей портового хозяйства, экспортных трубопроводов в нефтегазовом комплексе, систем жизнеобеспечения в ЖКХ). Зачастую, инженерные и социальные инфраструктуры были развернуты там, где они сейчас не нужны (в частности, 11-12% установленной мощности электрогенерирующих объектов в России не эксплуатируется уже длительное время), а там, где в этих инфраструктурах существует большая потребность, их явно недостаточно (энерогодефицит и перегруженность сетей уже ощущается и в Москве, и Санкт-Петербурге). Нередко данные инфраструктуры предельно устарели, а их эксплуатация чрезвычайно ресурсоемка. Например, эксперты отмечают, что 75% существующего жилого фонда России составляют самые энергозатратные в мире дома из сборного железобетона. На теплоснабжение данного фонда затрачивается не менее 45% энергоресурсов (около 430 млн. тонн условного топлива в год), что в 2,3 раза больше, чем расход топлива на производство электроэнергии. Постоянное наращивание расточительного теплопотребления и большие потери тепла в сетях привели к устойчивому дефициту тепловых мощностей и снижению надежности теплоснабжающих систем. Дефицит тепловой мощности почти в 190 городах России составляет 20% от потребности и, вполне понятно, что в холодные зимы этот дефицит увеличивается в разы. Потери тепла только при транспортировке теплоносителя из-за значительной протяженности и неудовлетворительного состояния магистралей достигают в зимний период 25-30%.

1.1.2. Унаследованная от СССР система расселения и территориальная хозяйственная организация Российской Федерации предопределили закрепление в первую очередь сырьевой специализации страны. Наиболее конкурентоспособной на мировом рынке частью страны оказываются сырьевые зоны России. Они «стягивают» на себя проектные мощности, поглощают свободные капиталы, квалифицированную и мобильную рабочую силу. В частности, большинство инфраструктурных проектов последнего десятилетия нацелены на обеспечение транзитной экономики. Специфической является направленность проектируемых крупных транспортных путей: от сырьевых зон к портам и пограничным переходам для вывоза на экспорт. Отсутствие зон высокоорганизованной урбанистической среды жизни (дефицит современных городских инфраструктур, информационных каналов, экологически благоприятных условий жизни в населенных пунктах, ограниченная транспортная доступность основных мировых центров) становится препятствием для концентрации на территории Российской Федерации ресурсов будущего: высококвалифицированной мобильной рабочей силы, инновационных технологий, источников информации, брэндов, культурных ценностей и так далее.

1.1.3. Складывающаяся в Российской Федерации новая иерархия регионов не всегда обеспечивает рост связанности в стране. Существующие старые региональные границы, поддержанные административно, блокируют процессы социально-экономического развития, регионы-лидеры пока слабо влияют на развитие других территорий. Это выражается, с одной стороны, в значительных потерях, связанных с автономизацией хозяйственных и социальных комплексов отдельных территорий (например, конкуренция портовых комплексов и транспортных проектов на Северо-Западе России). С другой стороны, слабая связанность и непродуктивность взаимодействия регионов в существующей пространственной конфигурации выражается в том, что внутри страны возрастает разрыв в темпах роста экономики между отдельными субъектами Федерации. В конце 1990-х годов, разрыв по объемам валового регионального продукта (ВРП) на душу населения между разными субъектами Российской Федерации составлял 18,9 раз и превышал различия в уровне развития стран так называемого «золотого миллиарда» и беднейших государств мира. Ситуация региональной дифференциации в России в начале 2000-х годов только усугубилась. В 1998 году душевое производство ВРП в десяти наиболее экономически развитых регионах России превышало среднестатистический уровень в 2,5 раза, а в 2000-ом – уже в 3,2 раза. Экономические аутсайдеры увеличили свое отставание от среднероссийских показателей с 3,3 до 3,5 раз. К 2004 году десять-двенадцать субъектов Федерации из 89 обеспечивали более 50% ВВП страны. В этих же регионах сосредоточились основные инвестиции и другие ресурсы экономики. Разрыв в социально-экономической ситуации становится основным социальным противоречием, порождающим политические конфликты.

Таблица 1.1.1. Доля отдельных субъектов Российской Федерации в суммарном ВРП России, %.

Таблица 1.1.2. Изменение производства ВРП в 1998-2003 гг. (в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году)

1.1.4. Доминирующая в стране внутренняя производственно-территориальная организация большинства регионов не обеспечивает их конкурентоспособность в глобальном рынке. В результате советской политики размещения производительных сил в России не существует практически ни одного конкурентоспособного территориального кластера как динамичной и внутренне конкурентной сети близко локализованных предприятий, производящих одну и ту же или смежную продукции и совместно обеспечивающих хорошие рыночные позиции для страны, отрасли и самих предприятий. Примерно одна четверть всех субъектов Российской Федерации имеет монопрофильную экономику и основным донором их бюджетов выступают не производственные сети, а крупные вертикально-интегрированные корпорации. Даже несырьевая и старонаселенная Тверская область, имеющая полиотраслевую структуру хозяйства, на деле зависит от счетного количества предприятий (четыре предприятия лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности производят более 60% продукции отрасли; в машиностроении три предприятия суммарно дают более 44%; в энергетике два предприятия обеспечивают почти 90% производства). Монофункциональные регионы наиболее уязвимы при изменении экономических условий. Монофункциональных городов больше всего в старопромышленных региона Центра, Урала и в регионах нового освоения. В 13 регионах Российской Федерации доля таких городов превышает 60%. Хотя более 74% монофункциональных городов - малые и средние, с населением менее 50 тыс. человек, концентрация населения в них достаточно высока. Только в Свердловской области в монофункциональных городах проживает 1,5 млн. человек (42% городского населения), в моногородах республик Хакасия и Коми, Тюменской, Вологодской, Архангельской областей - более половины всего городского населения. На долю монофункциональных городов приходится более 40% городского населения Сибири. Поэтому инвестиции в России пока идут преимущественно в сырье, в крупные корпорации, в большие рынки, но не в конкурентоспособные в мировом масштабе территориально-производственные кластеры.

Таблица 1.1.3. Регионы с наибольшей долей монофункциональных городов

1.2 Социальные (демографические, квалификационные и этнокультурные) проблемы регионов России

Сложившаяся региональная организация Российской Федерации пока не в полной мере обеспечивает воспроизводство и капитализацию ключевого актива страны – человеческих ресурсов. В силу этого региональное развитие сталкивается с целым комплексом социальных (демографических, квалификационных, этнокультурных) проблем.

1.2.1. Сложившаяся в результате первичной индустриализации система расселения России не обеспечивает воспроизводства человеческих ресурсов в большинстве регионов. Во-первых, подавляющее большинство крупногородских агломераций с демографической и миграционной точки зрения подвержены долгосрочной стагнации. Из 13 городов-миллионников рост демонстрируют только Москва, Ростов-на-Дону и Волгоград. Пермь покинула «клуб миллионеров», снизив свою численность. Несколько крупнейших городов страны также вплотную подошли к этому символическому барьеру. Во-вторых, в целом за 1991-2001 годы численность граждан, проживающих в городах, уменьшилось на 4,3 млн. человек, или на 3,9%. В-третьих, господствующая индустриальная урбанизация привела к так называемому «современному типу воспроизводства населения» или «демографическому переходу» (снижение рождаемости и смертности и постепенный переход к простому воспроизводству). Соотношение рождаемости и смертности в последние десятилетия лет менялось в сторону распространения естественной убыли населения на все большее число регионов России. В 1990 г. она охватывала только наиболее постаревший Центр и Северо-Запад страны, а к 2003 г. распространилась на подавляющей части территории - в 74 субъектах федерации из 89. Естественный прирост сохранился только на Северном Кавказе (Чечня, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария) и в некоторых регионах Сибири, причем по разным причинам. В республиках Тыва и Алтай, Агинском Бурятском округе положительный естественный прирост связан с незавершенностью демографического перехода и более высокой рождаемостью, а в северных автономных округах (Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком и других) - с более молодой возрастной структурой населения. Самая большая естественная убыль - в областях Центра и Северо-Запада, особенно в Псковской, Тверской и Тульской областях (минус 14-16 человек на 1000 человек населения). В ряде регионов за последние полтора десятилетия исчезли 1/3 населенных пунктов. Деревня впервые за всю российскую историю оказалась не способна к самовоспроизводству.

Карта 1.2.1.

1.2.2. Сохранение нынешнего уровня рождаемости (при неизменной смертности и отсутствии миграционного прироста) может к 2050 году привести к ежегодной убыли населения в размере 1,8% и увеличению доли населения пенсионного возраста с 20,5% по переписи населения 2002 года до 34–35%, при одновременном сокращении доли детей и подростков, населения трудоспособного возраста. Средний возраст живущих в России с 1989 по 2002 гг. вырос с 34,8 до 37,8 лет. При этом средний возраст мужчин вырос с 31,9 до 35,3 лет, а женщин - с 37,2 до 40,0 лет, то есть старение мужской части населения происходило быстрее, чем женского. По данным переписей, старение затронуло население всех регионов, кроме жителей Чечни и Ингушетии, где средний возраст живущих сократился на 2,5 года (данные по этим республикам наименее достоверны). В остальных регионах скорость старения различается весьма существенно - от 6,0 лет в Магаданская области, до 1,1 - в Дагестане. Сильнее всего состарилось быстро уменьшающееся население Дальнего Востока, но процесс старения не обошел и растущее население Ханты-Мансийского автономного округа, средний возраст которого возрос на 5,8 лет. Это связано с резко сократившимся оттоком пожилого населения из регионов нового освоения .

Карта 1.2.2.

При дальнейшем нарастании негативных тенденций в рождаемости и смертности численность экономически активного населения к 2010г. сократится по сравнению с 2005г. на 3.6 млн. человек, а к 2015г. –еще на 7 млн. (за 10 лет –на 10.6 млн. человек). Второе пятилетие будет наиболее неблагоприятным для наращивания трудового потенциала страны. При такой динамике численности экономически активного населения удвоение за десятилетие ВВП представляется весьма проблематичным. Для удвоения нужно чтобы каждые 5 лет ВВП возрастал в 1.416 раза (среднегодовые темпы роста 1.072). Если принять среднегодовые темпы прироста производительности труда в 4% (темпы роста 1.04), то для поддержания темпов роста ВВП на нужном уровне, необходимо не сокращение численности занятого населения, а его рост, как минимум в 1.386 раза. Очевидно, что в условиях сокращения численности экономически активного населения до 96.7% (2010г. к 2005г.=0.967) объем ВВП может быть увеличен лишь в 1.177 раза (3.3% в среднем за год).

Общее сокращение численности населения Российской Федерации и генеральная тенденция миграции в России опасны с геополитической точки зрения. Они могут привести к образованию «демографического вакуума» в приграничных районах Сибири и Дальнего Востока и создают объективные предпосылки для замещения населения иммигрантами из соседних стран, что не отвечает экономическим и геополитическим интересам страны.

Уменьшение численности молодежи, достигающей возраста совершеннолетия, вызывает опасность обострения проблемы комплектования вооруженных сил, правоохранительных органов и иных силовых структур, что представляет собой угрозу сокращения оборонного потенциала страны, охраны государственных границ и проведению других мер, связанных с национальной безопасностью.

Сокращение численности детей и подростков приведет к возникновению проблем трудовых ресурсов, способных воспроизводить и развивать материальный и интеллектуальный потенциал Российской Федерации. Уменьшение численности населения рабочих возрастов создает угрозу сокращения экономического потенциала страны. В условиях ожидаемого экономического роста, сокращение экономически активного населения вызовет дефицит рабочей силы.

1.2.3. В стране чрезвычайно мало привлекательных для миграционного притока населения регионов. Во-первых, в настоящее время сальдо внешней миграции России формируется из положительного миграционного прироста со странами СНГ и Балтии (за счет этих стран Россия приобретает население) и за счет миграционной убыли в обмене со странами дальнего зарубежья (рис. 1.2.1). Миграционный прирост со странами СНГ увеличивался до 1994 г. за счет прибытия в Россию большого числа мигрантов из этих стран, затем началось его сокращение. По итогам 2004 г. миграционный прирост по сравнению с 1994 г. сократился с 846 тыс. до 40 тыс. человек – более чем в 20 раз.

Рис. 1.2.1 Миграционный обмен России со странами СНГ и дальнего зарубежья в 1997-2003 гг., человек

Во-вторых, результаты миграционного обмена со странами дальнего зарубежья наоборот складываются не в пользу России в количественном и качественном измерениях. За период 1989-2004 гг. страну покинули около 1,2 млн. человек, в то время как прибыло в Россию всего 170 тыс. человек из стран дальнего зарубежья. Основными странами выезда россиян на постоянное место жительства являлись Германия, Израиль и США. В-третьих, внутри страны мало зон привлекательных для миграционного притока населения. В 1990-х годах начался отток населения из регионов севера и востока России. За 1990-2000 гг. Дальний Восток потерял за счет миграций около 900 тыс. человек, Европейский Север - более 300 тыс., Восточная Сибирь - около 200 тыс. Только Западная Сибирь сохраняла в 1990-е годы положительное сальдо миграций за счет притока переселенцев из Казахстана и Средней Азии. Изменилась география трудовых миграций. С середины 1990-х гг. притяжение Москвы с ее огромным рынком труда стало более ощутимым для жителей многих соседних областей, зона трудовых миграций в столицу охватила весь Центральный район. Кроме того, растет трудовая миграция мужчин молодых и средних возрастов из республик Северного Кавказа в регионы и крупные города Центральной России, нефтегазодобывающие округа тюменского Севера. Но оценить ее объемы сложно, так как подавляющее большинство мигрантов трудоустраивается в неформальном секторе экономики, что далеко не полностью учитывается при регистрации проживания. В то же время в целом только на Московскую агломерацию приходится порядка 75% всей внутренней миграции страны. Особенно остро ситуация утраты трудовых ресурсов и миграционной привлекательности стоит для ряда регионов, переживших в 1990 – в начале 2000-х годов масштабный отток населения. Например, из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей уезжают в основном трудоспособные жители и семьи с небольшим числом детей, т.е. наиболее конкурентоспособная часть населения. Это видно при сравнении возрастных структур населения Севера и покидающих его мигрантов: в разных регионах доля трудоспособного населения в 2000 году составляла 61-69%, а среди мигрантов - 73%, доля детей - соответственно 20-27% и 17%. Только по доле старших возрастов население Севера и мигранты 2000 года сблизились (6-14% и 10% соответственно), хотя в 1998 году доля пожилых возрастов среди мигрантов была меньше (8%). По сравнению с советским периодом, когда миграция уходящих на пенсию была одним из основных потоков, в конце 1990-х годов доля лиц от 50 лет и старше составляла только 14-15% покидающих Север. Но все же структурные сдвиги последних лет показывают, что ситуация постепенно нормализуется - в начале 2000-х годов эта доля выросла до 17-19%. В целом же в 40% регионов России (36 из 89) сильная естественная убыль дополняется миграционным оттоком, большая часть таких регионов (25%) расположена в освоенной Европейской части страны и пока в них отток невелик. Только в трех субъектах Российской Федерации – тюменских округах и Ненецком АО – положительный естественный прирост дополняется миграционным (в Ингушетии это временная ситуация, связанная с перемещением беженцев из Чечни) .

Карта 1.2.3

1.2.4. Низкая мобильность населения внутри страны также постепенно превращается в чрезвычайно острую проблему регионального развития России. Для целого ряда регионов одним из главных барьеров для экономического роста становится дефицит трудовых ресурсов. Начиная с 2006 года, убыль трудоспособных ресурсов будет быстро набирать темп (от –0,25% в 2006 году до –1,2% с 2009 года). К 2010 году численность населения в трудоспособном возрасте станет меньше на 3,6 млн. человек. Для ежегодного возрастания ВВП не менее чем на 7%, необходимо, чтобы совокупный рост численности занятых и производительности труда оставался таким же. Средний темп повышения производительности труда в благоприятных 2001-2002 годах составлял 3.2%, а численность занятых возрастала в среднем на 1.4%. Среднегодовой прирост ВВП в эти два года составлял 4.6-4.7%. При сохранении темпов повышения производительности труда на уровне 2001-2002годов для увеличения ВВП ежегодно на 7.2% необходим ежегодный рост численности занятых в 3.7%.

Ситуация могла бы разрешиться за счет мобильности населения – его перетока в регионы и сферы, в которых обеспечивается наивысшая капитализация (производительность) человеческих ресурсов. Но в большинстве российских регионов данная мобильность населения предельно низка. Пространственная мобильность сдерживается совокупностью факторов:

1. институтом регистрации и неразвитостью рынка жилья, неспособного принять значительные массы населения при их перемещениях по стране. В результате, человек не может жить там, где есть работа, а вынужден работать там, где у него есть жилье

2. частичным сохранением системы натуральных льгот, расширением бюджетного сектора в ряде регионов как способом удержания населения,

3. большими транспортными издержками на перемещения (как для маятниковой, так и для долгосрочной миграции).

В стране степень подвижности населения - как фактор внутренней миграции - находится на уровне начала эпохи индустриализации.

1.2.5. Низкая пространственная мобильность накладывается на низкую квалификационную мобильность населения: ведь если человек не может перемещаться в пространстве, следуя за рыночными предложениями в своей профессиональной нише, он вынужден менять профессии, подстраиваясь под предложения в месте проживания. Но в большинстве регионов система профессионального образования развернута под уже не существующие советские территориально-производственные комплексы и не справляется с задачей обеспечения достаточной квалификации населения. В силу этого складывается ситуация, во-первых, массовой депрофессионализации населения; во-вторых, утраты выгоды от ранее сделанных образовательных инвестиций; в-третьих, общего снижения качества профессионального образования, ориентированного на потребности предыдущего этапа развития регионального хозяйства или, в лучшем случае, текущего момента; в-четвертых, временных, но массовых потерь рынка труда, когда большая часть населения тратит время на малоперспективное переобучение. Практически во всех регионах с высокими темпами экономического роста (Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область и т.д.) наблюдается одинаковая картина на рынке труда: не хватает квалифицированных рабочих, существует переизбыток специалистов с высшим образованием (зачастую гуманитарных специальностей) и в то же время недостаток квалифицированных специалистов как технических, так и гуманитарных направлений (но с опытом работы или наличием второго, управленческого, образования). При этом образовательная система в случае отсутствия связей с производственным сектором, скорее всего, не сможет восполнить существующие проблемы на рынке труда .

1.2.6. Сложившаяся региональная организация страны пока не в полной мере обеспечивает воспроизводство и капитализацию ключевого актива – человеческих ресурсов. Это выражается в дестабилизации качества жизни населения части российских регионов, их сильной стратификации по данному показателю, как между субъектами Российской Федерации, так и внутри них. Схема социальной стратификации народонаселения страны выглядит в настоящий момент следующим образом:

Такая социальная стратификация российского общества не позволяет, во-первых, включить население в софинансирование социальных реформ в области здравоохранения, образования и ЖКХ, без чего будущее реформ остается весьма проблематичным. Во-вторых, рассчитывать на определенный рост рынка потребления, при нынешних объемах которого невозможен быстрый рост экономики, соответственно, и проблематична задача удвоения ВВП в заданные сроки. В-третьих, социальная стратификация не позволяет рассчитывать на изменение структуры формирования доходной части бюджетов различного уровня (в смысле увеличения доли участия населения). В-четвертых, блокирует появление в ближайшем будущем устойчивых институтов гражданского общества на территориях.

1.2.7. В России сложилась недостаточная продуктивность межэтнических и межконфессиональных, кросскультурных взаимодействий, которые на протяжении предыдущего этапа российской истории были одним из основных источников роста глубины культуры страны и обеспечивали необходимое для развития культурное разнообразие. С одной стороны, в Российской Федерации резко возросла русская этническая компонента (в 1991 году русская этническая компонента резко возросла и составила около 82%, при том, что в СССР и в Российской империи доля русского населения не превышала 55%). С другой стороны, низкая пространственная мобильность населения, «регионализация» институтов, отвечающих за формирование человеческого капитала (развертывание в каждом регионе собственных автономных систем профессионального образования, культурных учреждений, рост правового значения этно-конфессиональных различий) привели к падению уровня этнической и конфессиональной комплементарности, которой характеризовалась Россия, падению способности к ассимиляции, интеграции и натурализации мигрантов. Во многом это создает на территории Российской Федерации «анклавы безработицы и экономической стагнации», границы которых совпадают с границами расселения определенных этнических и конфессиональных групп. Данные региональные различия имеют потенциал политической конфликтности и при определенных условиях способны создавать угрозу стабильности общественного порядка в стране.

Таблица 1.2.2 Этнический состав населения России по данным переписей 1989 и 2002 годов.

1.3. Проблемы управления региональным развитием в России

Стабилизация бюджетной системы страны и экономический рост дал государству необходимые ресурсы для реализации политики выравнивания социально-экономического развития регионов. Сегодня можно констатировать, что административные и институциональные механизмы государственного управления региональным развитием во многом утратили свою эффективность, в контексте использованных инструментов достигнут предел эффективности политики выравнивания.

Для российского государства в сфере региональной политики возник целый ряд новых проблем.

1.3.1. Политика выравнивания социально-экономического развития регионов, характерная для эпохи первичной индустриализации, и рассчитанная на размещение в регионах основных фондов, предназначенных для выпуска типовой массовой продукции, а также предполагающая концентрацию рабочей силы, была заменена на политику выравнивания последствий открытия внутреннего рынка.

Бюджетное выравнивание отстающих в адаптации к рыночным условиям регионов пока не привело к ожидаемым результатам.

Регионы-лидеры стали терять мотивацию к развитию, а среди остальных территорий начали проявляться иждивенческие настроения.

1.3.2. Для управления региональным развитием в целом использовался ограниченный набор инструментов, сводившийся в основном к бюджетным трансфертам и федеральным целевым программам. Современные инструменты в систему государственного управления региональным развитием внедряются чрезвычайно медленно. Во-первых, проведение административной реформы и внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, сосредоточилось в основном на федеральном уровне государственной власти. В силу это трудно определить качество регионального управления, выделить показатели развития российских регионов, зафиксировать их связанность с действиями органов государственной власти. Во-вторых, отсутствует признанная типология регионов, позволяющая дифференцировать названные показатели для каждого типа территорий, а на основании этого определить по отношению к ним параметры государственной политики. В-третьих, отсутствуют механизмы согласования и синхронизации стратегий регионального развития субъектов Российской Федерации, стратегий развития муниципальных образований и федеральных отраслевых стратегий. В результате межрегиональная кооперация фактически отсутствует, бюджетные средства используются недостаточно эффективно. Федеральные целевые программы не решают этой задачи. В-четвертых, отсутствует утвержденная Генеральная схема пространственного развития Российской Федерации, в которой были бы обозначены федеральные приоритеты в отношении развития конкретных регионов страны, призванных обеспечить и поддержать решение общенациональных задач удвоения ВВП, сокращения уровня бедности и сохранения целостности страны, в отношении старопромышленных регионов, в отношении сырьевых зон. В-пятых, различные аспекты деятельности территориального планирования «разнесены» по различным ведомствам. Реформы инфраструктур (транспорт, связь, энергетика, ЖКХ) и в целом последствия реализации пакета реформ на территориальном уровне не скоординированы и не синхронизированы. В-шестых, утрачена культура планирования использования территории. Аналитическая модель новой пространственной организации страны не востребована в правоприменительном и бюджетном процессе. Проектно-планировочная документация сохраняется в том виде, в каком она сложилась еще в советскую эпоху, но относительно эффективно может выполнять свою регулирующую функцию. В современных условиях, разработанная в 1994 году Генеральная схема расселения Российской Федерации не выполняет своей координирующей роли по отношению к действиям бизнеса и власти территорий.

1.3.3. Сложившаяся административно-территориальная форма регионализации России далеко не всегда является продуктивной. В ряде случаев старые административные границы сковывают развитие социально-экономических процессов в России, сдерживают экономический рост ее регионов, существенно понижают масштабность региональных стратегий развития. В частности, старые административные формы российских регионов оказались маловосприимчивы к идущему в мире процессу нового регионального строительства, облекаемого в соответствующие правовые формы. Так, в мире новые крупные регионы становятся более активными игроками на глобальном рынке: они способны продуцировать более масштабные проекты; их столицы претендуют на более высокий статус в мировой региональной иерархии; схемы развития транспортных путей, системы расселения становятся более простыми и понятными. Недаром Польша в преддверии вступления в Евросоюз осуществила укрупнение своих воеводств. Вместо 49, было создано 16 регионов (воеводств). Широкую известность получил опыт создания ассоциаций муниципалитетов в США и Японии (по поправкам 1994 года к закону Японии «О местной автономии», было юридическое признание «коики рэнго» («ассоциаций обширных районов») со специальной системой управления, создаваемых для решения специфических задач силами нескольких префектур и/или городов). В Европе принята рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей (Мадридская конвенция от 21 мая 1980 года). Сегодня в Европе эффективная форма приграничных сообществ представлена 136 еврорегионами и, в том числе, в Центральной и Восточной Европе – 42. Укрупнение регионов как способ обеспечить их конкурентоспособность и минимизировать непроизводительные расходы, в полной мере использовать известный всем экономистам «эффект масштаба» является процессом набирающим силу и обретающим все новые формы. В частности, после завершения строительства соединяющего датский Копенгаген и шведский Мальме моста через пролив Эресунн эти два города фактически образовали «единый муниципалитет». В настоящий момент по пути создания «единого муниципалитета» фактически уже движутся эстонский Таллинн и финский Хельсинки. Следует учитывать: Европейский союз исходит из того, что в ХХI веке «Европа стран» станет «Европой регионов». Именно регионы будут обеспечивать глобальную конкурентоспособность. Тренд на их укрупнение является естественным. Интенсивное новое региональное строительство идет в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В частности, Китайская народная Республика реализует план создания почти 100 новых городов - «миллионников», в ноябре 2003 года Госсовет КНР создал «руководящую группу» по возрождению «старых промышленных баз» в северо-восточных провинциях Ляонин, Цзилин и Хэйлунцзян как едином старопромышленном регионе. Очевидно, что процессы новой регионализации затрагивают, в том числе и российские территории. Во многом эти процессы определяются глобальными тенденциями и развертываются в геополитической и геоэкономической логике. Принимаемая в стране форма освоения территориальных процессов должна обеспечивать конкурентоспособность и безопасность России и ее отдельных территорий.