Основы стратегии и тактики экономической реформы в промышленном комплексе. Собственность в переходный период и преобразование национальной экономики

Ключевым положением экономических преобразований является собственность . Она относится к числу наиболее важных и сложных проблем экономической теории и выступает определяющим условием функционирования любой экономической системы.

Собственность – это система отношений между людьми по поводу присвоения средств и результатов производства. Это наиболее распространенное определение. (Основы собственности были рассмотрены в работе: Попов А. П. Рыночные процессы в микро– и макроэкономике. – СПб., 1994. – Ч. 1. – С. 51–64.) Здесь остановимся на исследовании собственности в функциональном аспекте, позволяющем проследить преобразование основ экономической системы при переходе от одного состояния к другому.

Базисными положениями использования собственности с позиции функционального подхода выступают:

  • присвоение факторов и результатов производства;
  • особенности производственно-хозяйственного использования собственности;
  • формы экономической реализации собственности.

Присвоение непосредственно связано с противоположным явлением – отчуждением.

Отчуждение – это процесс перехода определенного предмета (земля, товар, капитал) в собственность одного лица и его отчуждение от другого, лишение последнего возможности использовать этот предмет в производстве или потреблении. Приобретение блага одним участником предполагает отчуждение или утрату этого блага другим.

Процесс «присвоения-отчуждения» обычно осуществляется в виде встречного движения благ. Если движение одного блага эквивалентно встречному движению другого блага, то оно принимает форму обмена. Если встречное движение является неэквивалентным или односторонним, то оно принимает форму безвозмездного или частично безвозмездного отчуждения. Такие взаимоотношения имели место между феодалами и крепостными крестьянами, которые в виде внешнеэкономического принуждения привлекались к труду на барщину.

Производственно-хозяйственное использование собственности . В процессе функционирования между собственником и предпринимателем складываются определенные производственно-экономические отношения, которые возникают в результате того, что собственник на определенных условиях передает свое имущество другим лицам для использования в производственно-хозяйственных целях. Чтобы выявить содержание этих отношений, следует изучить природу собственности, которая выступает в качестве единства двух сторон – владения и труда.

Первая составляющая – обладание объектом. Оно проявляется в качестве закрепления собственности за субъектом определенными правовыми актами. Закрепление осуществляется в виде пользования, владения, распоряжения – «триада» прав собственности .

Второй составляющей является труд. С помощью труда объект из владения как правового явления превращается в функционирующую собственность. В результате система отношений собственности делится на отношения, характеризующие сущностные процессы, и отношения, характеризующие процессы функционирования собственности. Первые выступают в качестве присвоения средств и результатов производства; вторые – в виде управления , обеспечивая функционирование собственности. На микроуровне функционирование собственности в виде управляющих процессов обеспечивается не обязательно собственником. В современных условиях функции управления, как правило, осуществляет менеджер, результативность деятельности которого во многом зависит от представления широты полномочий в принятии решений по административно-хозяйственным вопросам.

На макроуровне управляющие процессы осуществляются с помощью функций, выполняемых собственностью.

Стимулирующая функция. Она связана с рациональным использованием факторов производства, которое обусловлено конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Регулирующая функция. Она способствует объединению обособленных производственных структур в единую хозяйственную систему. Условием реализации этой функции является установление пропорциональности между различными секторами производства.

Результирующая функция. Она обеспечивает наиболее эффективное использование ресурсов путем перемещения их в те отрасли, которые имеют наивысшую общественную приоритетность.

При реализации второй и третьей функций появляется необходимость активного воздействия государства на выполняемые хозяйствующими субъектами операции, которые с помощью административных и экономических рычагов обеспечивают опережающее развитие наиболее эффективных производств с позиций общественной пользы.

Экономическая реализация собственности . Важнейшей формой экономической реализации собственности являются доходы .

Доход представляет собой совокупную выручку, полученную благодаря применению труда и средств производства. В качестве дохода могут выступать прибыль , налог , различного рода платежи. Если, например, собственник сдает в аренду имущество, он устанавливает арендную плату, включающую процент на капитал, вложенный в имущество, и часть прибыли, которая создается при использовании его арендатором.

Таким образом, система отношений собственности порождает у людей экономические интересы. При изучении хозяйственного поведения собственников необходимо учитывать, кто из субъектов получает выгоду и какую.

Система отношений собственности в переходный период

Ключевой проблемой всякой экономической системы является взаимодействие работника и объектов собственности . В нашем случае исследование отношений собственности как способа соединения работников со средствами производства позволяет выявить характерные черты экономики переходного периода.

Если главным объектом собственности является земля и имеет место личная зависимость основного производителя (крестьянина), обязанного выполнять повинности в пользу землевладельца, – имеет место феодальная экономическая система.

Если объектом собственности выступают средства производства, принадлежащие собственникам капитала , а рабочая сила принимает товарную форму, – это капиталистический способ производства.

Если средства производства являются исключительно собственностью государства , а функционирование структурных подразделений производства жестко регламентируется административными установками государства, – это командная система хозяйства.

  • собственность на средства производства, основанная на личном труде или на труде членов семьи, трудовая собственность (мелкие крестьянские хозяйства; ремесленники; отдельные торговцы, включая «челноков»; частным образом практикующие врачи, адвокаты и т. д.);
  • собственность на средства производства, основанная на частном труде, нетрудовая собственность.

Если в первом случае собственник средств производства и производитель соединены в одном лице, то во втором случае собственник отделен от наемного работника слоем управляющих. В результате трудятся одни, а распоряжаются доходом и имуществом другие. Положение последних определяется размерами капитала и экономической властью , а положение первых – экономической зависимостью.

Производственный кооператив – добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной деятельности. Он функционирует на основе личного и иного трудового участия членов кооператива, а также объединения паевых взносов.

Хозяйственное объединение – добровольное объединение юридических лиц : хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов , государственных и иных предприятий.

Государственная собственность – это форма собственности, абсолютные права управления и распоряжения которой сосредоточены в руках государства. Государственная собственность существует в нескольких функциональных формах:

  • общегосударственная форма собственности, которая распространяется на объекты, имеющие общенародное значение: железнодорожный транспорт, электроэнергетика, связь, предприятия оборонной промышленности;
  • региональная (республиканская) собственность, включающая объекты собственности республиканского значения: предприятия, производящие товары, связанные с удовлетворением потребностей национального характера; производства, учитывающие природно-климатические условия жизнедеятельности; исторически сложившуюся структуру хозяйства;
  • коммунальная собственность – это собственность, объектами которой являются предприятия краевого, областного значения;
  • муниципальная собственность – это собственность района, города, села. В качестве ее объектов выступают преимущественно предприятия коммунально-бытового хозяйства местного значения.

Совместные предприятия – это предприятия, создаваемые на основе вложений капитала отечественных и иностранных партнеров.

Акционерное общество – это добровольное объединение физических и юридических лиц, образованное на основе внесения вкладов в уставный фонд общества. Оно имеет уставный капитал, который разделен на определенное число акций, всякий собственник которых формально может стать совладельцем объединенного имущества. Эта форма собственности занимает особое место в экономике переходного периода. Она по своему содержанию сочетает черты частной и общей собственности. С одной стороны, акционерная форма собственности выступает в качестве частной, т. е. частные собственники (владельцы контрольного пакета) имеют возможность распоряжаться не только чужим трудом и доходом, но и собственностью других членов акционерного общества . С другой стороны, акционерная собственность – это собственность многих физических и юридических лиц с признаками общей ее формы; это разновидность коллективной формы собственности с неравномерно распределенными правами. Одни физические лица имеют право на пользование имуществом и на доход в виде заработной платы ; другие – владельцы привилегированных акций – имеют право на доход и участие в управлении. При этом все участники акционерного общества уступают права управления специальному органу и специальным людям – менеджерам.

Социальной основой акционерного общества выступает многоуровневое согласование интересов: акционеров-собственников и менеджеров; работодателей и наемных работников; государства и акционерного общества.

Отличительные особенности частной, акционерной и коллективной форм собственности представлены в табл. 26.1.

Смешанные формы собственности . Современная экономика характеризуется многообразием использования форм собственности. Отдельные хозяйственные структуры соединяют черты разных форм собственности. Внутри государственных предприятий могут создаваться производства частнопредпринимательского и кооперативного характера. В государственных медицинских учреждениях образуются различные медицинские центры на частных или кооперативных началах. Аналогичные подразделения действуют в государственных высших учебных заведениях, техникумах, школах.

Многие колхозы и совхозы преобразованы в акционерные общества. В этих хозяйствах работникам выделены определенные паи. Затем эти паи вновь объединили, и хозяйства продолжают функционировать на кооперативных началах или в виде акционерных обществ.

Опыт развитых стран свидетельствует о том, что использование разнообразных форм собственности обеспечивает устойчивое развитие экономики. Каждая форма собственности находит свою нишу в рыночных условиях.

Индивидуальная частная собственность, например, широко используется в сфере услуг (парикмахерские, мастерские по ремонту обуви, бытовой техники и т. д.).

Кооперативная форма собственности используется преимущественно в небольших по размерам предприятиях производственного и непроизводственного назначения.

Производственные кооперативы наиболее эффективно функционируют в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве.

Непроизводственные – в виде снабженческих, сбытовых, кредитных, жилищных, потребительских организаций.

Крупные корпорации могут быть государственными, смешанными, т. е. государственно-частными либо частными.

Коллективная форма собственности приобретает широкое распространение как на Западе, так и в нашей стране, она предполагает, что в процессе приватизации предприятия выкупаются коллективами. Эта форма собственности закреплена Гражданским кодексом Российской Федерации, в котором определены правовые формы коллективных хозяйствующих субъектов, составляющих основу малого бизнеса :

  • полное товарищество. Его участники заключают договор о ведении предпринимательской деятельности от имени товарищества и отвечают по его обязательствам принадлежащим им имуществом;
  • товарищество с ограниченной ответственностью. Оно основывается на объединении граждан или юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Члены общества отвечают по своим обязательствам в пределах своих вкладов;
  • товарищество на вере включает помимо участников, действующих на условиях полного товарищества, также вкладчиков, отвечающих за убытки в размере своих вкладов, которые непосредственно не занимаются предпринимательской деятельностью; при этом действительные члены несут полную ответственность по обязательствам всем своим имуществом.

Коллективная форма собственности в последнее время широкое распространение получила в США . К 1989 г. в США было выкуплено трудовыми коллективами или находилось в процессе выкупа примерно 11 тыс. предприятий с численностью занятых свыше 10 млн американских рабочих.

Приватизация. Этапы и последствия приватизации в России

Огосударствление . В первые годы советской власти в соответствии с теоретическими установками государственного социализма было осуществлено огосударствление экономики . Концепция государственного социализма основывалась на осуществлении следующих положений:

  • обобществление государством всех средств производства;
  • привлечение всех трудоспособных граждан к работе по найму государства;
  • установление со стороны общества и государства строжайшего контроля за мерой труда и мерой потребления каждого гражданина.

При реализации этих установок были национализированы: крупная промышленность, банки, железные дороги, учреждения науки, образования, медицины, культуры и т. д. Практика показала, что отдельные положения государственного социализма не дали ожидаемых результатов. Больше того, в период «военного коммунизма» расширилась бесхозяйственность, «продовольственная разверстка» привела к массовому недовольству крестьянства. В результате В. И. Ленин пересмотрел теоретические установки государственного социализма и пришел к выводу: «Теоретически не обязательно принимать, что государственная монополия есть наилучшее с точки зрения социализма».

С марта 1921 г. взамен «военного коммунизма» была введена новая экономическая политика (НЭП). В этот период характерной особенностью явилось развитие многоукладной экономики:

  • оживление мелких товаропроизводителей и частнокапиталистического предпринимательства;
  • привлечение иностранного капитала для ускорения развития производства;
  • создание свободного рынка с устойчивым денежным обращением;
  • перевод государственных предприятий на хозрасчет с самоокупаемостью и самофинансированием;
  • проведение реконструкции всего народного хозяйства на основе плана ГОЭЛРО.

НЭП позволил за короткий период преодолеть разруху и добиться высоких хозяйственных результатов. По сравнению с уровнем 1913 г. (принятого за 100 %) продукция промышленности, составляющая в 1921 г. 14 %, в 1926 г. достигла 96 %; продукция сельского хозяйства – 188 %. Но с начала 1930-х гг. НЭП был приостановлен и в СССР утвердились командно-административные методы управления .

Необходимо отметить, что разгосударствление и приватизация отнюдь не тождественны.

Разгосударствление – это переход от государственно-директивных форм управления экономикой к ее регулированию преимущественно с помощью рыночных механизмов. Разгосударствление включает изменение структуры собственности за счет расширения частной и сокращения общественной; переход от директивных методов регулирования хозяйственной деятельности к экономическим; замену обязательных государственных заданий системой государственных закупок; отмену централизованного распределения ресурсов; ликвидацию государственной монополии во внешнеэкономической деятельности.

Приватизация – это одна из форм разгосударствления, т. е. передача государственной или муниципальной собственности за плату или безвозмездно в частную, коллективную и акционерную собственность. Приватизацию в России предполагалось осуществлять разными способами:

  • выкупом арендного имущества арендным предприятием;
  • продажей объектов на аукционе и по конкурсу;
  • продажей государственной доли акций акционерных обществ , преобразованных из государственных и арендных предприятий, негосударственным юридическим и частным лицам.

Первоначально намечалось, что приватизация будет осуществляться с соблюдением следующих принципов: постепенность, добровольность, многообразие форм. Приоритетное право выбора форм, направлений и сроков приватизации будет предоставляться трудовым коллективам. Основным критерием проведения приватизации была избрана экономическая эффективность . На практике приватизация была проведена по темпам, масштабам и срокам самым радикальным способом. Она была осуществлена в два этапа:

  • 1-й этап – ваучерный, обмен ваучеров на акции;
  • 2-й этап – денежный, скупка акций за деньги .

На первом этапе за 22 месяца каждому жителю страны был выдан приватизационный чек – ваучер. С помощью этих чеков происходила бесплатная передача гражданам государственных предприятий, имущества, акций и долей в акционерных обществах.

За 1993 г. из государственного сектора было передано 42,9 тыс. предприятий. Из них путем продажи – 29,4 тыс. предприятий и акционирования – 13,5 тыс.

Всего по официальным данным до 1 июля 1994 г. было разгосударствлено 70 % промышленных предприятий. Доля государственной собственности в общем объеме стоимости имущества составила 35 %.

На втором этапе с 1 июля 1994 г. имущество государственных и муниципальных предприятий стало продаваться за деньги. В этой связи продажа предприятий или акций происходила на аукционах и разного рода конкурсах, а также путем выкупа арендованного имущества и другими способами. Главное назначение денежного этапа – создание новых эффективных собственников. Цель приватизации ни на первом (ваучерном), ни на втором (денежном) этапах не была достигнута.

Последствия первого этапа .

В 1992 г. почти одновременно начались инфляция и ваучерная приватизация. В результате этих двух взаимоисключающих процессов был получен прямо противоположный результат. Предполагалось, что ваучеры позволят восполнить отсутствие у населения легитимных сбережений. Но запущенный механизм либерализации цен, сопровождавшийся гиперинфляцией, уничтожил не только возможность получения доходов за счет ваучеров (рассчитывали, что на каждый ваучер можно будет приобрести до двух легковых автомобилей «Волга»), но и те небольшие сбережения, которые копились населением годами. В итоге проведенной «операции», во-первых, возникло недовольство населения, потерявшего свои сбережения; во-вторых, акция по созданию легитимных источников для выкупа государственной собственности не состоялась; в-третьих, было подорвано отношение не только к ваучерам и легитимности приватизации, но и к новой системе прав собственности в целом.

Последствия второго этапа . Предполагалось, что в результате денежной приватизации будет создан класс собственников, который поведет дело более рационально и резко повысит эффективность производства. Законом «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», принятом в июле 1991 г., предусматривалось определение начальной цены для продажи предприятия по конкурсу (на аукционе) или величины уставного капитала акционерного общества на основании оценки предприятия по его предполагаемой доходности либо на базе оценки возможной выручки от распродажи его активов.

Практически назначение стартовой цены осуществлялось по остаточной балансовой стоимости основных производственных фондов, что занижало оценку предприятий на несколько порядков.

При фактически бесплатной раздаче собственности оказалось выгодным приобретать имущество не для того, чтобы завести дело, а ради продажи. При этом собственниками крупных пакетов акций, как правило, становились субъекты, которые заведомо не обладали ресурсами для существенных инвестиций . В результате произошел резкий спад развития народного хозяйства по всем социально-экономическим показателям (табл. 26.2).

Оценка методов приватизации зарубежными специалистами

Методологические основы приватизации . Реформирование экономики в России происходило по упрощенной схеме, разработанной представителями радикального крыла неолиберализма (либерал-монетаризма), названного Вашингтонским консенсусом. Структурные реформы, предложенные в рамках этой идеологии, были созданы в недрах МВФ в 1970-е гг.

Весь комплекс реформ включает четыре важнейшие группы мероприятий:

Обвальная либерализация цен, доходов и в целом хозяйственной деятельности.

Проведение системных преобразований в экономике – приватизация , дерегулирование экономики, развитие рыночной инфраструктуры и т. д.

Обеспечение макроэкономической стабилизации путем жесткого регулирования денежной массы.

Курс на открытость экономики – либерализация внешней торговли, сокращение тарифов и т. д.

Центральное место в системе экономических преобразований занимает приватизация.

В нашей экономической литературе абсолютным большинством экономистов и населения в целом она оценивается негативно. Здесь необходимо выявить причины этого.

Приватизация – это преобразование отношений собственности , передача государственной или муниципальной собственности за плату или безвозмездно в частную собственность . Говоря о приватизации, необходимо иметь в виду, что ее осуществление – не самоцель, а средство повышения эффективности производства. В России механизм приватизации был ориентирован не на повышение эффективности производства, а на скорейшее освобождение государства от принадлежащего ему имущества.

В этой связи следует напомнить, что «уход государства из экономики», «ликвидация государственной монополии » неизбежно приводит не к экономической свободе, а к возникновению хаоса в сфере хозяйственной деятельности, монополий криминального характера и в итоге к преступным методам борьбы за овладение ими.

Надежды на регулирование экономики с помощью «невидимой руки рынка » не оправдались. Государственное имущество попало в руки «коммерсантов», сдающих производственные площади в аренду и занимающихся распродажей оборудования и имеющихся ресурсов за рубеж по демпинговым ценам. Все это привело к чрезмерному расслоению общества , снижению научно-технического уровня производства, его свертыванию и как следствие – к обнищанию большой части населения. Ежегодные опросы общественного мнения «Евробарометр» показывают, что наибольшее число граждан (59 %) считают сложившийся в середине 1990-х гг. курс реформ неправильным и лишь 28 % – правильным.

Оценивая последствия приватизации, большинство западных экономистов осуждают методы экономических реформ «шоковой терапии» в России. К их числу относятся такие ученые, как Д. Берлинер, М. Голдман, Дж. Гэлбрейт, А. Ноув, М. Олсон, Дж. Стиглиц, Дж. Тобин. Критикуя методы проведения приватизации, иностранные специалисты отмечали, что она была несвоевременна. Обосновывая это, они приводили следующие доводы.

Во-первых, процессу приватизации должно было предшествовать создание рыночных институтов, отсутствие которых приводит к возникновению мафиозного капитализма и как следствие к разграблению государственной собственности и ухудшению состояния промышленного производства.

Во-вторых, используемые методы приватизации не учитывали социальную справедливость. Фактически она приняла форму номенклатурной приватизации.

В-третьих, в результате приватизации государство утратило свое регулирующее воздействие на хозяйственную систему, а это привело к ослаблению его экономической роли.

Первый вице-премьер и министр финансов Польши Г. Колодко (1994–1997) признается, что рекомендации международных организаций («Либерализируйте все, что можете; приватизируйте так быстро, как только можете; будьте жесткими в финансовых и денежно-кредитных, валютных вопросах») дорого обошлись переходным экономикам и фактически означали «значительные потери национального богатства, экономически неумелое и ошибочное руководство, потраченные впустую ресурсы и социальную нищету».

В то же время многие зарубежные специалисты считают, что социалистическая система хозяйствования не исчерпала себя. Так, профессор Гарвардского университета У. Алам в 1987 г. сделал вывод, что «советское общество располагает значительными внутренними ресурсами развития, не требующего отказа от основ социализма». Английский исследователь А. Браун подчеркнул, что само понятие «социализм» – достаточно широкая категория, в рамках которой возможно большое количество вариантов путей развития; вследствие этого социализм способен претерпеть огромные изменения и тем не менее остаться социализмом.

И еще одно высказывание. М. Интрилигейтор, Р. Макинтайр, Л. Тейлор, А. Эмсден указывают на недостатки и отмечают положительные стороны: «При командной экономике не существовало институтов, обеспечивающих демократическое принятие оптимальных решений. Административная система в конечном счете оказалась неэффективной и не сумела обеспечить устойчивый рост. Тем не менее эту систему нельзя считать безоговорочно провалившейся… Система обеспечила высокий образовательный и профессиональный уровень населения, высокое развитие наук, особенно математических и естественных. Были удовлетворены основные потребности человека , развита социальная инфраструктура».

Приватизация и собственность . Общеизвестно, что приватизация – это передача государственной собственности в частную с целью повышения эффективности производства.

Рассмотрим, насколько эта теорема отвечает современным реалиям в России и обеспечивает ли она безусловное повышение эффективности.

Здесь следует различать два положения:

  • Собственник и производитель.
  • Собственник и хозяин.

Первое предполагает, что собственник средств производства и производитель соединяются в одном лице. В этом случае результативность производства совпадает с интересами работника как собственника и как производителя. Такая совместимость при прочих равных условиях обеспечивает наивысшую производительность труда. Но она имеет место только в мелкотоварном производстве при использовании индивидуальных орудий труда. В современных условиях это может иметь место в сфере услуг или домашнем хозяйстве на подсобных участках, на фермах семейного типа.

Второе – собственник и хозяин. Первый выступает владельцем средств производства: второй, хозяин, осуществляет хозяйствование, рациональное ведение хозяйства, управление средствами производства. Такое разделение наиболее отчетливо проявляется в крупном машиностроительном производстве. Здесь собственность на средства как капитал выступает в двух формах:

  • собственность как принадлежность капитала определенному лицу – собственнику;
  • собственность как функционирующий капитал в процессе производства, где «хозяином» выступает уже менеджер, осуществляющий управление этим капиталом.

На этой основе происходит отделение собственности от управления, расчленение комплекса прав собственности между участниками хозяйственного процесса на такие составляющие, как владение, обладание капиталом, с одной стороны, и распоряжение, управление средствами производства в процессе функционирования – с другой.

В результате происходит разделение интересов на интересы собственника и интересы фирмы. По законам собственности и присвоения собственность на капитал – это правовая категория, связанная с присвоением. Собственник как владелец, обладатель капитала в денежной форме может использовать его на личные нужды или превратить их в функционирующий капитал.

В первом случае капитал попадает в сферу обращения и используется собственником в личных целях на приобретение жизненных благ.

Во втором случае, когда капитал превращается в функционирующий, он попадает в хозяйственный оборот и «хозяином» капитала, его распорядителем становится менеджер, интересы которого не совпадают с интересами собственника. На этой стадии собственник денежного капитала превращается в собственника фиктивного капитала, становится обладателем «титулов» реального капитала. При этом фиктивный капитал в виде ценных бумаг и реальный капитал в виде функционирующих средств производства действуют по своим законам.

Характерным примером такого разделения является аренда. В этом случае носитель «титула» собственника и арендатор выполняют разные функциональные обязанности. Для собственника главное – получение прибыли , для арендатора – эффективное управление. В результате «титул» собственника превращается в фигуру, наделенную правовыми нормами получения прибыли, не участвуя непосредственно в управлении процессом производства.

Можно сделать вывод, что «титул» собственника, как отмечает академик Д. С. Львов, премирования экономики // Шансы российской экономики / Под ред. Ю. Осипова, Е. Зотовой. – М.: ТЕИС, 1997. – С. 632–640. вращается в бремя для экономики, фиктивную услугу которого приходится оплачивать в форме ренты.

Отсюда следует: сложившееся мнение о том, что интересы собственника и фирмы совпадают, не соответствует действительности. По мере технического и организационного развития производственные интересы фирмы и имущественные интересы собственников все больше расходятся. Фирмы как производственно-экономические субъекты обладают собственными интересами и динамикой развития, а имущественная принадлежность превращается в тормозящий фактор. Нередко возникают случаи, когда интересы развития фирмы как хозяйствующего субъекта начинают принимать меры по ограничению влияния имущественных интересов собственников в управлении фирмой.

В современных условиях экономика может наиболее эффективно развиваться по двум направлениям:

  • Использование коллективной формы собственности .
  • Акционерно-корпоративная система организации производства.

Коллективная форма собственности – это форма собственности, при которой собственником выступает коллектив. Ее можно отнести к разновидностям и частной и общественной форм. К. Маркс писал, что в пределах таких фабрик рабочие как ассоциация являются капиталистами «по отношению к самим себе», а значит, в условиях крупного машинного производства преодолевается важнейшее противоречие в виде отчуждения производителя от средств производства, коллектива трудящихся и собственником и производителем.

Данная форма собственности приобретает широкое распространение как на Западе, так и в нашей стране (когда в процессе приватизации предприятия выкупаются коллективами). В последнее время коллективная форма собственности получила широкое распространение в США . В 1979 г. финансовая комиссия обследовала 75 коллективов предприятий и установила, что по всем экономическим параметрам эффективность их функционирования превышала средние уровни производства соответствующих отраслей. В результате было принято специальное законодательство, облегчающее приобретение предприятий трудовыми коллективами. К 1989 г. в США трудовыми коллективами было выкуплено или находилось в процессе выкупа примерно 11 тыс. предприятий, численность занятых на которых составляла около 11 млн человек. Можно сказать, что в рыночных условиях коллективная форма собственности является весьма перспективной.

Акционерно-корпоративная система организации производства. Эта форма организации является характерной при отделении управления от собственности. Если говорить о правовой принадлежности, то акционеры, строго говоря, не являются собственниками фирмы.

Если говорить о крупных предприятиях, то они по своей природе и организационно-правовой форме не могут быть объектом личного или семейного имущества. Имущественная собственность возможна лишь в мелком бизнесе . Сферой ее реализации является хозяйство, которое основывается на родственных или дружественных отношениях. Поэтому приватизацию в той форме, в которой она была осуществлена в России, можно было проводить в таких отраслях, как сфера услуг. Что касается крупных предприятий, то они должны были трансформироваться по другой схеме, не допуская при этом необоснованного расчленения на мелкие структуры и передачи имущества крупных предприятий лицам, использующим имущественные права в своих частных интересах.

К сожалению, в российской экономике огромное количество крупных предприятий попало в личную собственность и используется в частных интересах. Этим во многом объясняется неудовлетворительное состояние многих предприятий. Около 50 % фирм пока неконкурентоспособны. Чтобы преодолеть такое явление, следует осуществить постепенное замещение «титула» частного собственника коллективом предприятия или государством. Речь идет о том, чтобы институциональная система экономических институтов допускала возможности гибкого перераспределения имущественных прав между различными субъектами, среди которых должно присутствовать государство, действующее на равных правах со всеми другими субъектами.

Более рациональное предложение было сделано известным экономистом М. Голдманом. Он считает, что случаи приватизации с нарушением законности целесообразно пересмотреть и при достаточных основаниях денационализировать предприятия. Главное заключается в том, чтобы приватизация дала право на получение доходов от результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия, но не на индивидуальное владение и распоряжение его имуществом в личных целях, а с учетом общественных интересов.

Во второй половине 1953 г. начались кардинальные преобразования в экономике страны. Их характер и направленность свидетельствовали о некотором изменении экономического курса. Перемены касались прежде всего сельскохозяйственного производства, его ускоренного подъема с целью обеспечения населения продовольствием и легкой промышленности - сырьем. Повышение благосостояния народа объявлялось одной из центральных задач нового руководства. Для ее разрешения началась разработка новой аграрной политики, основы которой были утверждены на сентябрьском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС. Центральное место в ней занимали: повышение государственных закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, увеличение финансирования отраслей агросферы, совершенствование налоговой политики. Изменялась система планирования сельскохозяйственного производства. Отныне государство определяло лишь объем заготовок подлежащей сдаче продукции. Увеличивалось финансирование отраслей сельского хозяйства. В 1956 г. размер направляемых в агросферу средств составил 18% общего объема капиталовложений (в 1955 г.- лишь 7%). Несколько раз повышались цены на сдаваемую государству сельхозпродукцию. Были снижены налоги с личных подсобных хозяйств крестьян и вводилась новая система налогообложения (с единицы земельной площади). Были упорядочены расчеты хозяйств с МТС: устанавливались твердые ставки по оплате услуг в зависимости от фактического урожая. Предпринимались шаги по улучшению технической оснащенности колхозов и совхозов. Увеличились поставки селу тракторов и сельскохозяйственных машин.

С 1954 г. началось освоение целинных и залежных земель. Для подъема целины в восточные районы страны - на Южный Урал, в Сибирь, Казахстан - прибыли свыше 350 тыс. переселенцев (рабочие, крестьяне, специалисты).

В 1958 г. была проведена реорганизация МТС. Колхозы получили право покупать у МТС технику. На базе МТС создавались ремонтно-технические станции. Они занимались ремонтом сельхозтехники, продажей сельхозмашин и горючего. Целесообразность этой меры нейтрализовалась поспешностью при ее проведении и неоправданно высокими ценами на устаревшую технику.

Вся совокупность экономических мер позволила добиться определенных успехов в развитии аграрного производства. В 1953-1958 гг. прирост сельхозпродукции составил по сравнению с предыдущими пятью годами 34%. За тот же период было освоено 42 млн. га целинных и залежных земель. Но коренного улучшения в развитии сельского хозяйства не произошло. Реорганизация МТС, выкуп сельскохозяйственными предприятиями у МТС техники на кабальных условиях подорвали экономику многих хозяйств.

Непоследовательность аграрной политики проявлялась и в других преобразованиях, затронувших агросферу. Начался новый этап укрупнения колхозов и сселения неперспективных деревень. Осуществлялись массовые преобразования колхозов в государственные сельскохозяйственные предприятия (совхозы). Действовали силовые методы управления отраслями агросферы. В конце 50-х годов стала проводиться линия на свертывание личных подсобных хозяйств, на сокращение находящегося в личной собственности крестьян поголовья скота. Усилились волюнтаристские методы руководства сельским хозяйством. После визита Н. С. Хрущева в США (1959 г.) всем хозяйствам по его настоянию рекомендовалось переходить к посеву кукурузы.

Результатом непродуманных мер стало обострение продовольственной проблемы. В связи с сокращением государственных резервов зерна СССР начал регулярно покупать его за рубежом.

Реформа управления промышленностью

Переориентирование экономики на развитие агросферы и легкой промышленности было кратковременным. У руководства страны отсутствовала развернутая концепция преобразований в области экономики. В начале 1955 г. Г. М. Маленков - сторонник стратегии развития легкой промышленности - был вынужден покинуть пост председателя Совета Министров. Восстанавливался принцип приоритетного развития производства средств производства, что нашло отражение в планах шестой пятилетки и семилетки (1959-1965 гг.). (В связи с ошибками, допущенными при составлении шестого пятилетнего плана (1956-1960 гг.), был разработан новый план, рассчитанный на семь лет.) На рубеже 50-60-х годов почти 3/4 общего объема выпускаемой промышленной продукции приходилось на долю группы «А». Высокими тепами развивались машиностроение и приборостроение. Продолжалась механизация производственных процессов в промышленности. Широкие масштабы приобрело капитальное строительство.

Были сооружены и сданы в эксплуатацию тысячи крупных промышленных предприятий. В их числе - Череповецкий металлургический и Омский нефтеперерабатывающий заводы, предприятия синтетического каучука в Воронеже, Красноярске и Сумгаите, автоматизированный завод по производству бетона в Новой Каховке. Развивались новые промышленные отрасли - радиоэлектроника, ракетостроение. Состоявшийся в июле 1955 г. Пленум ЦК партии обратил внимание на необходимость улучшения внедрения в производство новейших достижений науки и техники.

Во второй половине 50-х годов промышленность страны поднялась на качественно новую ступень. В ней насчитывалось около 300 отраслей и видов производства. Вместе с тем жесткая, централизованная система управления тормозила развитие промышленности. Качественные сдвиги в ее структуре потребовали изменения форм и методов руководства индустриальными отраслями.

В 1957 г. был принят Закон о перестройке управления промышленностью и строительством. В соответствии с ним отменялась прежняя отраслевая система руководства, осуществляемая через министерства и ведомства. Основной организационной формой управления стали Советы народного хозяйства - совнархозы. В стране было создано 105 экономических районов на базе существующего административного деления. Все промышленные предприятия и стройки, расположенные на их территории, передавались в ведение местных совнархозов. Большая часть отраслевых министерств упразднялась. Предполагалось, что переход к территориальной системе управления снимет барьеры на пути развития промышленности, укрепит экономические связи внутри регионов и республик. Но этого не произошло. Административные методы хозяйствования сохранялись. Более того, была нарушена единая техническая и технологическая политика внутри промышленных отраслей.

Социальная сфера

К концу 50-х годов произошли изменения в социальной структуре общества, что отразила проведенная в 1959 г. Всесоюзная перепись населения СССР. Выросла численность жителей страны: в 1959 г. она составляла 208,8 млн. человек против 190,7 млн. в 1939 г. Освоение природных богатств восточных районов привело к росту населения Западной Сибири, Восточной Сибири, Дальнего Востока. Доля горожан составляла 48%. Увеличилась численность рабочих в общем составе населения, сократился процент сельских жителей и колхозного крестьянства.

Были осуществлены мероприятия по повышению благосостояния Народа. Для подростков устанавливался 6-часовой рабочий день. Для остальных рабочих и служащих он сокращался на два часа в субботние и предпраздничные дни. В июле 1956 г. был принят Закон о государственных пенсиях. В соответствии с ним размер пенсий для отдельных категорий граждан увеличился в 2 раза и более. Началось постепенное осуществление программы повышения заработной платы низкооплачиваемым группам рабочих и служащих. Была отменена Плата за обучение в школах и вузах.

Увеличились масштабы жилищного строительства. Ускорению его темпов способствовала индустриализация строительных работ, Использование в домостроении сборного железобетона. Были разработаны новые принципы застройки жилых микрорайонов, сочетающие жилые комплексы с культурно-бытовыми учреждениями. Во второй половине 50-х годов почти 1/4 населения страны переселилась в новые квартиры.

История России [Учебное пособие] Коллектив авторов

15.1 Преобразования в экономике

К середине 1980-х г. в Советском Союзе отчетливо проявил себя глубокий экономический кризис, охвативший все отрасли народного хозяйства. В промышленности и сельском хозяйстве происходило снижение темпов механизации и автоматизации производства. Снизилась производительность труда, ухудшилось качество продукции. Экономика стала еще более затратной, маловосприимчивой к нововведениям. На ее состоянии отрицательно сказывалось несовершенство системы ценообразования. В результате образовался разрыв между общественными потребностями и достигнутым уровнем производства, между платежеспособным спросом и его материальным покрытием. Обострились проблемы снабжения товарами народного потребления, продовольствием, неудовлетворительно работала сфера быта. Дефицит услуг и товаров народного потребления в свою очередь способствовал росту «теневой экономики».

Ввиду слабой эффективности финансовой политики усиливалась инфляция. Количество наличных денежных средств в обращении росло быстрее темпов роста производства продуктов питания и потребительских товаров. В результате увеличивались денежные сбережения граждан (в среднем в 19811985 гг. на 15 млрд. рублей в год). Значительно вырос дефицит государственного бюджета.

Проблемы развития экономики отрицательно воздействовали на социальную сферу . Неудовлетворительно решались проблемы продовольственного снабжения, транспорта, медицинского обслуживания, улучшения жилищных условий населения. Резко сократилась материальная база социальной сферы, снизился объем ресурсов, выделяемых на ее развитие. Недостаточное количество материальных средств направлялось на строительство социально-бытовых объектов. В городах и на селе не хватало больниц, поликлиник, родильных домов.

Проблемы периода «перестройки» показывали, что главным тормозом развития общества выступали отсутствие реальных демократических прав и свобод в стране, сосредоточение в руках Коммунистической партии всей полноты власти. Советы депутатов всех уровней были лишены возможности выполнять свои функции полновластных представителей народа. Все государственные органы были подконтрольны и подотчетны КПСС. Как и в предыдущие десятилетия, расстановку руководящих кадров в стране осуществлял Центральный Комитет КПСС.

Конституционное закрепление руководящей и направляющей роли КПСС в жизни общества исключало контроль над партийной номенклатурой, которая формировала всю систему органов власти. Выборы народных депутатов были безальтернативными. Процедура принятия Советами народных депутатов решений ограничивалась простым утверждением на их сессиях документов, разработанных и рекомендованных партийными органами.

КПСС контролировала работу профсоюзов, комсомола и других общественных организаций. Осложнились отношения между партийно-государственной властью и творческими союзами, церковью и другими религиозными организациями.

Но главная причина политических трудностей состояла в том, высшее руководство страны, прежде всего в силу субъективных причин, не смогло своевременно и в полном объеме оценить глубину кризиса и ее опасность, необходимость перемен в обществе, выработать четкую линию социально-экономических реформ.

Политика «ускорения»

В целях преодоления кризисных явлений апрельский (1985 г.) пленум ЦК КПСС провозгласил концепцию ускорения социально-экономического развития страны . Новый курс был конкретизирован на XXVII съезде КПСС (25 февраля – 6 марта 1986 г.), получил закрепление в планах на 12-ю пятилетку (1986–1990). М. С. Горбачев заявил, что новая политика должна осуществляться в рамках социализма. Эта политика включала в себя следующие меры: своевременное внедрение в народное хозяйство достижений науки и техники; повышение производительности труда и качества продукции; совершенствование планирования и управления народным хозяйством; утверждение принципа материальной заинтересованности людей в результатах своего труда и активизация «человеческого фактора».

На XXVII съезде КПСС были выдвинуты задачи первоочередного развития машиностроения, топливно-энергетического комплекса, химической, нефтяной и угольной промышленности. В сельском хозяйстве намечалось проведение крупных мер по мелиорации, химизации, технического перевооружения земледелия и животноводства.

Рост экономики должен был сопровождаться продуманной социальной политикой, в основу которой, как заявлялось в партийных документах, должны были быть положены принципы социальной справедливости. В связи с этим планы 12-й пятилетки предусматривали решение острейших жилищной и продовольственной проблем. Программа жилищного строительства реализовывалась под лозунгом: «Каждой семье благоустроенную отдельную квартиру». В качестве резерва экономического роста и решения задач социальной сферы было названо повышение качества выпускаемой продукции. С этой целью создавалась еще одна контролирующая организация – государственная приемка.

С 1987 г. начался спад производства, который так и не удалось преодолеть.

В 1987 г. был взят курс на перестройку, которая должна была включать в себя глубокое обновление всех сторон жизни общества: радикальную экономическую реформу, преобразование политической системы, курс на «обновление» идеологии. Все эти цели предполагалось решать в рамках социализма.

Основу реформы экономики составляло усиление рыночных товарно-денежных отношений в рамках социализма. Первым шагом на пути ее реализации стал Закон о государственном предприятии (объединении), принятый в 1987 г. Закон значительно расширил права предприятий и трудовых коллективов. Они получили возможность реализовывать по рыночным ценам продукцию, которую производили сверх государственного заказа, право устанавливать внешние экономические связи, создавать совместные предприятия и т. п.

Однако на практике многие положения закона не работали. Отсутствовала необходимая инфраструктура в виде посреднических фирм, бирж и т. п., которые помогали бы предприятиям в налаживании экономических связей. Большая часть производимой продукции включалась в госзаказ и тем самым выводилась из свободной рыночной продажи. Все это резко ограничивало заявленную в законе самостоятельность предприятий.

В июле 1988 г. вышел Закон о кооперации, согласно которому разрешалось повсеместно создавать кооперативные объединения, в том числе и на базе государственных предприятий. В том же году был принят Закон об индивидуальной предпринимательской деятельности (ИПД), которым открывалась возможность развития частного предпринимательства. Число кооперативов быстро росло, но создавались они главным образом в посредническо-торговой сфере. Между тем в производственных отраслях никаких сдвигов не происходило. И в 1988 г. продолжалось общее падение промышленного производства.

В 1988–1990 гг. перестройка вступила в свой второй этап. Однако и он не принес желаемых результатов. Тем не менее партийно-государственное руководство СССР предприняло еще одну попытку экономических преобразований.

В мае 1990 г. в докладе Н. И. Рыжкова на сессии Верховного Совета СССР была выдвинута концепция регулируемой рыночной экономики. Ставилась задача создания новой экономической модели – многоукладной, с разнообразными формами собственности, современной рыночной инфраструктурой. В этих целях планировалось осуществить перевод всех предприятий и учреждений на хозяйственный расчет и самофинансирование; перестроить структуру управления с целью повышения его эффективности; внедрить кооперативные формы хозяйства, подряда и аренды. В финансовой области ставилась задача реформирования ценообразования, кредитной системы, стабилизации государственного бюджета.

Третий этап перестройки планировался на 1990–1991 гг.

На сессии Верховного Совета СССР 21 сентября 1990 г. было решено разработать единую экономическую программу развития страны. В октябре 1990 г. были приняты «Основные направления по стабилизации народного хозяйства и переходу к рыночной экономике». Они предусматривали постепенное разгосударствление собственности, учреждение акционерных обществ и банков, развитие частного предпринимательства и др.

Однако и новая программа не дала результатов. Продолжали сокращаться объемы промышленного и сельскохозяйственного производства, разрушались хозяйственные связи. По добыче нефти и угля, выплавке металла, производству товаров народного потребления и продовольствия СССР откатился на уровень начала 80-х гг. Остродефицитными стали многие товары первой необходимости и продукты питания, выросли розничные цены. Широкое распространение получила спекуляция. Усилилась социальная напряженность в обществе, развернулось забастовочное движение. Советский Союз оказался в еще более глубоком социально-экономическом и политическом кризисе.

Причинами углубления кризиса явились стремление проводить реформы при сохранении в неприкосновенности основ социалистической системы, которая не подлежала реформированию, неспособность правительства справиться с дефицитом бюджета, инфляцией, ростом цен и другими финансово-экономическими проблемами. Серьезным тормозом было сопротивление многочисленного чиновничьего управленческого аппарата, который видел в начавшихся преобразованиях серьезную угрозу для себя.

Трудности реформирования экономики имели и объективные причины, такие, как сложная демографическая ситуация, удаленность источников сырья и энергоносителей от традиционных районов их использования, обострение экологических проблем, непосильное бремя военных расходов, чрезмерная централизация управления народным хозяйством. Проведение реформ осложнило снижение мировых рыночных цен на нефть. Колоссальный удар по перестройке нанесли тяжелейшая по своим последствиям авария на Чернобыльской АЭС (1986 г.), беспрецедентное по разрушительной силе землетрясение в Армении (1988 г.).

К началу 1991 г. экономическая и политическая ситуация в СССР обострилась до предела. Процесс перестройки экономики становился неуправляемым.

Граждане СССР испытывали неудовлетворенность низким уровнем заработной платы, отсутствием демократии, утратой многих нравственных ценностей. Все больше в их настроении проявлялось недовольство политикой КПСС. Советское общество нуждалось в кардинальных политических переменах.

Из книги История России [Учебное пособие] автора Коллектив авторов

15.1 Преобразования в экономике К середине 1980-х г. в Советском Союзе отчетливо проявил себя глубокий экономический кризис, охвативший все отрасли народного хозяйства. В промышленности и сельском хозяйстве происходило снижение темпов механизации и автоматизации

Из книги Кто на самом деле развязал Вторую Мировую войну? автора Мухин Юрий Игнатьевич

Немного об экономике Социалистический СССР был государством, построенным на идеях справедливости, поэтому окружавшие его капиталистические государства в идейной борьбе не могли ему ничего противопоставить. Оставалось лишь одно - утверждать, что это очень нищая

Из книги Всемирная история: в 6 томах. Том 2: Средневековые цивилизации Запада и Востока автора Коллектив авторов

СДВИГИ В ЕВРОПЕЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ Жизнь Европы во второй половине XIV–XV в. можно воспринимать под знаком своего рода «сейсмических» сдвигов в ее базовых основах, сдвигов, имеющих квазифизическую природу. Это изменение геополитической карты, связанное с падением Византии и

Из книги Тюремные тетради [Избранное] автора Грамши Антонио

V. ЗАМЕТКИ ПО ЭКОНОМИКЕ К размышлениям об изучении экономики. На что делается особый акцент в научных исследованиях классической политэкономии и на что – в критической политэкономии, и по каким причинам, то есть в силу каких практических целей или в силу каких подлежащих

Из книги Украина: история автора Субтельный Орест

Эксперименты в экономике Наследники Сталина огромное внимание уделяли повышению экономической эффективности советской системы. От успехов в этой области в первую очередь зависело, сможет ли Советский Союз обогнать Запад экономически и таким образом сплотить своих

Из книги Идея сибирской самостоятельности вчера и сегодня. автора Верхотуров Дмитрий Николаевич

Глава 8. …К экономике производящей «Из нищеты нет другого выхода, кроме труда». Генри Форд «На их слова «Это невозможно», мы неизменно отвечаем: «Это нужно сделать». Генри Форд Но совершить этот отказ от транспортно-сырьевой модели не так-то просто, как может показаться

Из книги Совершенно секретно: БНД автора Ульфкотте Удо

Бум в криминальной экономике По мнению БНД, многое свидетельствует о том, что активность организованной преступности во всем мире - и в том числе, в Германии - будет и дальше усиливаться:1. Доходы преступных объединений будут возрастать. При этом Германии угрожает

Из книги История Венеции автора Бек Кристиан

XVI век: застой в экономике В 1490 г. Марино Санудо описывает чарующую картину процветания на берегах лагуны: «Все покупают и живут как настоящие сеньоры… И хотя в этом городе ничего не произрастает, тем не менее в нем всего в изобилии, ибо все поступает сюда изо всех городов

Из книги Народ майя автора Рус Альберто

Изменения в экономике Колониальный режим предопределил коренные перемены в экономическом базисе, на котором основывалось общество майя. Первый же удар по производительным силам привел к катастрофическим последствиям: смерть в боях тысяч мужчин, жестокие репрессии

автора Ясин Евгений Григорьевич

Теория равновесия в экономике В конце XIX века благодаря трудам Л. Вальраса и А. Маршалла, а также многих других ученых возникла теория равновесия, составившая фундамент современной экономической науки. В ней, по сути, воспроизводится идея всеобщего блага. Пожалуй, лучше

Из книги Приживется ли демократия в России автора Ясин Евгений Григорьевич

2. 2. Структурные реформы в экономике Российская экономика для своего устойчивого развития на основе частной инициативы нуждается в завершении структурных преобразований, призванных обеспечить эффективное функционирование рыночных механизмов. Наиболее болезненные

Из книги Факел Новороссии автора Губарев Павел Юрьевич

Народовластие в экономике Считаю, что нам нужно народовластие и в экономике. Передовой технике нужны передовые общественные отношения. Надо покончить с отчуждением и рабочих, и инженерно-технических работников от собственности. Они не должны быть простыми винтиками.

Из книги Тайный проект Вождя или Неосталинизм автора Сидоров Георгий Алексеевич

Глава 38. Кое-что об экономике Верно, экономика СССР не выдержала конкуренции с экономикой Запада, это так. Но возникает естественный вопрос: почему экономика СССР выстояла и даже победила европейскую во время великого кризиса 1941–1945 годов? Многие известные экономисты

Из книги Отечественная история. Шпаргалка автора Барышева Анна Дмитриевна

21 ПЕТРОВСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ (1689–1725 ГГ.). СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПЕТРА I Петр I, став единоличным правителем России (1696 гг.), понял неотложную необходимость проведения широкомасштабных реформ практически во всех сферах жизнедеятельности страны. В этом он

Из книги История Словакии автора Авенариус Александр

2. Словакия в экономике Венгрии Революция 1848-1849 гг., освободив рабочую силу (отмена феодальной зависимости), открыв дорогу движению товаров (ликвидация внутренней таможенной границы) и капитала, создала самые главные условия для оживления рыночных отношений. Последующий

Из книги Сибирь не понаслышке автора Аганбегян Абел Гезович

Сибирь в экономике страны То есть, конечно, официальное название у задачи другое, и длиннее и сложнее, но один из результатов экономико-математической задачи, сформулированной и решенной сибирскими учеными, сводится именно к этому: место Сибири в народнохозяйственном

Преобразования в экономике являются важным элементом механизма выбора вариантов развития. С одной стороны, их можно рассматривать как конечную цель, а, с другой, как один из наиболее важных факторов необратимости проводимых преобразований В конечном счете, выбор нового направления развития связан с принципиальными изменениями в экономической сфере (и, прежде всего, с изменениями отношений собственности), позволяющими новым социальным силам реализовать свои интересы.

Экономическая составляющая политических программ социальных сил является одним из главных показателей различия интересов по существу, ибо связана с различием средств достижения целей, которые у разных социальных сил могут быть одними и теми же. Конечные цели очень часто обличены в форму общечеловеческих ценностей, поэтому очень трудно провести грань, отличающую одни интересы от других. Но эта задача намного облегчается, когда дело доходит до формулировки экономических средств реализации поставленных целей.

Можно сколь угодно много на уровне политических заявлений говорить о необходимости демократии и народовластия, а в экономической области отстаивать принципиально разные способы их реализации. В одном случае таким средством может выступать

жесткая централизация экономической жизни, в другом - создание условий для развития частного капитала, в третьем - развитие собственности трудовых коллективов и работников (демократизация собственности). Ясно, что во всех трех случаях речь идет о принципиально разных направлениях развития. Поэтому в ситуации общественного выбора наиболее четкое размежевание сил и соответствующих интересов, олицетворяющих то или иное направление развития, происходит в условиях, когда от политических деклараций и целей переходят к конкретным экономическим программам и средствам их реализации.

С другой стороны, в экономической сфере происходит окончательное формирование будущего варианта развития. Вариант, который раньше существовал на уровне идеологии или политических заявлений, становится реальным как только он опускается до экономической сферы. Что в данном случае имеется в виду?

Как отмечалось выше, такая характеристика, как вариантность, тесно связана со структурным характером объективной необходимости - наличием сознательно действующих индивидов, реализующих свои интересы в процессе общественного развития. Осознание этих интересов представляет собой сложный процесс возникновения нового в обществе и включает этапы осознания на уровне идеологии, борьбу за политическую власть как способ представить свою идеологию в качестве доминирующей. Однако окончательное утверждение варианты получают в экономической сфере через осознание социальными силами своих истинных экономических интересов и навязывания соответствующих направлений политическим структурам. То есть в экономической сфере осуществляется своеобразный процесс сверки того, насколько предлагаемые цели на уровне идеологии и политики соответствуют реальным экономическим интересам тех или иных социальных сил.

Чтобы проиллюстрировать данное положение обратимся к истории - истории Октябрьской революции 1917 года. Как известно, основной социальной силой революции было рабочее движение, которое к концу XIX века сложилось как мощное политическое движение, имеющее свою собственную идеологию и свою организацию. Оно имело и достаточно четкие представления о цели своей борьбы - уничтожение капитализма и построение общества неэксплуататорского типа. Что касается реальной экономической программы, реального устройства нового общества, то она отсутствовала. Вот что писал по этому поводу Н. Суханов. От отмечал: « Социализм есть, как известно, проблема экономическая по преимуществу. Но здесь ни Ленин, ни Троцкий не

разработали экономической программы». И то что у них было, продолжал Н. Суханов,- «не выходило за пределы знакомой нам экономической программы [умеренного, меныневистско-СР-овско-го] Исполнительного комитета [Петроградского Совета] от 16 мая... Для [текстильного магната, министра промышленности во Временном правительстве ] Коновалова это было равно социализму. Но по существу до социализма тут было еще далеко» .

Все программные требования и меньшевиков, и большевиков ограничивались лишь отдельными экономическими требованиями. У самих же рабочих тем более не было четкого представления о социально-экономическом содержании разворачивающейся революции. Такое представление складывалось постепенно и то под нажимом реальных экономических проблем, с которыми пришлось столкнуться рабочим в период февраль - октябрь 1917 года.

Осознание необходимости глобальных перемен осуществлялось ими исключительно через призму осознания своих личных интересов и навязывание политическим структурам тех изменений в экономической среде, посредством которых эти интересы могли быть реализованы. Вот как описывает этот период Давид Мандель в своей работе «Рабочий контроль на заводах Петрограда или почему на самом деле в 1917 году было две революции и можно ли из этого опыта извлечь уроки для сегодняшнего дня?»

Он отмечал, что уже в первые месяцы после Февраля рабочие стали ощущать опасность экономического краха и, соответственно, угрозу своему положению. Поэтому вывод для рабочих был очевиден: чтобы предотвратить катастрофу, необходимо немедленно ввести государственное регулирование народного хозяйства. Напротив, российские промышленники категорически отвергали любое вмешательство государства в экономику. Вместо этого они требовали обуздать рабочих и устранить влияние их организаций, прежде всего фабрично-заводских комитетов.

Обеспокоенность рабочих за свое положение, а также некоторая ответственность, которая появилась у них после Февраля 1917 года, изменившееся соотношение сил в пользу рабочих закончились введением рабочего контроля не только на государственных, но и на частных предприятиях. Но чтобы этот контроль был эффективным - потребовалось государственное вмешательство в экономику.

Последующий саботаж промышленников большинства отраслей и угроза надвигающейся экономической катастрофы показали, что рабочим не стоит рассчитывать на помощь класса имущих. Как отмечает Д. Манд ель, «рабочий контроль имел сугубо защитный характер. Именно это было его определенной особенностью» 1 .

Первоначально рабочие рассчитывали на то, что их политическая власть создаст наконец условия для эффективного рабочего контроля над администрацией предприятий, которые пока оставались в частных руках. Рабочие были готовы сотрудничать с администрацией, если последняя действительно была заинтересована поддерживать производство. Но именно это и оказалось под вопросом. Поэтому объективная ситуация вынуждала рабочих к принятию более радикальных мер. Они достаточно ясно начали осознавать, что рабочий контроль несовместим с частной собственностью, а потому вопрос о революции - является ли она буржуазной или социалистической - был решен. «Ни одна партия не предвидела вмешательства рабочего класса в буржуазную экономику при буржуазном правительстве,- отмечал Левин.- Теперь все признают его необходимость. Правда они были вынуждены к этому, чтобы не оказаться на улице» .

В итоге рабочий контроль оказался переходной мерой к национализации предприятий и полному устранению частных хозяев вместе с их администрацией. Таким образом выбор в пользу национализации и последующего направления развития был сделан окончательно.

Этот пример, на наш взгляд, очень многое и объясняет, и иллюстрирует. Поэтому мы позволили себе столь пространную его интерпретацию. Он показывает, что никакая революция, никакой политический переворот не может быть успешным и тем более не может иметь столь длительную историю своего существования, если в его основе не лежат чьи-либо интересы. Массы нельзя одурачить и тем более держать в таком состоянии почти 70 лет. Как отмечает Манд ель, если рабочие и пошли на социалистическую революцию «для себя, то только потому, что не видели другого выхода» .

Из этого следует также, что на уровне политической власти может формироваться лишь самое общее представление о том, в каком направлении необходимо двигаться (например, к рынку).

Что же касается вопроса о том как двигаться, в каких экономических формах должно осуществляться это движение - решение этих вопросов может быть продиктовано только эко-

номическими интересами, причем достаточно массовыми эко-номическими интересами .

Роль экономических преобразований в условиях выбора вариантов заключается также в том, что экономические преобразования формируют основу новой политической власти в виде создания соответствующей для нее социальной базы. В этом заложен, на наш взгляд, критерий того, насколько правильно выбраны экономические формы и механизмы, насколько точно они соответствуют поставленным целям. Если результатом экономических преобразований является формирование социальной базы новой политической власти, то успех данному варианту обеспечен.

Смена характера политической власти осуществляется относительно быстро. Но она тогда может считаться завершенной, когда произойдут соответствующие изменения в экономической сфере, когда эта политическая власть будет закреплена экономически. В решении этой задачи важное значение приобретает изменение отношений собственности, а возникновение нового варианта развития всегда связано с определенными подвижками в системе властнохозяйственных отношений. Новой власти нужен и новый социальный слой, на который она могла бы опираться. А это становится возможным только в результате изменений отношений собственности. Отсюда стремление как можно скорее решить эту задачу. Но вся проблема состоит в том, что решить ее кавалерийским наскоком очень сложно, поскольку требуется определенное время, чтобы в экономической области произошли реальные перемены.

Политическая власть может ускорить этот процесс, если принимаемые ею законы способствуют появлению и закреплению нового типа экономических отношений (например, Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г., Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г., принятые в России на первых этапах перестройки). Принятие таких законов способствует формированию нового типа отношений. Но это лишь первый шаг. Второй, не менее важный, а может быть и самый главный состоит в том, что должна быть создана устойчивая основа воспроизводства этих отношений или иными словами - устойчивая основа социально-экономического положения той социальной силы, которая должна

составить опору новой политической власти. Мы специально подчеркиваем, что эта основа должна быть воспроизводимой, воспроизводимой экономически.

Чтобы пояснить это положение, обратимся опять к истории, правда уже не такой далекой - истории перестройки в СССР, начавшейся в середине 80-х гг.

Как известно, первая стадия трансформации общественной системы в СССР представляла собой антитоталитарную революцию, которая имела цель - ликвидировать противоречия между тоталитарной системой управления и интересами народа. Такую радикальную трансформацию поддержали значительные активные силы, выступающие как против имперского характера Союза, так и против власти номенклатуры. В этом смысле первую стадию можно рассматривать как стадию народной революции.

Следующая стадия - проведение экономических реформ. При содействии зарубежных мыслителей российским реформам был придан характер «реформистского прорыва», суть которого - форсированно перескочить из исходного сразу в будущее состояние, исключив собственную трансформацию системы. В итоге реформа приобрела вид гонки, на деле означающий политический разрыв экономических мероприятий и интересов социальных сил и общественных субъектов.

Рассчитанный на восемь месяцев, этот реформистский прорыв, естественно, затянулся. А тем самым все западные модели реформ в России оказались опрокинутыми жизнью. В результате проводимых экономических мероприятий не возникло социальной базы новой политической власти. Конечно, многие пытались изобразить дело так, будто социальная база у их реформ и у их власти есть и расширяется. И такой базой является средний класс. Но в реальности картина была иной.

Известно, что в государствах с развитой рыночной экономикой средний класс состоит из высококвалифицированных рабочих, мелкой сельской буржуазии (фермеры), мелкой и средней промышленной и торговой буржуазии, ремесленников, интеллигенции, работающих по найму служащих, части менеджеров и административно-управленческого персонала. Указанные группы - это либо традиционно присущие буржуазному обществу классы мелких собственников, либо так называемые «новые» средние слои (менеджеры, интеллигенция, высокооплачиваемые группы работников), появление которых во многом обязано успехам «индустриального общества». В совокупности старые и новые средние слои составляют мощную социальную базу, выступают гарантом устойчивости общества.

В таком понимании среднего класса в России не было. Проводимая же правительством экономическая реформа, начиная с 1992 года, усиливающая поляризацию и расслоение общества, также не способствовала его формированию. Вряд ли можно было надеяться, что в ближайшие 5-10 лет средний класс в России смог бы сформироваться за счет мелких земельных собственников (фермеров). Фермерство, хотя и имеет в России некоторые юридические основания для своего существования, в ближайшее время вряд ли сможет стать массовым социальным слоем в силу отсутствия твердых объективных гарантий для своего развития. Это объясняется не только чисто экономическими причинами (политика в области формирования материально-технической базы сельского хозяйства, ножницы цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию и т. п.), но и рядом сугубо психологических факторов (отношение к фермерам со стороны большинства крестьян, отсутствие навыков и нежелание заводить свое собственное дело и т. п.).

Трудно было надеяться, что в ближайшие 5-10 лет к среднему классу может быть отнесена интеллигенция, высококвалифицированные рабочие и наемные управляющие (менеджеры). Выбранный правительством Гайдара курс не смог обеспечить высокие и стабильные доходы указанным группам населения. Он не смог обеспечить также (в результате проводимой налоговой политики) высокие доходы тем, кто непосредственно занят производством товаров и услуг. Высокие и стабильные доходы оказались гарантированными только тем, кто занят перепродажей, уличной торговлей, а также тем, кто занимается отмыванием бывших государственных, но ставших теперь личными, средств (включая средства КПСС), либо средств, полученных незаконным путем. А эти группы вряд ли можно было рассматривать как многочисленные и достаточно устойчивые. Поэтому для России средний класс оказался лишь благим пожеланием.

В результате игнорирования закономерностей трансформации общественных систем, Россия оказалась в ситуации, когда развернулись нездоровые процессы распада общества, значительно сократились объемы производства, снизились доля необходимого продукта, реальный уровень жизни и возникла угроза депопуляции населения. Население России в ходе реформ попало в положение, когда экономическая база его воспроизводства резко сужена и ему реально угрожает деградация. Новые же общественные субъекты, выросшие в ходе реформ, по большей части окрепли на разрушении, а не на созидании, тогда как нормальная трансформация не может не иметь в качестве основы возникновение жизнеспособного нового.

Приведенный пример является, на наш взгляд, хорошей иллюстрацией того, какое значение в ходе преобразований приобретает процесс формирования социальной базы реформ, осуществляемый в результате экономических преобразований. Экономические преобразования, формируя социальную основу, создают и фундамент для новой политической власти. В зависимости от того, каков экономический механизм, можно говорить о том, насколько прочной является формирующаяся власть. Экономические преобразования в конечном счете служат средством закрепления новой политической власти и одновременно способом оправдания той или иной политики. Но этого как раз и не произошло в результате экономических реформ, которые проводились в России правительством Гайдара, что и явилось, на наш взгляд, главной причиной их провала.

Подведение экономического фундамента под новую власть не простая задача, сложность решения которой упирается и в то, что экономическая система менее подвижна, более инерционна, чем остальные элементы общественной системы. Во многом это связано с тем огромным материальным потенциалом, который составляет ее основу и который не может быть перестроен с такой же скоростью как осуществляются перемены в политической и идеологической сферах.

Инерционность и связанная с ней консервативная роль экономики во многом предопределяется также и тем, что любая экономическая система представляет собой нечто целостное, в основе которой лежит определенная идеология (философия, мировоззрение, как угодно). Будучи элементом общества, экономика не может быть лишь набором каких-то всеобщих инструментов хозяйствования. В системе общественного производства экономика выполняет функцию средств реализации общественно значимых целей. В этом смысле она воспроизводит определенную идеологию общественной системы, воспроизводит ее в определенном заданном качестве, реализуя цель, соответствующую интересам классов, социальных групп, занимающих господствующее положение в экономике. Если даже такая цель первоначальна (скажем, в период становления экономической системы данного типа) выступала как субъективное выражение интересов отдельных социальных групп, то на определенном этапе своего развития она получает самостоятельную жизнь, т. е. начинает воспроизводить заложенную в ней идеологию безотносительно к ее носителям. Она превращается в доминирующий фактор, подчиняя все и всех и поэтому бывает очень трудно (даже на уровне идеологии) вырваться из этой системы, выйти за ее пределы.

Такое свойство экономической системы в отечественной экономической науке получило отражение через исследование вопроса об опосредовании существования отдельного индивида на любой ступени общественного развития сложившейся формой

Поэтому все мероприятия, которые были предложены правительством Гайдара, с конца 1991 года были направлены исключительно на разрушение прежних огосударстввленных форм хозяйства, т. е. фактически на всю хозяйственную систему, поскольку иных форм на тот период не существовало. Экономика выводилась из-под контроля государства, а государство сознательно лишалось каких-либо хозяйственных функций даже в тех отраслях, где традиционно (включая и страны с развитой

рыночной системой хозяйствования) эта роль сохраняется как весьма значительная.

Считалось, что если государство лишить экономических полномочий, а на место государтвенных предприятий поставить предприятия частные, то общество наконец-то освободится от оков тоталитаризма, сдерживающих его развитие и утвердится всеобщая справедливость и демократия.

Но что получилось в действительности. Уход государства из экономики обернулся полным ее развалом. Что же касается власти номенклатуры, то она не исчезла. Напротив, она стала еще более циничной, более неприкрытой и бессовестной. А демократического общества как не было так и нет.

Как не вспомнить в этой связи знаменитую работу Льва Троцкого «Что такое С.С.С.Р. и куда он идет», в которой он уже в далеком 1936 году сумел так четко предсказать и раскрыть существо тех преобразований, которые начались в России в середине 80-х гг. В этой работе он показал процесс становления нового правящего класса в России - класса бюрократии (или номенклатуры, как назвал его в своей одноименной работе Михаил Восленский, который, на наш взгляд, лишь прокомментировал уе мысли, которые задолго до него были высказаны Л. Троцким) .

Л. Троцкий писал: «В буржуазном обществе бюрократия представляет интересы имущего и образованного класса, который располагает бесчисленными средствами повседневного контроля над своей администрацией. Советская же бюрократия поднялась над таким классом, который едва выходит из нищеты и тьмы и не имеет традиций господства и командования.

Советская бюрократия экспроприировала пролетариат политически, чтоб своими методами охранять его социальные завоевания. Но самый факт присвоения ею политической власти в стране, где важнейшие средства производства сосредоточены в руках государства, создает новое, еще небывалое взаимоотношение между бюрократией и богатством нации». И далее: «Но бюрократия еще не создала для своего господства социальной опоры в виде особых форм собственности. Она вынуждена защищать государственную собственность как источник своей власти, своих доходов. Этой стороной своей деятельности она все еще остается оружием диктатуры пролетариата.

У бюрократии нет ни акций, ни облигаций. Она вербуется, пополняется, обновляется в порядке административной иерархии, вне зависимости от каких-либо особых, ей присущих отношений собственности. Своих прав на эксплуатацию государственного

аппарата чиновник не может передать по наследству. Бюрократия пользуется привилегиями в порядке злоупотребления. Она скрывает свои доходы. Она делает вид, будто в качестве особой социальной группы, она вообще не существует. Все это делает положение командующего советского слоя в высшей степени противоречивым, двусмысленным и недоргойным, несмотря на полноту власти и дымовую завесу лести» .

Поэтому, прогнозирует дальше Л. Троцкий, если бюрократия останется во главе государства, то «она должна будет неминуемо искать для себя опоры в имущественных отношениях. Можно возразить, что крупному бюрократу безразлично, каковы господствующие формы собственности, лишь бы они обеспечивали ему необходимый доход. Рассуждение это игнорирует не только неустойчивость прав бюрократа, но и вопрос о судьбе потомства. Новейший культ семьи не свалился с неба. Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс» .

Таким образом, уже Л. Троцкий показал, что у советской бюрократии на определенном этапе своего существования появляется вполне объективный интерес - закрепить свое господство экономически. Поэтому любое снятие государственных уз ей на руку. Из формального она превращается в реального хозяина. Вряд ли этого не понимало правительство Гайдара, когда призывало к разгосударствлению. Неужели оно всерьез думало, что ваучерная приватизация способна сделать основную массу населения собственниками, как говорил господин Чубайс. Но Чубайсу-политику это простительно. Непростительно ученым, которые не видят существо преобразований. Конечно, если учесть, что они не пошли на этот шаг сознательно, реализуя интересы номенклатуры.

Если же исходить из тех заявлений, которые предворяли экономическую реформу, утверждая, что результатом экономических преобразований должно стать новое демократическое общество, то остается только сожалеть, что наши ученые-правители так и не поняли сути того, что предлагали и делали. Что предлагая, казалось бы, новые формы, они по сути консервировали старое. И как тут не сожалеть, что реформы не удались!

Необходимо также иметь в виду, что хотя изменения в материальном производстве могут лишь мультиплицировать эффект, к ним не сводится потребность в новом типе движения. Такая потребность возникает как результат накопленного исторического опыта, требующего перехода на качественно новую ступень развития, а элементы механизма реализации нового типа развития располагаются одновременно во всех структурах общественного организма. И поэтому носителем закономерности выступает общество в целом, а не какая-либо его отдельная сфера - будь-то сфера материального производства, идеология или политика. Но без соответствующих изменений в материальной сфере, в сфере производственных отношений не будет трансформации в истинном значении этого слова.

Консервативная роль экономики связана также с тем, что развитие экономической сферы (также как впрочем и любой другой сферы общественного производства) подчинено некоторым собственным закономерностям. В экономической науке это получило отражение через анализ проблем экономического роста, экономической динамики, известных как длинные волны Н. Кондратьева, экономических циклов Й. Шумпетера и Г. Менша 1 "

Циклические колебания или волны в развитии экономики указанные авторы связывали с изменением основного капитала (Н. Кондратьев), неравномерностью НТП (Й. Шумпетер), формированием новых отраслей (Г. Менш). Причины изменений в экономике рассматривались ими исключительно через призму тех изменений, которые происходили в материально-технической сфере.

Примерно таким же образом рассматриваются причины экономических изменений и в работах некоторых отечественных экономистов. Так, Ю.В. Яковец различает эволюционные и революционные преобразования. Те и другие, по его мнению, сопровождаются «скачками в развитии техники» .

В другой работе, посвященной вопросам экономической генетики, отмечается, что диалектика наследственности и изменчивости показывает, что изменчивость имеет пределы, которые заданы «технологией и структурой саморазвития набора машиностроительных и строительных отраслей». И далее: «В генотипе определенной социально-экономической системы - будь то национальное или мировое хозяйство - наследственные черты

и генетический код несет технологическая среда», которую авторы рассматривают как совокупность нескольких поколений основного капитала, а также уровень технологической культуры рабочей силы.

Влияние технологической структуры производства (технических укладов) на характер преобразований в обществе достаточно подробно проанализированы и в работах С. Глазьева . В частности, в его работах показано, что главная особенность экономики СССР в конце 80-х гг. состояла в том, что технологические циклы, начинаясь, не находили своего завершения и наслаивались один на другой. Поэтому, по мнению С. Глазьева, в течение уже трех десятилетий в народном хозяйстве продолжается одновременное воспроизводство трех технологических укладов - третьего, четвертого и пятого . Начавшаяся реформа в конце 80-х - начале 90-х гг. и особенно после 1992 г. осуществлялась без учета этой главной закономерности. «С либерализацией цен и хозяйственной деятельности,- по мнению С. Глазьева,-началось быстрое разрушение фактически всех технологических укладов и в первую очередь современного уклада (пятого уклада - И.М.), который является основой экономического роста во всех развитых странах» . Поэтому «основным результатом экономической политики стало разрушение технологических структур, постепенное свертывание производств практически во всех отраслях» и превращение России в «сырьевую периферию мирового хозяйства» .

Такого рода анализ, безусловно, имеет большое значение. Он позволяет выявить те границы, которые задает уровень развития материального производства, в чем также проявляется консервативная роль экономики. Выбор форм экономических преобразований не может не учитывать эти характеристики. Формы экономических преобразований не выбираются произвольно в том смысле, что они не должны противоречить логике развития материально-технической базы общества. Они должны быть такими, чтобы противоречия, которые существуют в этой области как естественный элемент всякого развития, не консервировались и тем более не усугублялись. Они должны обеспечивать их разрешение. В противном случае мы как бы сознательно сужаем количество тех средств, которые можем использовать для реализации поставленных целей. В этом смысле экономическое развитие ограничивает количество потенциальных вариантов развития.

Вместе с тем, следует отметить, что исследование изменений в материальной основе производства как основы изменений в обществе в таком контексте, как это было показано выше, существенно упрощает задачу рассмотрения процесса возникновения нового в общественных системах. При такой постановке все-таки неясной остается сама природа (причина) изменений, которые возникают в материально-технической основе.

Если же вновь обратиться к работам Н. Кондратьева, то можно увидеть, что основу изменений в составе основного капитала он выводил не из простого повторения процесса производства, а из развития науки, из нововведений, которые трудно рассматривать как фактор, существующий вне зависимости от деятельности субъектов. «В течение примерно двух-двух с половиной десятилетий перед началом повышательной волны большого цикла,- отмечал Н. Кондратьев,- наблюдается оживление в сфере технических изобретений. Широкое применение этих изобретений в сфере промышленной практики, связанное, несомненно, с реорганизацией производственных отношений, совпадает с началом повышательной волны больших циклов» 1 .

Таким образом, по мнению Н. Кондратьева, циклическое развитие обусловлено не просто изменениями основного капитала, оно обусловлено нововведениями, которые и образуют перерывы поступательного развития, характеризуют развитие как скачкообразное. Использование (внедрение) этих нововведений обусловлено большим количеством факторов и сопровождается, как правило, подвижками во всей системе отношений. Вот почему, например, Н. Кондратьев отмечал также, что наибольшее число войн и революций приходится на повышательную волну большого цикла .

Эти моменты имеют, на наш взгляд, важное значение, ибо они еще раз свидетельствуют об ограниченности узкоэкономического подхода. На базе анализа только материально-вещественной стороны производства понять истинную причину изменений в обществе не представляется возможным. В этой связи будет уместным, на наш взгляд, вновь обратиться к уже приводимой нами выше работе французского социолога Габриэля Тарда «Законы подражания». В этой работе он пишет: «В тот момент когда человек задумывает или решает... нововведение - мелкое или крупное, безразлично, на внешней поверхности общественной жизни все по-видимому сохраняет свой прежний неизменный вид, все равно как и животный организм нисколько не меняет своего физического вида в то время, когда в него проникает губительный или благодатный микроб; и эти постепенные изменения, вызываемые введением живого элемента в общественный организм, кажутся благодаря видимой непрерывности явлений, как бы дальнейшим продолжением предшествующих изменений, в русло которых они попадают. Отсюда возникает обманчивая идея, заставляющая историков-философов допускать действительную, лежащую якобы в основе всего, непрерывность исторических метаморфоз. Истинные причины этих последних следует однако искать в цепи идей, хотя весьма многочисленных, но разделенных и не представляющих непрерывности.

Правильность эта не бросается непосредственно в глаза; но если мы разложим социальные факты на их составляющие элементы, то найдем в каждом из них, даже в самом простейшем, различные комбинированные изобретения, молнии гения, накопленные и превращенные в обыденные источники света» .

Правомерность такой постановки доказывает также и тот факт, что разным идеологическим представлениям могут соответствовать одни и те же средства реализации. Но от этого идеологии не становятся похожими друг на друга, не происходит их слияние. Использование одних и тех же экономических механизмов может служить лишь основанием временного союза различных социальных сил, который в любой момент может прекратиться.

Таким образом, анализ механизма выбора вариантов развития показывает, что экономические изменения - это лишь звено в единой цепи преобразований, истинную роль которой можно понять, если эти изменения рассматривать в непосредственной взаимосвязи с другими элементами механизма выбора вариантов экономического развития.

См.: Троцкий Л. Указ, соч., с. 258. См.: Длинные волны: научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие. - Новосибирск: Наука, 1991. Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы.- М.: «Гкозис», 1994.

  • «Третий уклад связан с доминированием универсальных технологий обработки конструкционных материалов, станочного машиностроения, железных дорог в качестве базовой инфраструктуры и использования таких энергоносителей, как уголь, и конструкционных материалов, как сталь. Четвертый технологический уклад характеризуется развитием промышленности органического синтеза, перестройки машиностроения на базе использования двигателя внутреннего сгорания, распространением нефти в качестве базового энергоносителя и автомобильного транспорта в качестве основного средства перевозок. И, наконец, пятый технологический уклад - это современный уклад микроэлектронных технологий, а также развитие авиационной техники, перехода на газ в качестве базового энергоносителя*.- См.: Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы.- М.: «Гнозис*, 1994. С. 254.
  • Там же, с. 257.
  • Там же, с. 258-259.
  • См.: Кондратьев Н. Большие циклы конъюнктуры. В кн.: Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения.- М.: Экономика, 1993. С. 54.
  • Там же, с. 55-56.
  • См.: Г. Тард. Законы подражания.- Санкт-Петербург, 1906. С. 2-3.
  • III. Основные требования к форме и внешнему виду учащихся
  • S:Необходимо вычислить количество периодических выплат, необходимых для погашения займа, полученного под определённый процент. Какую функцию следует для этого использовать?
  • V. Государство и право в период перехода к буржуазной монархии.--
  • Создание экономической системы нового типа, преодолевающей недостатки прежней командно-плановой и обеспечивающей рост эффективности хозяйствования, - довольно сложный процесс. Сложность обусловлена не только грандиозностью задач по реформированию существующей экономической системы, но и необходимостью одновременного преодоления кризисных явлений, обострившихся вследствие вступления общества в переходную экономику.

    Эти кризисные явления (резкое сокращение промышленного производства, рост безработицы, усиление инфляции и др.) в определенной мере обусловлены деформацией функционирующего в условиях плановой системы хозяйственного механизма. В их основе лежат глубочайшие противоречия, накапливаемые в плановой экономике в течение десятилетий. Отказ от централизованного планирования, от твердых цен на продукцию и "выплеснул" наружу противоречия и несоответствия. Поскольку кризисные явления образуют элемент содержания

    переходной экономики, это существенно усложняет ее задачи, ибо требует принятия чрезвычайных мер по преодолению кризисной ситуации и стабилизации экономики.

    Одновременно предстоит решать проблему преобразования экономической системы в направлении развития экономической свободы и инициативы во всех их проявлениях. Весь предшествующий опыт показал, что одной из основных преград к росту эффективности было отсутствие инициативы и предприимчивости, вследствие чего система не могла быстро адаптироваться к меняющимся экономическим условиям и достижениям НТП. Экономическая свобода не может быть обеспечена лишь законодательными мерами. Одним из решающих условий введения экономической свободы и формирования конкурентной среды являются глубокие институциональные изменения и прежде всего изменения в отношениях собственности.

    Важнейшей основой преобразования существующей экономической системы является создание развитой системы социальной защиты и социальных гарантий. Современной экономике нужна эффективная система социальной защиты, которая позволяла бы использовать трудовой и инновационный потенциал каждого человека, независимо от его социально-экономического статуса.

    Сложность состояния экономики к началу переходных процессов и грандиозность проблем по реформированию экономической системы предопределили необходимость одновременного решения многообразных и разноплановых задач: во-первых, задач чрезвычайного характера, связанных с кризисным состоянием экономики и других сфер общественной жизни: во-вторых, задач перехода от плановой системы хозяйствования к рыночной; в-третьих, задач перспективного стратегического развития в направлении создания социально ориентированной экономики.



    Сочетание этих задач определяет своеобразие содержания переходной экономики и следующие пути их решения .

    1. Осуществление финансово-кредитной стабилизации экономики посредством проведения жесткой денежно-кредитной политики.

    2. Разгосударствление и приватизация экономики и развитие на этой основе предпринимательства и конкуренции. От темпов преобразования отношений собственности зависит процесс развития конкуренции в переходной экономике.

    3. Демонополизация экономики, являющаяся важнейшей предпосылкой для развития рыночной конкуренции. Ее эффективное проведение в рамках переходной экономики предполагает: во-первых, разработку системы ограничений на слияния и иные межфирменные соглашения, ведущие к существенному росту уровня монополизации и ослаблению конкуренции; во-вторых, проведение разукрупнения сложившихся предпринимательских монополий; в-третьих, создание конкуренции в монополизированных отраслях, поощрение действующих предприятий в других отраслях к производству монополизированных видов продукции, поощрение импорта такой продукции и др.



    4. Либерализация цен, переход к их формированию в соответствии с рыночным механизмом. Свободные рыночные цены уравновешивают спрос и предложение, ликвидируют состояние дефицита, создавая условия для усиления конкурентной борьбы. Существуют два основных способа перехода к рыночному ценообразованию:

    а) радикальный, т.е. быстрая и широкомасштабная, полная либерализация цен, выступающая основным элементом реализации так называемых шоковых экономических реформ;

    б) постепенный, т.е. поэтапная и рассчитанная на длительный период времени либерализация цен.

    5. Формирование рыночной инфраструктуры - системы экономических институтов (предприятий и организаций), призванных постоянно обслуживать развивающийся механизм рыночных связей производства и потребления.

    6. Создание сильной системы социальной защиты населения.

    7. Достижение социальной переориентации экономики на основе активной структурно-инвестиционной политики в направлении опережающего развития производства потребительских товаров и услуг.

    Трансформация административно-командной системы в рыночную экономику может быть осуществлена двумя путями: эволюционным или путем шоковой терапии. Различие между ними заключается в сроках проведения системных преобразований и стабилизационных мер, степени охвата рыночными механизмами народного хозяйства, объеме регулирующих функций государства и др.

    Выбор эволюционного или шокового пути перехода к рыночной экономике зависит не столько от воли политиков, сколько от комплекса политических, экономических, социальных, исторических и других факторов.

    _______________________________________________________________________

    Случайные статьи

    Вверх