Эта теория базируется на теории факторов производства , выдвинутой французским экономистом Ж. Б. Сеем .

Согласно теории вменения ценность потребительских благ обуславливает оценку производственных ресурсов. Потребительские блага наделяют ценностью те факторы производства , которые принимают участие в их изготовлении . При этом Визер исходил из предпосылок:

Теория получила развитие у американского экономиста Дж. Б. Кларка в работе «Распределение богатства » (1899, рус. пер. 1934).

Для обоснования теории экономисты исходят из идеи убывающей производительности факторов производства по мере увеличения их количества. Группа рабочих, нанятая последней, будет иметь наименьшую производительность труда и производить наименьший предельный продукт, которым определяется «доля труда». Разность между «продуктом промышленности» и «продуктом труда» (последний определяется как произведение продукта, созданного «предельным» рабочим, на общее число рабочих) «вменяется» капиталу и именуется «продуктом капитала». На этом основании Кларк утверждает, что рабочие присваивают весь продукт своего труда и не подвергаются эксплуатации .

Эту идею можно иллюстрировать цифровым примером. Если продукция, производимая первой группой рабочих, например в 10 человек, равняется 100 единицам, то при добавлении следующих 10 человек прирост продукции составит 90 единиц, а ещё 10 добавочных рабочих дадут прирост продукции в 80 единиц. В таком случае предельная производительность труда рабочего будет равняться 8 единицам (80/10). Труду, по Кларку, можно «вменить» (8*30) 240 единиц продукции из 270 единиц. Разность же между совокупной продукцией и «продуктом труда», то есть 270-240 = 30 единиц, следует «вменить» капиталу и считать «продуктом капитала».

Теория вменения и марксизм

Предложенная Визером теория вменения входит в принципиальные противоречия с марксизмом и трудовой теорией стоимости . Учёный в своей «Теории об общественном хозяйстве» вначале описывает базовые аргументы коммунистической идеологии. В частности, один из основных её лозунгов заключается в том, что земля и капитал в качестве необходимых вспомогательных средств труда не могут находиться в частной собственности, а должны принадлежать рабочему классу, организованному в мировом масштабе. Доли дохода от их использования не должны доставаться капиталистам и землевладельцам в качестве дохода, а должны распределяться лишь непосредственно между рабочими. Теория вменения, предполагающая распределение доходов между факторами производства (трудом, капиталом и землёй), согласно Визеру, разбивает один из аргументов марксистов о том, что «доходы, получаемые землевладельцами и капиталистами, произведены за счет рабочих, создающих весь доход , и поэтому для этих доходов нет иного объяснения, кроме эксплуатации » .

На момент создания теории вменения в экономической науке признанной была трудовая теория стоимости . Ознакомившись с трудами предшественников Визер отмечает, что лишь в сочинениях Давида Рикардо был ясно показан один из очевиднейших случаев вменения: «если на лучшем поле при одинаковой обработке получают больший доход, чем на худшем, то легко понять, что для этого добавочного дохода решающим фактором является не труд, а качество поля, и такой доход без обиняков можно назвать добавочным доходом лучшего поля » .

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Теория вменения" в других словарях:

ТЕОРИЯ ВМЕНЕНИЯ ВИЗЕРА - одно из наиболее ранних нематематических решений проблемы ценообразования на факторы производства; выдвинуто Визером в его работе Происхождение экономической ценности (1884). Т.в.В. основана на постулате фиксированных пропорций сочетания… …

Буржуазная экономическая концепция, согласно которой одна часть продукции и ее стоимость обязаны своим происхождением труду, а другая капиталу, отождествляемому со средствами производства. Разработана Ф. Визером, Дж. Б. Кларком и др. Опирается на … Большой Энциклопедический словарь

ВМЕНЕНИЯ ТЕОРИЯ, экономическая концепция, согласно которой одна часть продукции и ее стоимость обязаны своим происхождением труду, а другая капиталу, отождествляемому со средствами производства. Разработана Ф. Визером, Дж. Б. Кларком и др.… … Энциклопедический словарь

- (англ. imputation), теория, утверждающая, что количественно определённые части продукции и её стоимости обязаны своим происхождением труду, земле и капиталу (отождествляется со средствами производства). Сторонники теории вменения видят её главную … Википедия

- (англ. imputation) буржуазная теория, утверждающая, что количественно определённая часть продукции и её стоимости обязана своим происхождением труду, а источником другой части якобы является капитал, отождествляемый со средствами… … Большая советская энциклопедия

ТЕОРИЯ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА - концепция производительности в политической экономии, основанная на отождествлении процессов создания стоимости и ее распределения между отдельными агентами капиталистического товарного производства (так называемыми факторами производства).… … Большой экономический словарь

Фридрих фон Визер Friedrich von Wieser Дата рождения: 10 июля 1851(1851 07 10) Место рождения … Википедия

Ойген фон Бём Баверк Eugen Böhm Ritter von Bawerk Дата рождения: 12 … Википедия

Фридрих фон Визер Friedrich von Wieser Дата рождения: 10 июля 1851 Место рождения: Вена, Австрия Дата смерти: 22 июля 1926 Место смерти … Википедия

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сибирский государственный университет путей сообщения

Факультет Мировая экономика и право

Кафедра "Экономическая теория и антикризисное управление"

Реферат

по дисциплине "История экономических учений"

Экономическое учение К. Менгера

Выполнил студент гр. ЭМЭ - 112

Морозова Н.С.

Научный руководитель:

Ст. преп. Иванова И.К.

Новосибирск 2015

• Введение
• 1. Таблица К. Менгера (теория предельной полезности)
• 2. Учение об обмене (принципы ценообразования)
• 3. Теория вменения
• 4. Субституция и комплементарность благ
• Заключение
• Список использованных источников

Введение

Цель реферата: раскрыть сущность экономических учений К. Менгера и его теорий.

Задачи: проанализировать таблицу Менгера, раскрыть суть теории предельной полезности и теории вменения, изучить принципы ценообразования, раскрыть смысл субституции и комплементарности благ.

Методы: библиографический поиск по теме исследования, изучение литературных источников по заданной теме, обобщение полученных сведений.

Я считаю свою тему актуальной и дискуссионной, особенной в вопросах о "маржиналистской революции". Существует большое количество точек зрения от разных источников. Огромную важность приобретают вопросы о различных теориях К. Менгера.

Свой реферат я хочу начать с представления Карла Менгера.

Карл Менгер (1840-1921) - один из родоначальников "маржиналистской революции" и глава австрийской школы Карл Менгер родился в Ной-Зандец в австро-венгерской Галиции в семье юриста и затем учился по этой же специальности в университетах Вены и Праги и в 1864 г. защитил диссертацию в Краковском университете. После этого он работал журналистом во Львове и в Вене и в связи с этим был принят на службу в отдел связей с прессой Совета министров. Впоследствии Менгер отмечал, что именно во время своей журналистской деятельности он убедился, что реальные рыночные процессы не соответствуют теории стоимости и цены классической политэкономии. Результатом этих размышлений стала его книга "Основания политической экономии" (Основы учения о народном хозяйстве), вышедшая в 1871 г. Вначале книга не имела успеха, но тем не менее благодаря ей Мегнер с 1872 г. стал приват-доцентом, а с 1873 г. - экстраординарным профессором Венского университета. Вскоре Менгер зарекомендовал себя как блестящий лектор и в 1876 г. был приглашен преподавать экономические науки наследному принцу Рудольфу, с которым затем совершил путешествие по Европе и на которого оказал определенное влияние в духе либерализма, что противоречило духу австрийского двора. Тем не менее, по возвращению в 1879 г. в университет он получил должность ординарного профессора, и его карьера успешно продолжалась.

1. Таблица К. Менгера (теория предельной полезности)

К. Менгер первым изложил теорию предельной полезности и предпринял попытку показать зависимость полезности от редкости предметов потребления. Он утверждал, что истинным исходным пунктом исследования являются человеческие потребности. Эти потребности Менгер определял как разновидность неудовлетворённых желаний или неприятных ощущений, которые проистекают из нарушения своеобразного физиологического равновесия. Далее он утверждал, что при ограниченности ресурсов перед индивидом возникает проблема, как наилучшим образом распределить свои средства для удовлетворения потребностей. Для ответа на этот вопрос он построил схему, в которой римскими цифрами обозначал потребности человека в различных предметах от I до X в зависимости от их значения для благополучия субъекта, от насущной к наименее важной. Арабские цифры должны в этой таблице показывать, как хозяйствующий субъект расценивает первую, вторую и т. д. единицы блага, удовлетворяющего ту или иную потребность.

Таблица Менгера

Менгер, поясняя свою таблицу, сравнивал потребности I и V. Потребность I - в зерне, самая важная потребность. Потребность V - в напитках. Если человек имеет запас зерна в 3 мешка, то предельная полезность зерна по схеме будет равна 8 единицам, а предельная полезность вина при наличии трёх бутылей у этого человека будет равна 4 единицам. Если человек имеет 5 мешков зерна, то его (зерна) предельная полезность будет оцениваться ниже - в 6 единиц, а пятая бутыль будет иметь предельную (или наименее важную) полезность 2 единицы. Чтобы объяснить, как сама предельная полезность влияет на установление цен, Менгер рассматривал рынок с фиксированным предложением товара. Сама постановка вопроса о влиянии спроса на цены товаров вполне правомерна. Его решение интересовало экономистов не только во времена Менгера. И по сей день идут дискуссии о степени воздействия спроса на ценообразование и методах исчисления этого воздействия.

К. Менгер при решении проблем цены (которой он подменил стоимость) опирался на метод робинзонады и исследовал поведение индивида, поступки которого подчинены поиску наибольшей выгоды, или рациональной психологии. Предложение товаров на рынке он объявил неизменным, считая, что в этих условиях ценность того или иного блага будет зависеть от спроса, а изменение последнего - от предельной полезности этих благ.

Среди основателей австрийской школы Менгер был первым, кто сформулировал принцип снижающейся полезности. Согласно этому принципу, стоимость однородного блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса. В своей таблице Менгер абстрагировался от того факта, что субъективная оценка одного и того же товара разными людьми различна. Так, очевидно, что субъективная оценка хлеба предпринимателя и пролетария различна, однако они платят одинаковую цену за равное количество хлеба. Далее Менгер, ставя ценность благ в зависимость от редкости, приходил к выводу, что она определяется размерами предложения. При увеличении или уменьшении количества благ изменяется степень удовлетворения потребности и соответственно ценность этих благ. Он считал, что ценность одинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицы или последней в запасе. К. Менгер, формулируя принцип предельной полезности, подчёркивал, что его теория посвящена рассмотрению отношения между благами и людьми, в которой важную роль вопрос о том, какое место внутри общей иерархии занимает данная вещь. Этот принцип разрабатывался для анализа индивидуального потребления в натуральном хозяйстве. Однако Менгер использовал его и для исследования товарного производства, так как, по его же словам, он в анализе всех экономических процессов придерживался чисто атомистического подхода, который выявляет определяющую роль субъективных факторов. При решении проблемы стоимости он трактовал капиталистическое производство всего лишь как совокупность индивидов, воли которых сталкиваются в борьбе за выгоду на общественной арене. Но как подтверждает Селигмен, "суждения Менгера по этому важному вопросу временами носили туманный характер… Менгер не смог выяснить и того, как индивидуум станет распоряжаться принадлежащими ему благами, для того чтобы достигнуть максимального удовлетворения своих потребностей".

2. Учение об обмене (принципы ценообразования)

менгер маржиналистский обмен полезность

Учение об обмене, основанное на отрицании эквивалентности обмена, и обоснование его взаимовыгодности. "Исследователи цены прилагали усилия для решения проблемы возведением предполагаемой равенства между двумя количествами благ к ее причин, - писал К. Менгер, - и одни искали эти причины в затратах одинакового количества труда на эти блага, другие - в равных затратах производства, возник даже спор относительно того, обмениваются блага том, что они эквивалентны, или блага том эквивалентны, что в акте цены отдаются одно за одно, тогда как в действительности нигде не бывает равенства в ценности двух количеств благ (равенства в объективном смысле)".

Утверждая, что причиной обмена отличие субъективной ценности одних и тех же благ для разных индивидов, К. Менгер отмечал, что обмен будет продолжаться до тех пор, пока не сравняются относительные ценности обмениваемых благ для обоих контрагентов. Следовательно пропорции обмена австрийский исследователь определял соотношением предельных полезностей благ, которые обмениваются. При этом сам обмен ученый трактовал как определенную пожертвование, потерю части экономической полезности, которую можно получить из существующего менового отношение, что нередко делает невозможным реализацию там, где она могла быть еще совершенной.

Обосновывая производительность экономических меновых операций, ученый подчеркивал, что обмен меняет предельную ценность благ путем увеличения или уменьшения их запаса. В связи с этим он отмечал, что "обмен благами означает для субъектов, которые обмениваются, присоединение к их имуществу нового имущественного объекта, а потому обмен можно сравнить с промышленной и сельскохозяйственной деятельностью".

Изолированный обмен (один покупатель и продавец), который предусматривает учет наименьшего количества субъективных оценок и установления ценил примерно посередине между ними; одностороннюю конкуренцию (один продавец и несколько покупателей) и двустороннее конкуренцию (несколько продавцов и покупателей), которые предусматривают более сложный анализ. Косвенно делая предположение, что все продавцы оценивают благо все равно, К. Менгер считал, что по условиям неделимости блага цена установится в интервале между отметками продавца и сильнейшего покупателя (тот, который выше оценивает это благо). В случае делимости блага цена будет находиться в интервале между отметками слабейшего покупателя, который вступил в соглашение, и сильнейшего покупателя, который остался ни с чем.

Cтремление людей к обмену должно иметь другое основание, а не удовольствие от самого акта мены, потому что если бы обмен сам по себе был связан с удовольствием, т. е. если бы он был самоцелью, а не, наоборот, деятельностью, нередко неприятной и сопряженной с опасностями и экономическими жертвами, то было бы непонятно, почему бы людям не вступать в обмен в приведенном выше и тысяче других случаев, почему бы им не продолжать мены безгранично. Между тем в жизни мы повсюду видим, что хозяйствующие люди предварительно обдумывают, вступить ли им в обмен, и что, в конце концов, для каждого данного момента есть предел, далее которого обмен между двумя индивидами не продолжается.

Мы видим, таким образом, что обмен не представляется для людей самоцелью, а тем менее доставляет им сам по себе удовольствие, и потому нашей задачей в дальнейшем будет изложить его сущность и происхождение.

Начнем с простейшего случая. Вообразим двух земледельцев А и В; оба вели до сих пор изолированное хозяйство, и первый из них после богатейшей жатвы имеет в своем распоряжении так много хлеба, что, обеспечив самым широким образом удовлетворение всех своих потребностей, он все же не знает, как употребить для себя и своего хозяйства известную часть своего запаса. У соседа его, земледельца В, в свою очередь был такой обильный урожай винограда, что он уже почти готов ввиду недостатка в бочках и переполнения погреба вином прошлых лет вылить часть вина урожая одного из предыдущих годов, отличающегося не особенно хорошим качеством. Итак, избытку на одной стороне соответствует ощутительный недостаток на другой. Земледелец, у которого так много лишнего хлеба, должен совершенно отказаться от потребления вина, потому что у него вообще нет виноградников, а второй земледелец, не знающий куда девать свое вино, ощущает недостаток в пищевых продуктах. Словом, тогда как первый земледелец может оставить гнить на своих полях много мер зерна, одно ведро вина доставило бы ему много наслаждения, которого он теперь лишен; и наоборот, второму земледельцу, решившему уже уничтожить не одно, а много ведер вина, несколько мер хлеба очень пригодились бы в хозяйстве. Первый земледелец испытывает жажду, второй - голод, а между тем обоим можно бы помочь - хлебом, который останется гнить на полях А, и вином, которое В решил вылить. Первый земледелец мог бы тогда, как и прежде, наиболее полным образом удовлетворить потребности в пище свои и своей семьи, но, кроме того, удовлетворить и свою потребность в вине, тогда как второй, как и прежде, полно удовлетворил бы свою потребность в вине, но, кроме того, ему не пришлось бы голодать. Ясно поэтому, что здесь перед нами случай, где благодаря тому, что распоряжение конкретными благами А перейдет к В и, наоборот, распоряжение конкретными благами В перейдет к А, потребности обоих хозяйствующих субъектов могут быть лучше удовлетворены, чем это было бы без обоюдного перехода.

Только что изложенный случай, в котором с помощью взаимного перехода благ, не имеющих никакой ценности для вступивших в обмен лиц, следовательно, без всяких экономических жертв, обе стороны достигли более полного удовлетворения потребностей, чем это было бы без такого перехода благ, этот случай уясняет нам сущность экономического отношения, проявляющегося в обмене. Но мы слишком сузили бы пределы этого отношения, если бы ограничили его только теми случаями, где субъект может распоряжаться количеством какого-нибудь блага, далеко превышающим потребности в нем, и в то же время ощущает недостаток в другом благе, тогда как другое лицо имеет с избытком количества последнего блага и нуждается в первом; мы имеем перед собой такое отношение и тогда, когда во владении какого-нибудь индивида находятся блага, определенные количества которых представляют вообще для него меньшую ценность, чем количества иного блага, имеющегося в распоряжении другого лица, между тем как у последнего субъекта отношение как раз обратное. Положим, например, что в вышеприведенном случае первый земледелец не так уж много собрал хлеба, а второй - винограда, чтобы один мог оставить часть хлеба гнить на полях, а второй - вылить часть прежнего вина, но потребности их в этих благах все же были бы вполне удовлетворены; примем, что каждый из них мог бы с пользой для себя и своего хозяйства тем или иным путем употребить все находящееся в его распоряжении количество соответствующего блага.

Положим, например, что первый земледелец мог бы затратить весь свой запас хлеба с пользой таким образом, что, обеспечив предварительно совершенно удовлетворение более настоятельных потребностей в этом благе, известное количество хлеба употребил бы затем на то, чтобы откормить свой скот. Второй же не имеет вина так уж много, чтобы часть его нужно было вылить, но запаса этого блага хватает как раз на то, чтобы известную часть его предоставить рабам для усиления их работоспособности; нет сомнения, что в таком случае определенное количество, скажем мера хлеба для одного и ведра вина для другого хозяина, будет представлять хотя, быть может, и незначительную, но все же ценность, потому что от этого количества будет зависеть удовлетворение известной потребности обоих земледельцев.

Но если все-таки, таким образом, определенное количество, скажем мера хлеба, представляет для первого хозяина известную ценность, то этим вовсе не исключается возможность того, чтобы ведро вина имело большую для него ценность (когда удовольствия, доставляемые ему вином, имеют для него больше значения, чем более или менее обильное откармливание своего скота хлебом); и хотя в свою очередь ведро вина представляет для второго земледельца точно так же известную ценность, это еще, однако, не значит, что мера хлеба не может иметь для него большей ценности, обеспечивая ему и его семье лучшее питание или даже устраняя муки голода.

Поэтому самое общее выражение того отношения, которое мы здесь излагаем как важнейшее основание всякого обращения благ между людьми, таково: хозяйствующий субъект А имеет в своем распоряжении конкретные количества какого-нибудь блага, которые представляют для него меньшую ценность, чем определенные количества другого блага, находящиеся в распоряжении другого хозяйствующего субъекта В, тогда как у последнего в оценке этих же количеств данных благ существует обратное отношение, т. е. такое же количество второго блага имеет для него меньшую ценность, чем принятое по внимание количество первого блага, находящегося в распоряжении А [пусть А и В обозначают лица, и пусть находящееся в распоряжении А количество первого блага составляет 10а, а количество находящегося в распоряжении В второго блага - 10b. Назовем ценность, которую количество 1а представляет для А = W, ценность, которую 1b представляло бы для него, если бы оно находилось в его распоряжении = W+x, ценность, которую 1b представляет для B = W, а ценность, которую 1а имело бы для него = W+y. Ясно, что посредством перехода 1а из распоряжения А в распоряжение В и, наоборот, 1b из распоряжения В в распоряжение А последний выигрывает ценность х, а В - ценность у, или, другими словами, А после обмена находится в таком положении, как если бы к его состоянию было присоединено благо, ценность которого равна x, а В - в таком, как если бы к его состоянию прибавилось благо ценностью, равной для него у] .

Если к этому отношению присоединяются еще:

a) познание его со стороны обоих этих хозяйствующих субъектов,

b) возможность осуществить действительно этот переход благ, о котором мы выше. говорили, то перед нами отношение, в котором только от соглашения обоих хозяйствующих субъектов зависит позаботиться о лучшем и более полном удовлетворении своих потребностей, чем это было бы без осуществления данного отношения.

И тот же принцип, который вообще руководит людьми в их хозяйственной деятельности, - стремление как можно полнее удовлетворить свои потребности , тот принцип, который приводит людей к исследованию полезных предметов внешней природы и к подчинению их своему распоряжению, та же забота об улучшении своего хозяйственного положения ведет также к исследованию вышеуказанных отношений, где только они налицо, и к использованию их в целях лучшего удовлетворения своих потребностей, т. е. к фактическому осуществлению перехода благ, о которых мы выше говорили. Это и есть причина всех явлений хозяйственной жизни, которые мы обозначаем словом "обмен", понятие, обнимающее в том смысле, в каком оно употребляется в нашей науке, гораздо больше явлений, чем в обыденном и особенно в юридическом значении этого слова, так как в первом смысле оно охватывает и куплю, и все передачи экономических благ для пользования на время, если только они сопровождаются вознаграждением (аренда, наем и т. д.).

Объединим все сказанное и мы получим как результат предыдущего исследования, что принцип, приводящий людей к обмену, - тот самый, который руководит ими вообще во всей их экономической деятельности, т. е. стремление к возможно более полному удовлетворению своих потребностей. Удовольствие же, испытываемое людьми при экономическом обмене благ, есть то общее чувство радости, которое овладевает людьми, когда благодаря какому-либо обстоятельству удовлетворение их потребностей обеспечивается лучше, чем это было бы при отсутствии его.

Подобный результат, насколько он зависит от взаимного переноса благ, требует трех предпосылок:

a) в распоряжении одного хозяйствующего субъекта должны находиться конкретные количества благ, имеющие для него меньшую ценность, чем другие конкретные количества благ, которыми распоряжается другой хозяйствующий субъект, тогда как у последнего в оценке их должно быть обратное отношение;

b) оба хозяйствующих субъекта должны дойти до познания этого отношения;

c) они должны обладать возможностью фактически осуществить этот обмен благ.

Если нет налицо хотя бы одной из этих трех предпосылок, то недостает основания к экономическому обмену, и он для соответствующих хозяйствующих субъектов и благ экономически невозможен.

3. Теория вменения

Если в классической политэкономии стоимость продукта определялась издержками производства, то в теории австрийской школы стоимость факторов производства определяется стоимостью (ценностью) созданного при их помощи готового продукта , определяемой по предельной полезности блага. Ценность факторов производства Менгер рассматривал исходя из будущего использования созданных с их помощью благ . При этом будущая ценность готового продукта не зависит от издержек производства, а напротив, сама определяет ценность применяемых факторов .

Более того, при создании промежуточных полуфабрикатов цепочка тянется до конечного предмета потребления, чтобы затем использовать его стоимость для оценки всей цепочки. Дополнительная сложность возникает в связи с тем, что каждый предмет потребления изготавливается при помощи комплекса средств производства. Поэтому возникает проблема "вменения " каждому производственному ресурсу его доли в стоимости созданного предмета потребления.

Менгер отвергает понятие о трех факторах производства как источниках доходов. Есть только блага высшего порядка, и роль их, по существу, одинакова. Только процесс последовательного вменения (на основе убывающей предельной полезности) устанавливает пропорции, в которых распределяется вознаграждение между факторами, участвующими в производстве. Данное положение позже стали называтьтеоремой распределения . Если доходы пропорциональны размерам производимой продукции, а оплата каждого фактора равна его предельному продукту, то общая сумма таких оплат равна совокупному продукту.

Теория вменения Менгера разрешает лишь проблему максимальной цены спроса. При этом последняя определяется по тому методу, который характерен для австрийцев (в отличие от математиков). При определении цены спроса одного элемента игнорируется цена спроса других элементов. Допустим, что имеются три производственных элемента - А, В, С. Когда определяется максимальная "цена спроса" А, то, очевидно, предполагается, что В и С продаются по рыночным ценам. Следовательно, берется тот случай, когда покупатель согласен уплатить максимум цены за А. Этим самым предполагается, что В и С могут быть куплены в каком угодно количестве, что они свободно воспроизводимые товары. Когда определяется максимальная "цена спроса" В, то этим самым предполагаются совершенно иные условия. Предполагается, что имеется недостаток в элементе В и что покупатель согласен уплатить максимальную цену за этот элемент; между тем за другие элементы он уплачивает рыночные цепы; этим предполагается, что элементы А и С имеются в достаточном количестве и являются свободно воспроизводимыми. Это же самое рассуждение можно применить по отношению к тому случаю, когда определяется максимальная цена спроса С. Когда мы одновременно определяем максимальные цены спроса А + В -F С, то мы тем самым предполагаем стечение противоречащих друг другу условий. Поэтому и неизбежен такой парадоксальный вывод.

4. Субституция и комплементарность благ

В основе стоимости комплементарных благ и благ высшего порядка лежит стоимость благ низшего порядка, а задача, стоящая перед теоретиком, заключается в том, чтобы, исходя из соотношения между различными благами, проследить движение стоимости внутри экономики. Для того чтобы определить степень взаимодополняемости благ, можно исчислить, как отразится на общей, стоимости набора устранение одного блага. Концепция экономических благ и их комплементарности.

"Новые" теоретические и методологические построения К. Менгер вводит в стиле ведущих представителей классической политэкономии. Он говорит о том, что необходимо "объекты научного наблюдения" исследовать через "…их причинную связь и законы, которыми они управляются". Однако научные поиски К. Менгера пошли по совершенно иному, отличному от "классиков" пути. Уже в первой главе "Оснований" он ведёт речь о делении экономических благ на порядки и обосновывает принцип комплементарности (дополняемости) производительных благ.

К. Менгер так описывает блага "первого" и "отдалённого" порядков: "Если мы располагаем комплементарными благами какого-либо высшего порядка, то сперва эти блага должны быть преобразованы в блага ближайшего низшего и так далее, пока мы не получим блага первого порядка, можно уже непосредственно применить к удовлетворению наших потребностей. Промежутки времени, лежащие между отдельными фазами этого процесса… всё же вполне исчезнуть не могут". То есть, по Менгеру, непосредственное удовлетворение потребностей человека обеспечивает распоряжение благом первого порядка, а обладание благами второго, третьего и более отдалённых порядков требует, чтобы их "опосредованным образом" можно было бы "применить к удовлетворению наших потребностей". Наиболее ценно замечание о том, что "мы не в состоянии употребить единичное благо высшего порядка на удовлетворение наших потребностей, если в тоже время не располагаем остальными (комплементарными) благами высшего порядка". Например, не имея для производства хлеба блага второго порядка (топлива и воды) хлеб не может быть изготовлен. Даже при наличии всех остальных благ.

Блага высшего порядка, продолжает К. Менгер, выступают в качестве "средств для производства", и отсюда вытекает закон, по которому действительная надобность в отдельных благах высшего порядка по отношению к определённым промежуткам времени обусловлена наличием в нашем распоряжении комплементарных количеств соответственных благ высшего порядка.

При исследовании производительных благ Менгер высказал целый ряд идей, получивших дальнейшее развитие в маржиналистской теории. Это идея о комплементарности и субституции производительных благ. Это принцип "упущенной выгоды", согласно которому, по Менгеру, стоимость производительного блага определяется соотношением стоимости продукта, производимого этим благом, и стоимостью других потребительских благ, которые можно произвести этим производительным благом. И наконец, это идея о роли фактора времени (а следовательно и неопределенности) в хозяйственной деятельности людей.

Заключение

Австралийская школа, основателем которой явился Карл Менгер, далее представлена его учениками Визером и Бем-Баверком. Австрийцы с подозрением относились к математическим методам анализа, предпочитали логическое рассуждение в словесной форме. Характерным для этой школы был также безусловный акцент на экономический либерализм. Они отвергали не только социализм в любой форме, но и любое государственное начало в экономике. Конечно, у Менгера последующие ученые нашли массу упущений, неточностей, незавершенных идей. Но что бы делали эти ученые, если бы Менгер закрыл все вопросы? Судить нужно не по тому, что не было сделано, но по сделанному. А сделал Менгер вещь гигантского масштаба. Он выстроил контуры новой экономической теории, охватывающей поле от индивидуальных потребностей человека до хозяйства целой страны. В центре его системы оказалось решение проблемы использования ресурсов и распределения доходов. Теория Бем-Баверка внесла решающий вклад в дело научного обоснования положения о том, что капитал обладает своей собственной производительностью.

В целом, можно сказать, что Визер разрабатывал ту "австрийскую" концепцию, основу которой заложил Менгер. Однако Визер, безусловно, был вполне оригинальным экономическим мыслителем. Его работы не написаны как дополнение к трудам Менгера, это самостоятельная теоретическая система. Если Менгер поставил во главу угла индивида с его субъективными потребностями и оценками, то Визер делает акцент на хозяйство в целом и объективные закономерности, которые складываются из множества индивидуальных оценок и предпочтений. Разумеется, Визер использует такие фундаментальные идеи Менгера, как убывающая предельная полезность (уже в ту пору связанная с именем Госсена) и вменения ценности факторам производства. Последняя идея получила у Визера значительное развитие.

Список использованных источников

1. Менгер К. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер: Пер. с нем. / Предисл., коммент., сост. В.С. Автономия. М.: Экономика, 1992.

2. Экономическая теория (политэкономия): Учебник. Под общей редакцией академика В.И. Видяпина, академика Г.П. Журавлевой. - М.: ИНФРА -М, 1999.

3. История экономических учений: Учебное пособие / под редакцией В.С. Автономов, О.И. Ананьин, Н.А. Макашева и др. - М.: Инфра-М, 2009.

4. Автономов В.С. История экономических учений. М.: ИНФРЛ-М, 2000 (в соавторстве)

5. История экономических учений: Учеб. пособие/ под редакцией И.С. Потапова. - М.: - МГИУ, -2008

6. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Сущность переворота, получившего название "субъективной" революции или революции "предельной полезности", в экономической теории. Маржиналистская революция и характерные черты теории предельной полезности. Особенности австрийской школы маржинализма.

реферат , добавлен 03.03.2010


Сущность и содержание закона убывающей предельной полезности благ. Теория немецкого экономиста Германа Госсена о сокращении предельной полезности. Определение ценности денег в современном мире. Человек в ловушке своего блага и способы выхода из нее.

эссе , добавлен 27.01.2015


Полезность блага как субъективная, индивидуальная для каждого потребителя величина. Создание теории предельной полезности. Возможность точно измерить полезность благ (кардинализм). Анализ шкалы предпочтения экономических благ в основе ординализма.

контрольная работа , добавлен 25.10.2013


Предпосылки и этапы маржиналистской революции 70-х гг. XIX века как победы нового экономического мышления. Методологические принципы маржинализма, его последствия. Проникновение западных экономических идей в Россию, распространение маржинализма.

курсовая работа , добавлен 02.06.2014


Трудовая теория стоимости по А. Смиту и по К. Марксу. Теория предельной полезности. Теория предельной полезности и субъективная ценность блага. Основные направления критики трудовой теории стоимости. Теория предельной полезности по К. Менгеру.

реферат , добавлен 24.05.2002


Полезность и равновесие потребителя. Закон убывающей предельной полезности. Кардиналистская теория полезности. Ординалистский подход к измерению полезности. Отношение предельной полезности к цене. Влияние изменения цены и дохода на выбор потребителя.

лекция , добавлен 13.11.2015


Научное направление, именуемое маржинализмом. Степень конкретной полезности благ для различных потребителей. Теория изучения интересов и мотивов действия потребителей. Интенсивность желания. Понятие полезности в теории цены. Маржиналистский анализ.

реферат , добавлен 07.03.2009


Теоретико-методологические аспекты теории предельной полезности. Возникновение маржинализма, его методологические принципы. Биография австрийского экономиста и государственного деятеля Ойгена фон Бем-Баверка. Субъективная и объективная стоимость.

курсовая работа , добавлен 10.07.2013


Основные принципы неоклассической модели экономики. Концепция предельной полезности. Построение кривой рыночного спроса. Результаты вмешательства государства в функционирование свободного рынка. Закон убывающей полезности в изложении Альфреда Маршалла.

реферат , добавлен 26.10.2012


Теории государственного регулирования экономики. Экономическое учение Дж.М. Кейнса. Новизна главной идеи "Общей теории". Предмет и метод изучения Дж.М. Кейнса. Меры государственного регулирования экономики. Период господства кейнсианской теории.

В последней трети XIX в. возникло новое направление экономической мысли – маржинализм. Основная идея маржинализма – исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли, народного хозяйства. В центре нового учения стоял субъект с его потребностями.

У маржиналистов были предшественники: Иоганн фон Тюнен (1783-1850) разработал теорию предельной производительности; Антуан Огюстен Курно (1801-1877) написал книгу «Математические основы теории богатства», Жюль Дюпюи занимался проблемой измерения полезности общественных услуг; Герман Госсен (1810-1858) сформулировал законы предельной полезности.

Маржиналистская революция проходила в 2 этапа. Первый этап охватывает 70-80 гг. XIX в., второй этап (1890-е гг.) получил название неоклассической школы.

Карл Менгер (1840-1921) - основоположник австрийской школы маржинализма. Представителями маржинализма были Фридрих фон Визер (1851-1926), Эйген фон Бем-Баверк (1851-1914), Уильям Стенли Джевонс (1835-1882), Френсис Эджуорт (1845-1926), Леон Вальрас (1834-1910), Вильфредо Парето (1848-1923), Джон Бейтс Кларк (1847-1910).

Сущность маржиналистской революции:

1. Осуществлен переворот в методах анализа. Центр тяжести в анализе был перемещен с издержек на конечные результаты. В качестве исходного момента для экономической теории была принята субъективная мотивировка экономического поведения индивидов. В экономическую науку был впервые введен принцип предельности. Возник предельный анализ.

2. Изменилась постановка задач. Маржиналисты сделали упор на статических задачах, характерных для краткосрочных периодов, в которые величины не успевают измениться. При этом анализируются различные способы использования ресурсов для удовлетворения потребностей.

3. Произошла революция в теории ценности. Отвергается классический подход, т.е. сведение ценности к затратам труда или к другим факторам. Ценность определяется степенью полезного эффекта, т.е. степенью удовлетворения потребностей.

Карл Менгер. Главным элементом в методологическом инструментарии Менгера является микроэкономический анализ. Он позволил, с одной стороны, противопоставить учению «классиков» об экономических отношениях между классами анализ экономических отношений и показателей на уровне отдельного хозяйствующего субъекта (по терминологии Менгера - «хозяйство Робинзона»), но с другой - увлечься положением о том, что якобы выявить и решить экономические проблемы возможно, рассматривая их только на уровне индивида, на микроуровне с учетом феномена собственности и обусловленного относительной редкостью благ человеческого эгоизма.

В работе «Основания политической экономии» Менгер переходит к теоретическим положениям политической экономии, в том числе к таким, как «ценность», «обмен», «товар», «деньги» и другие. Он разработал теорию стоимости (ценности), определяемую предельной полезностью. Ценность экономических благ выявляется человеком в процессе удовлетворения потребностей, т.е. тогда, когда он сознает зависимость от их наличия в своем распоряжении. Соответственно не имеют для человека никакой ценности, в том числе потребительной, только неэкономические блага.

Кроме того, он поясняет, что «ценность не есть нечто присущее благам, не свойство их, но, наоборот, лишь то значение, которое мы прежде всего придаем удовлетворению наших потребностей...». Чтобы подтвердить такого рода суждение, Менгер приводит пример оазиса, где вода из источника, покрывающая все потребности людей в ней, не имеет ценности и, наоборот - вода приобретает для жителей оазиса ценность, когда внезапно поступление воды из источника сократится настолько, что распоряжение определенным количеством воды станет необходимым условием для удовлетворения конкретной потребности жителей оазиса.

«Ценность - это суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и их благосостояния, и поэтому вне их сознания не существует».

По мнению Менгера, «затраты труда и его количества или других благ на производство того блага, о ценности которого идет речь, не находятся в необходимой и непосредственной связи с величиной ценности». Менгер использует «доказательство», обращаясь к примеру о ценности бриллианта и давая комментарий, суть которого такова: величина ценности этого минерала не зависит от того, нашли ли его «случайно» или он «добыт из месторождений путем затраты тысячи рабочих дней», так как определяющим моментом «при обсуждении его ценности» считается то количество «услуг», которого можно лишиться, не будь его в нашем распоряжении.

Фактически по данной теории австрийской школы, получившей название «теории вменения», предполагается, что доля стоимости (ценности) блага «первого порядка» вменяется благам «последующих порядков», использованным при его изготовлении. При всех условиях ценность благ высшего порядка определяется предполагаемой ценностью благ низшего порядка, на производство которых они предназначаются или предположительно предназначаются людьми.

Блага высшего порядка рассматриваются Менгером в качестве неизбежной предпосылки производства благ. Причем к их числу он предлагает относить не только совокупность сырых материалов, труд, используемые участки земли, машины, инструменты и пр., но и «пользование капиталом и деятельность предпринимателя».

Менгер считает ошибочным ставить в вину социальному строю возникающую якобы «возможность... отнимать у рабочих часть продукта труда». Он пишет, что труд представляет собой только один элемент производственного процесса, который «является не в большей степени экономическим благом, чем элементы производства». Поэтому, по его мнению, владельцы капитала и земли живут не за счет рабочих, а «за счет пользования землей и капиталом, которое для индивида и общества имеет ценность так же точно, как и труд».

Менгер подвергает серьезной критике и теорию заработной платы классиков, по которой цена простого труда тяготеет к минимуму, но она при этом должна «прокормить» рабочего и его семью. По его мнению, такой подход неправомерен, поскольку идея о заработной плате как источнике «для поддержания жизни» будет всегда приводить к увеличению числа работников и снижению цены труда до прежнего (минимального) уровня. Поэтому во избежание регулирования цены простого труда по принципу минимума средств существования им рекомендуется сведение более высокой цены остальных видов труда на затрату капитала, на ренту с таланта и т. д.

Сущность обмена сведена преимущественно к индивидуальному акту партнеров, результат которого якобы обоюдовыгоден, но не эквивалентен.

По его словам, всякий экономический обмен благ для обменивающихся индивидов означает присоединение к их имуществу нового имущественного объекта, и поэтому обмен можно сравнить в хозяйственном смысле с продуктивностью промышленной и сельскохозяйственной деятельности. Вместе с тем обмен - это не только выгода, но и экономическая жертва, вызванная меновой операцией, отнимающей «часть экономической пользы, которую можно извлечь из существующего менового отношения», что нередко делает невозможной реализацию там, где она была бы еще мыслима.

Все, кто способствует обмену, т.е. экономическим меновым операциям являются такими же производителями, как земледельцы и фабриканты, ибо цель всякого хозяйства состоит не в физическом увеличении количества благ, а в возможно более полном удовлетворении человеческих потребностей.

Фридрих фон Визер. Был учеником Менгера. Развивал теорию ценности в своих работах «О происхождении и основных законах экономической ценности» (1884), «Естественная ценность» (1899), «Теория общественного хозяйства» (1914). Он ввел в научный оборот такие термины, как «предельная полезность», «законы Госсена», «вменение».

Визером была разработана теория альтернативных издержек, предполагающая альтернативные способы использования ресурсов.

Эйген фон Бем-Баверк. Также был учеником Менгера, продолжил развитие маржиналистской теории в книгах «Капитал и прибыль» (1884), «Позитивная теория капитала» (1889), «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886).

Он исследовал не только индивидуальный обмен, но и целостный рынок. Рассмотрел проблему распределения как проблему установления цен на факторы производства. Важное место в его работах занимает «теория ожидания», центральной идеей которой является возникновение прибыли (процента) на капитал. В связи с продолжительностью времени производительные средства превращаются в продукт, возникает разница в ценах этих средств и продукта, в которой скрывается прибыль на капитал.

Английская школа маржинализма представлена Джевонсом и Эджуортом.

Уильям Стенли Джевонс . Его работы: «Теория политической экономии» (1871) и «Принципы науки» (1874).

Субъективизм маржинальных идей в трудах Джевонса очевиден из следующего.

Во-первых, максимальное удовлетворение потребностей при минимуме усилий является, на его взгляд, сугубо экономической задачей, не связанной с политическими, моральными и другими факторами. При этом приоритетное значение придавалось им проблематике полезности , т.е. потребления и спроса.

Во-вторых, рассматривая полезность и ценность по функциональной зависимости, Джевонс считал, что цена товара функционально зависит от предельной полезности, а последняя, в свою очередь, зависит от товарных цен, обусловленных издержками производства. Это значит, что он не придавал самостоятельного значения издержкам и предельной полезности.

В-третьих, он разделял положение «классиков» о совершенной конкуренции, позволяющей продавцам и покупателям иметь доступ друг к другу и обладать полной взаимной информацией. Отсюда он пришел к заключению, что субъекты рынка обеспечивают получение человеком такой комбинации товаров, которая в наибольшей степени удовлетворяет его потребности. В этом свидетельство постижения им принципов предельного анализа («законов Госсена»).

Джевонс оказался в числе тех ученых, которые находились под влиянием утилитаристских идей английского философа Иеремии Бентама. Он полагал, что его (Бентама) убеждение об исчислении наслаждений и страданий возможно приложить к экономическому подходу в осмыслении человеческого поведения. Кроме того, его утверждение - «все товары в результате обмена распределяются таким образом, чтобы доставить максимум выгоды» - почти созвучно основному постулату И.Бентама: «Природа поставила человечество под управление двух верховных властителей: страдания и удовольствия. Им одним предоставлено определять, что мы можем делать, и указывать, что мы должны давать... Они управляют нами во всем, что мы делаем, что мы говорим, что мы думаем».

Джевонс сформулировал закон убывающей предельной полезности и с его помощью пришел к уравнению обмена : в состоянии равновесия отношения приращений потребляемых товаров должны равняться соответствующим соотношениям интенсивности потребностей, удовлетворяемых в последнюю очередь. По сути это условие потребительского равновесия: пропорциональность предельных полезностей относительным ценам.

Важным вкладом в науку является теория предложения труда Джевонса. Тягость труда с увеличением его предложения сначала снижается, а затем растет, тогда как предельная полезность продукта, производимого трудом, монотонно убывает. Рабочий, рационально ведущий себя, будет уравнивать предельную тягость труда и предельную полезность продукта.

Френсис Эджуорт развивал идеи Джевонса. Его основной труд «Математическая психика» (1881), в которой сосредоточено внимание на проблемах измерения полезности и математического определения равновесия. Равновесие рассматривается на основе сопоставления полезностей благ и тягостей труда.

Эджуорт установил закон роста производства фирмы : этот рост выгодно продолжать до тех пор, пока предельная выручка не сравняется с предельными издержками. Также он ввел понятие кривых безразличия.

Лозаннская школа представлена Л.Вальрасом и В.Парето.

Леон Вальрас (1834-1910) интерес к экономической теории проявил благодаря отцу, обратившему его внимание на работы А.О. Курно. В этом также причина отражения в интересовавшей его политической экономии средств математического «языка» (базовым образованием Л.Вальраса была математика). В 1874 г. вышел основной труд Вальраса «Элементы чистой политической экономии».

Л.Вальрас не ограничился характеристикой предельной полезности (считая ее основой ценности товара), формулировкой понятия «функция спроса» и других понятий. Он вошел в историю экономики как один из первых разработчиков теории предельной полезности. Вальрас определил предельную полезность как убывающую функцию от потребленного количества благ . Когда все потребители достигают максимума в удовлетворении своих потребностей, наступает экономическое равновесие.

Он впервые попытался применить математическую модель для выявления проблем существования равновесия экономической системы и придания этой системе стабильности. Но в отличие от моделей рыночного равновесия А.О. Курно, У. Джевонса, А.Маршалла, модель Л.Вальраса характеризует не частное, а общее экономическое равновесие симметричных рынков. Поэтому Вальрас по праву считается основоположником современного макроэкономического моделирования.

Разработанная Вальрасом модель общего экономического равновесия отражает взаимосвязь рынков готовой продукции и рынков факторов производства в условиях рыночного механизма хозяйствования с совершенной конкуренцией, приводящей к единственному равновесию множество рынков. Она позволяет понять, что определение цен на производимые для рынка продукты и цен факторов производства может быть только одновременным, а не поочередным в том или ином порядке, что частичное равновесие на определенном количестве рынков не гарантирует общего равновесия для всей экономики с данным количеством рынков.

Ценность всегда относительна, она определяется сопоставлением интенсивности конкретной потребности в товаре и издержками его производства. В рыночной экономике это выражается через равенство спроса и предложения по всем товарам и услугам. Главным регулирующим механизмом достижения равновесия Вальрас считал изменение структуры равновесных цен. Ценность становится известной только после установления равновесия полезностей и затрат, спроса и предложения.

В числе допущенных упрощений в уравнениях модели Вальраса имели место:

Заданные функции предельной полезности, что означало заданное первоначальное количество товаров и услуг, которые реализуются на рынке;

Заданные функции предельной производительности, что означало допущение идентичных издержек, т.е. их постоянную отдачу;

Изменения цены прямо зависят от величины превышения спроса над предложением и др.

Вильфредо Парето - крупный итальянский представитель неоклассической экономической теории, продолжатель традиций лозаннской школы маржинализма. Этого ученого наряду с экономикой интересовали также политика и социология, что отразилось и в разнообразии его публикаций. К основным трудам В.Парето относят двухтомный «Курс политической экономии» (1898), «Учение политической экономии» (1906) и «Трактат по общей социологии» (1916).

В.Парето, как и Л.Вальрас, более всего сосредоточился на исследовании проблем общего экономического равновесия , исходя, так же как и он, из маржинальных идей экономического анализа. Вместе с тем, качественно новые принципы изучения предпосылок и факторов равновесности в экономике позволяют считать Парето (в отличие от Вальраса) маржиналистом «второй волны» и соответственно одним из основоположников неоклассической экономической мысли.

Опираясь не на каузальный, а на функциональный подход, Парето преодолел присущий Вальрасу субъективизм, что позволило ему отказаться от полезности (потребности) как единственной причины обмена и перейти к характеристике экономической системы в целом, где и спрос (потребление), и предложение (производство) рассматриваются как элементы равновесия в экономике.

Если в модели общего экономического равновесия Вальраса критерием ее достижения считалась максимизация полезности, которая измерению не поддается, то в модели Парето этот критерий заменен оценкой измерения соотношения предпочтений конкретного индивида, т.е. выявлением порядковых (ординальных) величин, характеризующих их очередность.

В целях исследования Парето рассматривает выбор потребителя в зависимости как от количества данного блага, так и от количества всех других ресурсов, используя «кривые безразличия» , которые отражают сохранение суммарных полезностей товаров в различных комбинациях их сочетания и предпочтение одних комбинаций перед другими. В результате появились паретовские трехмерные диаграммы, на осях которых откладываются находящиеся у потребителей неодинаковые количества одного и другого блага. Применяя их, можно проследить порядок ранжирования индивидом своих предпочтений, выявить его «безразличие» в конкретный момент времени между двумя альтернативными благами (т.е. такие их комбинации, которые обеспечивают одинаковый уровень общего удовлетворения).

Парето сформулировал понятие общественной максимальной полезности, т.е. то самое понятие, которое теперь принято называть «оптимум Парето». Это понятие предназначено для оценки таких изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не ухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния по крайней мере одного человека.

Концепция «оптимума Парето» позволяет, таким образом, принять оптимальное решение по максимизации прибыли (соответственно и полезности), если теоретическая аргументация базируется на таких предпосылках, как: только личная оценка собственного благосостояния; определение общественного благосостояния через благосостояние отдельных людей; несопоставимость благосостояния отдельных людей.

В отличие от модели Вальраса у Парето анализируются не только экономика свободной конкуренции, но и различные типы монополизированных рынков, что стало самостоятельным объектом исследования экономистов лишь через несколько десятилетий, т.е. в середине XX в.

Равновесие рынка, достигаемое благодаря механизму свободного ценообразования и конкуренции, как утверждают одни теории, противопоставляется роли государства в регулировании экономики, рассматриваемой как важнейший элемент стабильности в других школах экономической мысли.

На деле правительства различных стран разнятся в своей экономической политике, а акценты постоянно смещаются от государственного регулирования экономики на базе анализа макроэкономических величин с точки зрения количественных закономерностей в соотношениях между ними до господства свободной конкуренции. Таким образом, и кейнсианство, провозглашающее поддержание эффективного спроса и полной занятости, и школа неоклассицизма, и другие направления, которые находят свое применение и синтезируются в новые теории, нашли свое отражение здесь.

Согласно теории альтернативных издержек, их ценность определяется не факторными ценами, а на основе принципа «вменения». В отличие от классиков, считавших, что издержки складываются в соответствии с затратами на производство данного товара, представители австрийской школы придерживаются субъективной концепции, которую можно назвать «теория издержек упущенных возможностей».

Эта теория включает два положения:

1. Ресурсы, предназначаемые для производства, всегда ограничены. Они могут быть использованы в той или иной отрасли, т.е. альтернативно. Зерно или уголь могут быть использованы для выпечки хлеба или производства пива. Использование средств производства в одном направлении исключает их применение в другом. Как именно будут использованы средства производства, определяется в ходе рыночной конкуренции.

Объем предложения зерна или угля обусловливается не затратами на их производство, а степенью их полезности для производителя (продавца). Предлагая их для продажи, он тем самым отказывается от использования указанных ресурсов для других целей (в том числе в целях собственного потребления). Отказ от альтернативного использования должен быть компенсирован. Издержки определяются на основе сопоставления уровней полезности благ.

2. Средства производства нужны не сами по себе, а для создания конечной продукции. Это «промежуточный» товар. А спрос на «промежуточный» товар зависит от спроса на продукты конечного использования. Иначе говоря, ценность производственных факторов определяется опосредствованно, она зависит от ценности потребительских товаров.

Ценность факторов, участвующих в производстве, носит производный, «вмененный» характер.

Итак, издержки - это не производственные затраты, а форма компенсации в результате отказа от иного использования. Следовательно, категория издержек носит субъективный характер. Они определяются в соответствии с полезностью конечной продукции.

Концепция альтернативных издержек согласуется с принципом оптимального распределения ресурсов (факторов) между отраслями. Пропорции распределения складываются в соответствии с предельной полезностью факторов.

Теория вменения

Согласно теории вменения, ценность потребительских благ обуславливает оценку производственных ресурсов. Потребительские блага наделяют ценностью те факторы производства, которые принимают участие в их изготовлении. При этом учёный исходил из предпосылок:

· Индивиды не в состоянии непосредственно оценивать далёкие от них факторы производства, которые не связаны с конечным потреблением. Исходя из этого, продуктивные блага (труд, капитал) оцениваются опосредованно - через предельную полезность потребительских товаров, которые изготовлены с их помощью;

· Считал возможным распределение доходов между основными факторами производства (труд, капитал, земля). Ф. фон Визер отмечает, что проблема распределения дохода стоит как перед изолированным хозяйством, так и перед первобытным народом, современным обществом и «будет существовать также и в экономике социалистического государства, если таковое когда-либо будет воздвигнуто». В приводимых примерах он указывает, что любой производитель оценивает, что даёт ему каждый рабочий, машина, вложение: «Подсчитано, что на капиталоемких предприятиях Германии денежный доход на каждого занятого составляет около 4000 марок, а на некапиталоёмких - около 2000 марок. Очевидно, нельзя объяснить добавочный доход в размере 2000 марок лишь как результат труда, применяемого на капиталоёмких предприятиях, так же, как и на капиталоэкстенсивных предприятиях нельзя весь доход объяснить применяемым на них трудом; в обоих случаях только часть дохода идёт на счёт непосредственно применяемого труда, а весь остаток должен - если мы абстрагируемся от доли предпринимателя - зачисляться на счет участвующего в данном производстве капитала. Ни один предприниматель не сможет без существенного ущерба вести расчеты по-иному, и образцовое социальное государство должно вести расчеты таким же образом.»;

Предложенная Визером теория вменения входит в принципиальные противоречия с марксизмом и трудовой теорией стоимости. Учёный в своей «Теории об общественном хозяйстве» вначале описывает базовые аргументы коммунистической идеологии. В частности, один из основных её лозунгов заключается в том, что земля и капитал в качестве необходимых вспомогательных средств труда не могут находиться в частной собственности, а должны принадлежать рабочему классу, организованному в мировом масштабе. Доли дохода от их использования не должны доставаться капиталистам и землевладельцам в качестве дохода, а должны распределяться лишь непосредственно между рабочими. Теория вменения, предполагающая распределение доходов между факторами производства (трудом, капиталом и землёй), согласно Визеру, разбивает один из аргументов марксистов о том, что «доходы, получаемые землевладельцами и капиталистами, произведены за счет рабочих, создающих весь доход, и поэтому для этих доходов нет иного объяснения, кроме эксплуатации».

Решение проблемы вменения учёный видел в построении систем уравнений различных комбинаций производственных факторов. К примеру, если производственные блага x, y, z, при различных сочетаниях которых производится продукт с определённой ценностью, то представляется возможным определить вклад каждого из факторов в ценность продукта.

· Производство 1: X + Y = 300

· Производство 2: 6X + Z = 900

· Производство 3: 4Y + 3Z = 1700

Путём несложных математических действий можно определить, что фактор X = 100, Y = 200, Z = 300.

Если в классической политэкономии стоимость продукта определялась издержками производства, то в теории австрийской школы стоимость факторов производства определяется стоимостью (ценностью) созданного при их помощи готового продукта , определяемой по предельной полезности блага. Ценность факторов производства Менгер рассматривал исходя из будущего использования созданных с их помощью благ . При этом будущая ценность готового продукта не зависит от издержек производства, а напротив, сама определяет ценность применяемых факторов .

Более того, при создании промежуточных полуфабрикатов цепочка тянется до конечного предмета потребления, чтобы затем использовать его стоимость для оценки всей цепочки. Дополнительная сложность возникает в связи с тем, что каждый предмет потребления изготавливается при помощи комплекса средств производства. Поэтому возникает проблема "вменения " каждому производственному ресурсу его доли в стоимости созданного предмета потребления.

Менгер отвергает понятие о трех факторах производства как источниках доходов. Есть только блага высшего порядка, и роль их, по существу, одинакова. Только процесс последовательного вменения (на основе убывающей предельной полезности) устанавливает пропорции, в которых распределяется вознаграждение между факторами, участвующими в производстве. Данное положение позже стали называтьтеоремой распределения . Если доходы пропорциональны размерам производимой продукции, а оплата каждого фактора равна его предельному продукту, то общая сумма таких оплат равна совокупному продукту.

Теория вменения Менгера разрешает лишь проблему максимальной цены спроса. При этом последняя определяется по тому методу, который характерен для австрийцев (в отличие от математиков). При определении цены спроса одного элемента игнорируется цена спроса других элементов. Допустим, что имеются три производственных элемента - А, В, С. Когда определяется максимальная "цена спроса" А, то, очевидно, предполагается, что В и С продаются по рыночным ценам. Следовательно, берется тот случай, когда покупатель согласен уплатить максимум цены за А. Этим самым предполагается, что В и С могут быть куплены в каком угодно количестве, что они свободно воспроизводимые товары. Когда определяется максимальная "цена спроса" В, то этим самым предполагаются совершенно иные условия. Предполагается, что имеется недостаток в элементе В и что покупатель согласен уплатить максимальную цену за этот элемент; между тем за другие элементы он уплачивает рыночные цепы; этим предполагается, что элементы А и С имеются в достаточном количестве и являются свободно воспроизводимыми. Это же самое рассуждение можно применить по отношению к тому случаю, когда определяется максимальная цена спроса С. Когда мы одновременно определяем максимальные цены спроса А + В -F С, то мы тем самым предполагаем стечение противоречащих друг другу условий. Поэтому и неизбежен такой парадоксальный вывод.