Оптимизация налоговых органов в году. Эксперт по налоговой оптимизации рассказывает о кик

Мы попросили экспертов из Минфина, ФНС и ведущих консалтинговых компаний оценить способы оптимизации налогов, методы и схемы 2016 года и составили рейтинг безопасности налоговых схем.

Мы опросили советников ФНС России и Минфина России, специалистов в области аудита и консалтинга, работников бухгалтерий и финансовых служб компаний (список приведен в конце статьи) и попросили их оценить способы оптимизации налогов, методы и схемы 2016 года.

Меньше всего опасений вызывает штатная оптимизация

Рейтинг безопасности методов и схем оптимизации налогов 2016 наглядно демонстрирует приоритеты. В целом можно заключить, что меньше всего опасений вызывают способы штатной оптимизации налогов. К ним мы относим использование предусмотренных законом льгот и выбор наиболее выгодного способа учета при наличии альтернативы. Эти способы и раньше эксперты оценивали достаточно высоко. Меньше стали бояться участия в сделках контрагентов, к которым возможен повышенный интерес налоговых органов (предыдущий рейтинг безопасности налоговых схем, который оценивали приглашенные специалисты, составлялся за I полугодие 2013 года. Его можно найти в журнале «Практическое налоговое планирование» № 5, 2013).

«Отличниками» рейтинга безопасности методов и схем оптимизации налогов 2016 остались только два элемента. Первый - прибыльная компания на общей системе налогообложения в группе оценки безопасности контрагентов по сделкам. Второй - чистая прибыль компании как источник финансирования операции.

Удивительно снижение рискованности в отношении компаний-однодневок. Возможно, что это объясняется устоявшейся практикой в отношении сделок с такими лицами. Уже известны правила игры: как себя вести и что делать, чтобы не потерять на налогах. Например, если поставщик-однодневка не предъявляет НДС, проблем с вычетом не возникнет. А защитить расходы поможет тщательное документирование движения товаров - компания может сфотографировать его поставку, обеспечить прозрачность дальнейшего движения.

• Топ-10 опасных схем оптимизации налогообложения >>

– способ полностью безопасен

– высокая степень безопасности

– средняя степень безопасности

– степень безопасности ниже средней

– опасный способ оптимизации

Без изменений

– новый элемент

Рейтинг безопасности методов и схем оптимизации налогов 2016

Элементы налоговых схем	Оценка безопасности	Изменение позиции	Комментарии
Группа № 1. Налоговый статус партнера
Прибыльная компания на общем режиме налогообложения			В этой группе на полбалла вырос рейтинг субъектов-спецрежимников и однодневок. Рейтинг спецрежимников повысился до уровня рейтинга предпринимателей. Оксана Костылева, главный бухгалтер ООО «Химтек-Инжиниринг», отметила, что использование льготных режимов в последнее время стало довольно распространенным явлением. Это связано с меньшими налоговыми затратами и простотой учета. Также в нынешней ситуации мало кого удивят убытки у контрагента. В зоне риска компании с многолетними убытками. Несмотря на повышение, рейтинг однодневок все же ожидаемо низкий. И эксперты рекомендуют по возможности избегать контактов с такими участниками бизнеса. Эльдар Зиатдинов , директор департамента «Налоговое право» GRATA International, считает, что перестать работать с однодневками нужно было еще вчера. Но, как заметила Наталья Ежова, , о том, что компания однодневка, узнать можно только по итогам налоговой проверки. Поэтому даже в таком случае есть шанс защититься еще на стадии досудебного урегулирования, если организация предприняла меры должной осмотрительности. Несмотря на антиофшорные меры и усиление контроля за внешнеторговыми сделками, не изменились оценки риска контрагентов-нерезидентов. Причем даже таких, которые зарегистрированы в офшорах. Аэлита Жукова, главный бухгалтер ООО «Средства Промышленной Безопасности», отметила, что и на практике не сталкивается с ужесточением контроля. За долгие годы работы с нерезидентом эксцессов при проверках не происходило. Обычные мероприятия налогового контроля, в частности связанные с возмещением НДС, не усложняют работу фирмы. Олег Бубнов, , указал на еще один фактор, который может существенно повысить (на 1–2 балла) рискованность элементов данной группы. Это удельный объем расходов с «рискованным контрагентом» в общем их объеме, чем он больще, тем выше риск.
Индивидуальный предприниматель		-
Субъект льготного налогообложения - упрощенец, вмененщик и др.
Убыточная компания на общем режиме налогообложения		-
Физическое лицо		-
Физическое лицо - инвалид		-
Некоммерческие организации и объединения (ассоциации, фонды, профсоюзы), компания с участием инвалидов		-
Нерезидент, находящийся в неофшорной зоне		-
Нерезидент, находящийся в офшорной зоне		-
Компания-однодневка
Группа № 2. Налоговые льготы
Выплаты свыше предельной величины		-	Три элемента из «льготного» блока показали рост на 0,5 балла: использование пониженных тарифов страховых взносов, применение освобождения, льгот и нулевой ставки по НДС. Но не до максимума. Наталия Красина, финансовый директор ООО «Ланцелот», и Анастасия Смотрицкая, главный бухгалтер ARTSANA RUS, объясняют это тем, что даже правомерное применение льгот повлечет усиленный налоговый контроль. То есть налоговые риски все равно присутствуют, даже если разногласия и удастся разрешить на этапе проверки. Риски возникают при искусственном создании условий для применения льгот. Об этом напомнил Сергей Рюмин, управляющий партнер ООО «Консультационно-аудиторская фирма „ИНВЕСТАУДИТТРАСТ“». С его мнением согласен Александр Анищенко, аудитор ООО «Аудиторская фирма „Атолл-АФ“». На контрольных мероприятиях проверяющие в первую очередь пытаются выявить такие случаи. Внутри группы оценки неравномерны, хотя отличие их несущественно. Юрий Подпорин, , Минфин России, объяснил расхождения следующим. Для применения некоторых из льгот и преференций достаточно только соответствия определенным требованиям. А другие, например пониженная ставка налога при упрощенке, означают раздельный учет операций, облагаемых по обычной ставке и по сниженной. И возможность ошибок при таком учете увеличивает налоговые риски.
Пониженные тарифы страховых взносов
Ставка НДС 10 процентов		-
Использование пониженной ставки при упрощенке в льготных регионах		-
Использование соглашений об избежании двойного налогообложения		-
Ставка НДС 0 процентов
Применение освобождения и льгот по НДС
Ставка 0 процентов по полученным дивидендам		-
Группа № 3. Налоговая чистота контрагента, если он не является однодневкой
Срок деятельности контрагента меньше года			Менее рискованным эксперты стали считать работу с компаниями, зарегистрированными менее года назад - этот показатель вырос на 0,5 балла. Остальные элементы сохранили свое значение. Более высокий рейтинг первого элемента Светлана Ершова, главный бухгалтер ООО «ИНКОЭР», объясняет тем, что вновь созданные компании защищены от налоговых проверок в начале деятельности. Кроме того, у инспекторов на них еще не накоплены какие-либо данные. А значит, если нет двух других признаков, то эти компании практически безопасны. Но совпадение первых трех элементов (2 балла) - признак однодневки. На это указали сразу несколько экспертов. Александр Анищенко, аудитор ООО «Аудиторская фирма „Атолл-АФ“», напоминает, что налоговики будут искать признаки незаконной налоговой оптимизации у всех контрагентов данного участника сделок. С этим согласна Елизавета Скаковская, руководитель налоговой практики КГ «НЕОТАКС». В подобном случае отстоять свою экономию компания сможет только в суде. Если сделка была чистая и налоговики не доказали получение необоснованной налоговой выгоды, то высока вероятность снять претензии..
Контрагент прописан по адресу массовой регистрации		-
Руководитель, главный бухгалтер, учредитель являются одновременно руководителем, главным бухгалтером, учредителем многих компаний		-
Совокупность нескольких перечисленных признаков		-
Группа № 4. Взаимозависимость
Есть признаки взаимозависимости, перечисленные в главе v. 1 НК РФ		-	Ольга Слобцова, заместитель директора по проектам ООО Аудиторская фирма «Экспертный центр „Партнеры“», разницу в оценках объяснила тем, что скрытая взаимозависимость усыпляет бдительность бизнес-субьекта, при том что налоговики довольно легко вычисляют ее. Риски при взаимозависимости возрастают, если есть иные элементы. Например, кто-то из участников применяет спецрежим. Так считает Олег Бубнов, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса. Еще один тревожный сигнал - взыскание недоимки должника со связанных с ним компаний. Об этом напомнил Эльдар Зиатдинов , директор департамента «Налоговое право» GRATA International. Но такая практика хотя и успешна, еще не настолько широко распространилась, чтобы пошатнуть рейтинг элементов.
Есть признаки скрытой взаимозависимости		-
Группа № 5. Вид операции (договора)
Купля-продажа		-	Ожидаемо снизился рейтинг аутсорсинга и аутстаффинга. Реформа трудового законодательства существенно ограничила использование аутстаффинга (гл. 53.1 ТК РФ). И теперь в договорах аутсорсинга контролеры будут искать признаки запрещенной сделки. Об этом напомнила Наталия Красина, финансовый директор ООО «Ланцелот». Следовательно, при работе по таким договорам можно прогнозировать и повышенное внимание сразу нескольких контролирующих органов, и доначисления, если докажут, что вместо аутсорсинга компания работает по схеме аутстаффинга. С этим согласен и Сергей Рюмин, управляющий партнер ООО «Консультационно-аудиторская фирма „ИНВЕСТАУДИТТРАСТ“». Но все же рейтинг у этого элемента налогового планирования понизился совсем ненамного - всего на полбалла. Все остальные сделки, кроме операций «в черную», в массе не провоцируют повышенного внимания проверяющих. В крайнем случае, они носят дежурный характер для инициирования проверочных мероприятий. В этом Александр Мосякин, советник государственной гражданской службы 1-го класса, видит причину стабильности и роста остальной части оценок. Сергей Рюмин посоветовал способ снижения рискованности таких элементов. Чем проще правовая конструкция договора, тем обычно меньше он привлекает внимание проверяющих. Несколько элементов набрали по полбалла. Можно выделить две основные причины этого. Первая - либерализация законодательства. Например, рост рейтинга у кредита обусловило изменение статьи 269 НК РФ. Исчезла проблема учета процентов у невзаимозависимых лиц. Второе, как ни странно, дополнительный контроль. Некоторые из сделок в силу изменений или кризиса стали более жестко контролироваться самими участниками. Наталья Ежова, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса, объяснила рост рейтинга у лизинга и экспорта. Данные сделки легко проверить, очень много информационных ресурсов. Кроме того, по экспортным сделкам существует дополнительный контроль со стороны банков. Лизинговые сделки дают гарантии реальности самого имущества - об этом заботится лизингодатель. Такое имущество, как правило, страхуется. А значит, сразу же несколько участников подтверждают нефиктивный характер сделки. Светлана Сергеева, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса, в усилении контроля по НДС видит причину роста безопасности рейтинга посреднических сделок. Из-за прозрачности структуры перепродаж недобросовестных участников становится все меньше.
Аренда		-
Возмездное оказание услуг		-
Сделки через участие в капитале компании
Простое товарищество		-
Негласное простое товарищество		-
Иные сделки, носящие инвестиционный характер		-
Кредит
Лизинг
Подряд		-
Трудовой договор		-
Хранение		-
Экспортный контракт
Давальческая переработка
Заем		-
Аутсорсинг, аутстаффинг
Лицензионный договор и иные договоры на использование интеллектуальной собственности		-
Посреднические (комиссии, поручения, агентский)
Факторинг		-
Безвозмездная передача имущества в собственность или в пользование
Проведение операции без договора «в черную»		-
Группа № 6. Использование промежуточных договоров
Цепочка перепродавцов, промежуточные сделки		-	На полбалла снизился рейтинг у сопутствующих договоров. Александр Мосякин, советник государственной гражданской службы 1-го класса, связывает это с тем, что большая, чем обычно, нагрузка сделки сопутствующими договорами и затратами гарантирует пристальный интерес проверяющих. Еще один фактор риска - отсутствие платы по сопутствующим сделкам или услугам, которые оказываются в рамках основного договора. Это также вызовет вопросы, о чем напомнил Денис Савин, старший юрист BGP Litigation.
Заключено множество сопутствующих договоров, например на оказание консультаций, оценку рынка и пр.
Группа № 7. Реальность операции или деятельности
Компания не понесла дополнительные расходы по сделке, обычные в деловой практике (например, не страховала объект, хотя это было в ее интересах)		-	Сразу три признака нереальности операций потеряли по полбалла. Отсутствие деловой цели, транзитная сделка и отсутствие у продавца возможности исполнить ее стали восприниматься как более рискованные элементы. Самую высокую оценку в группе эксперты присвоили такому элементу, как отсутствие дополнительных расходов по сделке. Оксана Костылева, главный бухгалтер ООО «Химтек-Инжиниринг», объясняет тем, что в целях экономии отдельные компании могут не производить подобных расходов, если у них сложились давние партнерские деловые отношения. Дмитрий Ширяев, руководитель направления судебной практики АКГ «Уральский союз», назвал еще одну причину. Отсутствие дополнительных затрат не всегда вызывает вопросы, поскольку означает и отсутствие уменьшающих налоговую базу по прибыли расходов. Оценка остальных элементов примерно на одном уровне. По мнению Натальи Ежовой, советника государственной гражданской службы РФ 3-го класса, по данной группе признаки работают в совокупности. Чем больше доказано признаков, тем выше риск. Однако оценивать эти элементы самостоятельно сложно вне контекста конкретной сделки. Например, обратные сделки в некоторых отраслях являются абсолютно нормальным явлением (возвратный лизинг). Так что сам по себе факт возврата имущества ни о чем не говорит. Оксана Бейкун, главный бухгалтер ООО «Бухгалтер Проф», также считает, что оценить эти элементы возможно только во взаимосвязи с другими элементами сделки. Например, невозможно без анализа иных признаков деятельности покупателя доказать, что у него нет реальной потребности в полученных активах, работах или услугах. Потребность может быть не очевидна для сторонних лиц. С тем, что данные признаки сами по себе не образуют повышенного риска, согласен и Александр Мосякин, советник государственной гражданской службы 1‑го класса. Кроме того, по его мнению, последний признак вообще невозможно оценивать в комплексе. Работа без лицензий и разрешений, иных документов допуска и одобрения привлечет внимание разрешительных инстанций. Но, к примеру, отсутствие же склада или логистических менеджеров в наше время не является камнем преткновения при реализации товаров в ближние или дальние регионы. Есть довольно развитый рынок данных услуг.
Спорные основания для отражения операции		-
У покупателя нет реальной потребности в полученных активах, работах или услугах		-
У налоговиков могут возникнуть сомнения в деловой цели операции
Обратная сделка (например, передача имущества и получение его обратно по другому договору)		-
У продавца нет реальной возможности исполнить сделку (нет нужного персонала, склада, разрешений, лицензий и т. п.)
Группа № 8. Предмет операции
Предмет операции не связан с основной деятельностью компании		-	В относительном выражении больше всего баллов потеряла данная группа. Из трех элементов двум участники опроса снизили рейтинг на полбалла. При этом именно в этой группе был самый большой разброс оценок внутри каждого элемента. Уже это свидетельствует о том, насколько спорными могут быть такие элементы. По мнению Марины Марчук, налогового юриста компании «Деловой Фарватер», предмет операции не определяет ее реальность или законность. В то же время Эльдар Зиатдинов , директор департамента «Налоговое право» GRATA International, напомнил о неблагоприятной практике последних лет доначислений из-за выплаты роялти. Рискованность подобных методов и схем оптимизации налогов в 2016 году возросла.
Предмет операции находится на особом контроле налоговиков)
Из описания оказанных по договору услуг невозможно понять их суть
Группа № 9. Цена операции
Льготные цены для отдельных контрагентов		-	В ценовой группе участники опроса понизили на полбалла безопасность таких элементов, как очевидное занижение или завышение цены. На данную оценку повлияла концепция трансфертного ценообразования. В отношении контролируемых сделок подобные действия означают не только доначисления, но и общение с контролерами по поводу суммы этих доначислений. Компания должна будет обосновать применяемые цены. Территориальные инспекции пытаются проверять цены в неконтролируемых сделках (решение ВС РФ от 01.02.16 № АКПИ15-1383). Об этом напомнила Наталья Ежова, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса. Но есть тенденция к изменению ситуации в пользу налогоплательщиков. Сергей Рюмин, управляющий партнер ООО «Консультационно-аудиторская фирма „ИНВЕСТАУДИТТРАСТ“», ссылается на выводы ВС РФ в определении ВС РФ от 11.04.16 № 308-КГ15-16651. Судебная коллегия сочла, что при проведении выездной налоговой проверки инспекция вышла за пределы предоставленных ей полномочий, произведя корректировку цен по сделкам общества с взаимозависимыми лицами. Хотя полностью проблему нельзя считать решенной. Наталия Красина, финансовый директор ООО «Ланцелот», обратила внимание на возможность контроля за ценами и в рамках реализации доктрины необоснованной налоговой выгоды. На такую возможность указал и Владислав Брызгалин, управляющий партнер, директор группы компаний «Налоговый щит». В упомянутом определении ВС РФ уточнил, что доначисления были бы оправданны в случае необоснованности налоговой выгоды.
Отпускная цена чуть выше себестоимости		-
Цена попадает под трансфертный контроль		-
Цены на продаваемое имущество ниже балансовых		-
Очевидное завышение цены (при покупке)
Очевидное занижение цены (при продаже)
Группа № 10. Способ расчетов по операции
Расчеты в одном банке		-	Стабильная группа, оценки ее элементов не изменились. Векселя и наличные расчеты вызывают больше подозрений, поскольку могут свидетельствовать об отсутствии таких расчетов вообще. Взаимозачеты и бартеры сохранили свой средний уровень рискованности. Это неожиданно, поскольку в условиях кризиса, по свидетельствам практиков, например Оксаны Бейкун, главного бухгалтера ООО «Бухгалтер Проф», такие формы расчетов не редкость и не вызывают проблем.
Взаимозачет		-
Вексель третьего лица		-
Собственный вексель		-
Бартер		-
Наличный расчет, в том числе через подотчетных лиц		-
Группа № 11. Сроки расчетов или исполнения обязательств
Существенная (от одного месяца) отсрочка платежа по договору		-	Отсрочка платежей и накопление дебиторской задолженности снизили на полбалла свою оценку безопасности. Сразу несколько участников опроса связали это с введением в практику законных процентов (ст. 317.1 ГК РФ). Наталья Ежова, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса, Ольга Слобцова, заместитель директора по проектам ООО Аудиторская фирма «Экспертный центр „Партнеры“», Наталия Красина, финансовый директор ООО «Ланцелот», напомнили, что пока что остается открытым вопрос о порядке отражения таких процентов в доходах и расходах. В данной группе появился новый элемент - отсутствие расчетов с контрагентами при уступке долга. В такой ситуации цедент вправе признать убыток по цессии по факту передачи права требования цессионария. Если расчеты по цессии не осуществлены, то, по мнению налоговиков, возникает необоснованная налоговая выгода. Основывают свою позицию контролеры на отсутствии деловой цели - если денег нет, то какой смысл продавать долг? Такой вопрос возник у Натальи Ежовой . И Светлана Ершова, главный бухгалтер ООО «ИНКОЭР», и Ольга Слобцова считают сомнения обоснованными.
Накопление дебиторской задолженности		-
Отсрочка получения дохода (подписания актов, реализации)		-
Расчеты по всей цепочке операций производятся в один день		-
Отсутствие расчетов с контрагентом при уступке долга		-
Группа № 12. Источник финансирования операции
Собственные источники компании (чистая прибыль)		-	В этой группе антилидер опроса - расчеты черным налом (1 балл). Хотя многие участники и отметили, что факт обращения черного нала доказать очень сложно. Фактически риск возникает в случае обнаружения неучтенных средств в кассе при проведении мероприятий налогового контроля. Некоторые из участников снизили оценку чистой прибыли компании как источнику финансирования операций. Средний балл остался прежним. Но сама тенденция говорит о том, что нежелание показывать в расходах по налогу на прибыль некоторые затраты может вызвать вопросы у налоговых органов.
Заемные средства		-
Средства, полученные от учредителя		-
Черный нал		-
Группа № 13. Замена правоотношений
Разделение договора на два или больше		-	Еще одна стабильная группа - все элементы сохранили свою оценку. У способов замены правоотношений средний уровень риска. Негативные последствия отчасти компенсируются сложностью сбора доказательств притворности действий. Хотя Наталия Красина, финансовый директор ООО «Ланцелот», обратила внимание на то, что налоговые органы совершенствуют методы работы и в части раскрытия таких манипуляций. Массовые опросы, допросы, осмотры, инвентаризации повышают риски. Но в целом многое зависит от индивидуальных договоров, на что обратил внимание Николай Куриков, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса.
Подмена одного договора другим, дающим налоговую экономию		-
Замена одних выплат другими, например выплата вместо оплаты труда компенсаций		-
Группа № 14. Финансовый результат операции
Операция принесла прибыль			Марина Марчук, налоговый юрист компании «Деловой Фарватер», считает, что прибыль по одной операции ничего не значит. Значение имеет прибыль компании в целом за отчетный или налоговый период. С этим согласна и Ольга Слобцова, заместитель директора по проектам ООО Аудиторская фирма «Экспертный центр „Партнеры“». Конкретный финансовый результат конкретной сделки ни о чем не свидетельствует. Причем это справедливо и в отношении убыточных элементов группы. Если нет иных признаков рискованных методов налоговой оптимизации, то убыток не показатель схемы. Олег Бубнов, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса, напомнил, что значение имеет также налоговая нагрузка. Поэтому инспекторы будут детально исследовать условия совершения сделок, их размер, частоту и систематичность. На это указала и Елена Ордынская, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса. Подозрения вызовет не убыток по сделке, а полностью убыточная деятельность. Налоговики будут искать признаки сокрытия доходов.
Операция принесла нулевую или минимальную прибыль, но в целом компания является прибыльной		-
Операция принесла нулевую или минимальную прибыль, но в целом компания является убыточной		-
Операция принесла убыток, при этом в целом компания является прибыльной		-
Операция принесла убыток, при этом в целом компания является убыточной		-
Группа № 15. Изменение структуры компании
Преобразование		-	Меньше опасений стало вызывать создание обособленных подразделений или перенос юридического адреса в регионы с льготным налогообложением. Этот элемент вырос на 0,5 балла. После любых структурных изменений нужно быть готовыми к выездной проверке. Об этом напомнила Елена Руцкова, главный бухгалтер ООО «Кристалл». Аэлита Жукова, главный бухгалтер ООО «Средства Промышленной Безопасности», добавила, что к проверке готовиться надо не только той компании, в которой происходят изменения. Ее контрагентов тоже не забудут. У налоговиков отработан алгоритм работы для таких случаев. У контрагентов могут запросить документы по всем сделкам с компанией за три последних года.
Выделение или разделение		-
Присоединение или слияние		-
Создание филиалов или перенос юридического адреса на территории с льготным налогообложением
Группа № 16. Учетная политика
Переоценка		-	В этой группе лидер роста - элемент учетной политики по распределению длящихся доходов и расходов набрал один балл. За последнее время громких споров по такому способу оптимизации нет, возможно, это повысило доверие к нему. Кроме этого элемента еще несколько выросли на полбалла. Минимальные оценки у способов учета основных средств. Это их учет по частям, самостоятельное признание части расходов, связанных с приобретением основных средств, неправомерный учет, искусственное удержание на иных счетах учета. Эксперты отметили, что некоторые из способов трудно реализовать. Например, если части основного средства могут быть использованы в качестве составляющих, но не функционирующих друг без друга, то разделение опасно. На это указали Оксана Костылева, главный бухгалтер ООО «Химтек-Инжиниринг», и Ольга Слобцова, заместитель директора по проектам ООО Аудиторская фирма «Экспертный центр „Партнеры“». Увеличение доли косвенных расходов также один из самых рисковых элементов в данной группе, несмотря на то, что набрал полбалла. Ирина Илларионова, советник государственной гражданской службы РФ 2‑го класса, заметила, что использование такого способа оптимизации - повод для отбора компании на выездную налоговую проверку. И почти наверняка до этого придется объясняться на комиссии по налогу на прибыль, особенно если у компании появится убыток. В этой группе появился новый элемент - заявительный порядок вычета НДС. Он оценен участниками опроса достаточно высоко - на 4 балла. Оксана Костылева считает, что заявительный порядок вычета НДС - это вполне законный способ оптимизации, позволяющий восполнить недостаток оборотных средств. Но для оценки эффективности его применения необходимо просчитать все сопутствующие расходы. Может получиться, что выгода окажется незначительной. Необходимо учитывать также риск в виде отказа в возмещении НДС. Это приведет к дополнительным расходам в виде пени в двойном размере. На сегодняшний день пени придется уплатить из расчета 22 процента годовых. Для сравнения - банковский кредит можно получить под более низкие ставки - от 15 процентов годовых.
Использование повышающих коэффициентов амортизации
Использование амортизационной премии		-
Кассовый метод		-
Создание резервов		-
Выгодные положения раздельного учета по НДС при одновременном исчислении налога на прибыль и ЕНВД
Переход на ежеквартальную уплату авансов		-
Учет основных средств по частям		-
Невключение в первоначальную стоимость основных средств многих расходов		-
Увеличение доли косвенных расходов для налога на прибыль
Распределение длящихся доходов и расходов
Момент постановки на учет		-
Заявительный порядок вычета НДС

Специалисты, участвовавшие в подготовке рейтинга безопасности методов и схем оптимизации налогов 2016

Чиновники

Олег Бубнов, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса
Наталья Ежова, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса
Ирина Илларионова, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса
Николай Куриков, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса
Елена Мелконян, советник государственной гражданской службы РФ 1-го класса
Александр Мосякин, советник государственной гражданской службы РФ 1-го класса
Светлана Сергеева, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса
Елена Ордынская, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса
Юрий Подпорин, советник государственной гражданской службы РФ 1-го класса, Минфин России

Эксперты

Александр Анищенко, аудитор ООО «Аудиторская фирма „Атолл-АФ“»
Владислав Брызгалин, управляющий партнер, директор группы компаний «Налоговый щит»
Эльдар Зиатдинов, директор департамента «Налоговое право» GRATA International
Марина Марчук, налоговый юрист компании «Деловой Фарватер»
Сергей Рюмин, управляющий партнер ООО «Консультационно-аудиторская фирма „ИНВЕСТАУДИТТРАСТ“»
Денис Савин, старший юрист BGP Litigation
Елизавета Скаковская, руководитель налоговой практики КГ «НЕОТАКС»
Ольга Слобцова, заместитель директора по проектам ООО Аудиторская фирма «Экспертный центр „Партнеры“»
Татьяна Собина, генеральный директор ООО «Налоги. Бизнес. Аудит»
Дмитрий Ширяев, руководитель направления судебной практики АКГ «Уральский союз»

Практики

Оксана Бейкун, главный бухгалтер ООО «Бухгалтер Проф»
Яна Гавриленко, главный бухгалтер ООО «СОЮЗ»
Елена Дерябкина, главный бухгалтер ООО «Гостиничный центр», г. Калуга
Светлана Ершова, главный бухгалтер ООО «ИНКОЭР»
Аэлита Жукова, главный бухгалтер ООО «Средства Промышленной Безопасности»
Оксана Костылева, главный бухгалтер ООО «Химтек-Инжиниринг»
Наталия Красина, финансовый директор ООО «Ланцелот»
Елена Руцкова, главный бухгалтер ООО «Кристалл», г. Салават
Анастасия Смотрицкая, главный бухгалтер ARTSANA RUS

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О проведении в 2016 году эксперимента по оптимизации системы управления и структуры территориальных налоговых органов

В целях повышения эффективности налогового администрирования и оптимизации системы управления и структуры территориальных налоговых органов

приказываю:

1. Провести эксперимент по оптимизации системы управления и структуры территориальных налоговых органов по Республике Алтай и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

2. Установить, что участниками эксперимента являются Федеральная налоговая служба, ее территориальные налоговые органы по Республике Алтай и Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу.

3. Целями эксперимента являются:

1) определение возможности повышения качества налогового администрирования за счет увеличения количества работников, деятельность которых связана с осуществлением аналитических, контрольных функций и оказанием сервисных услуг, за счет снижения численности руководителей и обеспечивающих специалистов;

2) определение финансовой эффективности структуры и системы управления и удобства ее применения для налогоплательщиков.

4. Федеральная налоговая служба организует проведение эксперимента и обеспечивает его методологическое сопровождение.

5. Реорганизация территориальных налоговых органов по Республике Алтай проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации путем присоединения двух инспекций Федеральной налоговой службы межрайонного уровня по Республике Алтай к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай.

6. Эксперимент проводится на основе действующих нормативных правовых актов, регулирующих вопросы деятельности территориальных налоговых органов, с учетом следующего:

1) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай осуществляет, помимо полномочий, установленных в Положении об Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, полномочия инспекций по районам, районам в городах, городам без районного деления и инспекций Федеральной налоговой службы межрайонного уровня на территории Республики Алтай в установленной сфере деятельности;

2) Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу осуществляет, помимо полномочий, установленных в Положении о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу, следующие полномочия вышестоящего органа по отношению к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай:

а) рассмотрение жалоб (апелляционных жалоб) физических и юридических лиц на акты ненормативного характера Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, действия (бездействие) его должностных лиц;

б) проведение повторных выездных налоговых проверок налогоплательщиков в порядке контроля за деятельностью Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай;

в) осуществление согласования запросов Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в банках сведений по счетам физических лиц;

3) Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу имеет право отменять решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай как нижестоящего налогового органа или приостанавливать их действие в случае несоответствия законодательству Российской Федерации по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 6 настоящего приказа.

7. Федеральная налоговая служба размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" информацию о проведении эксперимента, информирует налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а также федеральные органы исполнительной власти, их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, общественные объединения и иных заинтересованных лиц о проведении эксперимента.

8. Федеральной налоговой службе до 1 марта 2017 года провести оценку результатов эксперимента, предусмотренного настоящим приказом, и представить соответствующую информацию в Министерство финансов Российской Федерации.

9. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на руководителя Федеральной налоговой службы М.В.Мишустина.

Министр
А.Г.Силуанов

Зарегистрировано
в Министерстве юстиции
Российской Федерации
29 сентября 2015 года,
регистрационный N 39048



Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
Официальный интернет-портал
правовой информации
www.pravo.gov.ru, 01.10.2015,
N 0001201510010025

В силу вступили поправки к НК РФ, определяющие пределы законной и незаконной оптимизации налогов. РБК проанализировал, как новые правила повлияют на налогоплательщиков и придется ли бизнесу перестраивать налоговую политику

Фото: Игорь Зарембо / РИА Новости

В конце прошлой недели вступили в силу поправки в Налоговый кодекс (НК), дополняющие его новой статьей 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов», которые устанавливают пределы прав налогоплательщиков на оптимизацию налогов. По сути поправки определяют, что считать обоснованной и необоснованной налоговой выгодой.

Необоснованной налоговая выгода будет считаться, если она получена в результате искажения сведений в учете или отчетности налогоплательщика. Если искажений нет, получение налоговой выгоды считается обоснованным при соблюдении одновременно двух условий. Первое — основной целью сделки не является неуплата (или возврат) налога. Второе — сделка реальна: стороны свои обязательства по ней исполняют. Это, считают законодатели, будет препятствовать использованию налогоплательщиками фирм-однодневок.

Также поправками закрепляется в НК РФ отказ от формального подхода налоговиков к выявлению необоснованной налоговой выгоды. Если первичные документы подписаны неуполномоченным лицом, контрагент является нарушителем налогового законодательства или тот же экономический результат можно было получить при совершении иных сделок, теперь само по себе не должно говорить налоговикам о неправомерности налоговой выгоды.

Положения закона распространяются не только на налоги, но и на страховые взносы и сборы, им должны подчиняться и налоговые агенты. Установить обоснованность налоговой выгоды налоговый орган может только при проведении проверки, по выездным налоговым проверкам положения закона начали приниматься с 19 августа, по камеральным проверкам — с третьего квартала 2017 года.

До появления поправок ясных правил, которые бы четко проводили границу между законной оптимизацией и уклонением от налогов, в законодательстве не содержалось. Последние десять лет споры бизнеса с Федеральной налоговой службой рассматривались арбитражными судами в рамках концепции необоснованной налоговой выгоды. Концепция необоснованной налоговой выгоды была введена в судебную практику Высшим арбитражным судом (ВАС) в 2006 году (постановление пленума ВАС от 12 октября 2006 года №53 «Об оценке арбитражными судами необоснованности получения налоговой выгоды»). Арбитражные суды в каждом рассматриваемом случае исследовали обстоятельства сделки и определяли, насколько действия компаний соответствуют формальным критериям, утвержденным ВАС России.

Чтобы оценить, как именно новые правила игры повлияют на взаимоотношения налоговиков и налогоплательщиков, решения арбитражных судов и в какой мере бизнесу придется перестраивать налоговую политику, РБК опросил юристов в области налогового права. Общая оценка — скорее со знаком «минус», хотя определенные плюсы, например отказ от формального подхода, эксперты все же отмечают. Юристы считают, что закон может негативно повлиять на бизнес: новая норма дает больше возможностей налоговым органам для доначисления налогов и сокращает число механизмов защиты для добросовестных налогоплательщиков. У ФНС — противоположная позиция.​

Долой формализм

Очевидный плюс поправок — теперь в НК РФ четко декларирован отказ от формального подхода к выявлению необоснованной налоговой выгоды. «Фактически уходят в прошлое те случаи, когда налоговая могла, например, отказать в возмещении налога налогоплательщику или отказать в признании расходов только потому, что в счете-фактуре пропущена запятая или допущена техническая ошибка. Закон ясно провозглашает приоритет реальности сделки над любыми ошибками, — рассказывал депутат, один из авторов поправок Андрей Макаров. — Теперь налогоплательщик не будет отвечать в тех случаях, если его контрагент не заплатил налоги».

Компании сталкивались с формальным подходом налоговых органов настолько часто, что ФНС даже пришлось издавать письмо, чтобы немного остудить пыл на местах, рассказывает партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров. Более 90% доначислений налогов по результатам выездных налоговых проверок приходилось на претензии к подписям на документах и сомнениям в добросовестности контрагентов, поясняет руководитель правового департамента Heads Consulting Диана Маклозян. «Суммы доначисления по выездным налоговым проверкам редко составляют менее 15 млн руб. Почти каждое решение по выездной налоговой проверке оспаривалось, причем до момента вынесения решения судом со счета компании уже списывались деньги, если денежных средств недостаточно, блокировались счета, и по сути деятельность компании была парализована», — говорит Маклозян.

Фото: Дмитрий Феоктистов / ТАСС

Реальность сделки вместо «должной осмотрительности»

Исполнение обязательств контрагентом по сделке как подтверждение ее реальности вместо бесконечных проверок налогоплательщиком своих контрагентов как из числа поставщиков, так и из рядов покупателей (а именно это требовалось раньше) — тоже, по идее, должно быть в плюс налогоплательщикам, считают опрошенные РБК эксперты.

Последнее время сам факт контрактных отношений с фирмами-однодневками (о чем налогоплательщик может и не знать) зачастую рассматривался арбитражными судами как бесспорное доказательство получения необоснованной налоговой выгоды.

​«Тенденции в подходе судов к делам о необоснованной налоговой выгоде существенно ужесточились примерно с 2015-2016 годов — в настоящее время абсолютное большинство таких дел рассматривается не в пользу налогоплательщиков», — рассказывает руководитель группы разрешения налоговых споров Goltsblat BLP Александр Ерасов. Такой разворот в арбитражной практике совпал по времени с упразднением Высшего арбитражного суда России. В августе 2014 года Высший арбитражный суд прекратил свою деятельность, и начала действовать учрежденная в это же время коллегия Верховного суда по экономическим спорам. До 2015 года ситуация была лучше. Если компании удавалось доказать, что она проявила должную осмотрительность (один из критериев добросовестности налогоплательщика, утвержденных пленумом ВАС РФ) при выборе контрагента, то суды при условии реального совершения сделки поддерживали налогоплательщика.

Характерным является в этом отношении дело компании «Метинвест Евразия» (копии судебных решений размещены в СПС «Консультант Плюс»). Она дважды — в 2015 и в 2017 годах — оспаривала решения налоговой инспекции о доначислении налогов. В обоих случаях компании вменялось получение необоснованной налоговой выгоды при заключении контракта с перевозчиком. Налоговая инспекция сочла оплаченные компанией транспортные перевозки фиктивными. Арбитражный суд Московского округа пришел к противоположным выводам. В первый раз суд встал на сторону «Метинвест Евразия», но уже в 2017-м поддержал налоговую инспекцию.

Еще один пример. В 2014 году компании из Башкирии «Опытный завод Нефтехим» (входит в число крупнейших налогоплательщиков) удалось выиграть в трех инстанциях судебный спор с Межрегиональной инспекцией ФНС о якобы скрытых налогах в размере более 120 млн руб. Налоговая инспекция тогда посчитала, что завод не приобретал химическое сырье (как было указано в отчетности), а при производстве использовал простую воду. Арбитражные суды тогда не нашли признаков получения компанией из Башкирии необоснованной налоговой выгоды. Однако коллегия Верховного суда по экономическим спорам решения судов отменила. Свое решение коллегия обосновала тем, что арбитражный суд не исследовал саму возможность исполнения сделки контрагентом завода.

Теперь, согласно поправкам, исполнения сделки контрагентом достаточно для получения обоснованной налоговой выгоды. Но юристы указывают на несколько серьезных «но»: реальность сделки в результате исполнения ее контрагентом еще надо будет доказать. По их мнению, от детальной проверки контрагентов налогоплательщикам уйти все равно не удастся.

ФНС может счесть выгоду необоснованной, если не будет доказано, что у контрагента есть необходимые для оказания услуги оборудование и персонал, приводит пример Диана Маклозян. Поэтому важно проверить контрагента перед заключением сделки, убедиться, что у него есть необходимые ресурсы для выполнения условий договора.

Теперь бизнес должен превентивно формировать защитные механизмы, соглашается управляющий партнер юридической компании «Лемчик, Крупский и Партнеры»​Александр Лемчик. Чтобы у налоговых органов не возникло выводов о необоснованности налоговой выгоды, компаниям надо собирать «досье о реальности сделки»: фотоотчеты, протоколы встреч, переписка, контактные данные, коммерческие предложения, информация о внутренних тендерах при заключении контрактов, служебные записки о экономической, производственной, организационной необходимости заключения контрактов​. Юридически правильный документооборот и должная осмотрительность также сыграют в пользу налогоплательщика, уверен он.

Деловая цель вместо экономической целесообразности

Второе обязательное условие, при котором компании смогут учитывать расходы и вычеты из налоговой базы, — наличие деловой цели сделки, а не только желания оптимизировать налоги.

Концепция деловой цели достаточно распространена в налоговых правоотношениях европейских стран. Суть ее заключается в том, что действия налогоплательщика не ставятся под сомнения, если у него есть разумная экономическая цель помимо собственно оптимизации налогов. «Поправки в НК РФ — это попытка законодателей ввести понятие деловой цели, которое перекочевало в российскую практику из зарубежной доктрины business purpose, легитимированной в 2006 году ВАС РФ», — говорит партнер юридической фирмы TertychnyAgabalyan Марат Агабалян.

В России попытки установить обязательность деловой цели как непременного условия признания расходов и вычетов делались неоднократно. Впервые эту концепцию предложили юристы компании Нaarmann, Hemmelrath & Partner, выигравшей еще в 2006 году конкурс администрации президента на разработку механизма разграничения законной и незаконной оптимизации налогов. Однако закрепить эту норму в кодексе законодатели тогда не решились.

Арбитражные же суды рассматривали деловую цель сделки как важное, но далеко не единственное условие права налогоплательщика на признание расходов.

Впрочем, юристы считают, что на практике при спорах с налоговиками поправка сильно ситуацию не изменит. Так, в поправках не описаны способы доказать, что основной целью совершения сделки не является неуплата налога, размышляет Диана Маклозян, а значит, эти вопросы опять будет решать суд. Например, если вы занимаетесь продажей продуктов, то расходы на закупку строительного оборудования вызовут вопросы у налоговой, приводит пример Маклозян. Поэтому надо четко понимать, как расходы связаны с вашей деятельностью и каким образом при проверке вы сможете доказать, что услуги были реально получены. «Скорее всего, ФНС РФ будет продолжать оспаривать экономическую целесообразность сделок налогоплательщиков. Ведь новые правила этого прямо не запрещают», — согласен и Марат Агабалян.

Иначе думает руководитель правового департамента ФНС России Олег Овчар: «Информация о нарушениях компанией налогового законодательства может быть самой различной. Вводить какие-либо ограничения по использованию этой информации для выявления нарушений по уплате налогов и возврате средств в бюджет никто не будет. Но экономическую целесообразность сделок мы не исследуем. Мы проверяем, во-первых, была ли сделка исполнена контрагентом, во-вторых, были ли обоснованы расходы по сделке, то есть послужили ли они достижению экономического результата. Вот и всё».​

НК РФ vs постановление пленума ВАС

Отдельный вопрос, который остается открытым, — как поправки НК РФ будут работать вместе с действующим постановлением пленума ВАС РФ, указывают опрошенные РБК юристы. Их мнения по этому поводу разошлись.

Так, Марат Агабалян считает, что поправки в Налоговый кодекс внесены с целью привести действующее законодательство в соответствие со сложившейся судебной практикой. «Новая статья 54.1 НК РФ дополняет постановление пленума Высшего арбитражного суда, но принципиально нового ничего не вносит», — говорит он. Схожее мнение у Александра Ерасова: «Фактически новая статья (54.1 Налогового кодекса. — РБК ) представляет из себя сокращенную версию постановления ВАС №53». Но, оговаривается он, «со множеством пробелов и весьма нечеткой терминологией». Остается надеяться, продолжает Ерасов, что при рассмотрении споров в целях защиты добросовестного бизнеса арбитражные суды в дополнение к положениям новой статьи будут продолжать применять также и отсутствующие в ней положения постановления пленума ВАС».

​В новой статье отсутствуют и такие важнейшие гарантии, как презумпция добросовестности налогоплательщика, концепция должной осмотрительности и действительного экономического смысла сделок, добавляет Ерасов, которые устанавливались постановлением ВАС. ​Законодатель не построил новые рельсы, а проложил дополнительные пути налоговым органам, указывает и старший юрист BGP Litigation Денис Савин.

Олег Овчар видит совместную работу поправок и постановления пленума ВАС следующим образом: «Мы (налоговое ведомство. — РБК ) стремимся к прозрачности во взаимоотношениях с бизнесом. Новая статья 54.1 ввела в Налоговый кодекс два ясных и понятных условия признания расходов по сделке: реальность исполнения обязательств контрагентом и ее деловая цель. Эти условия основные. На их основании будут приниматься решения о признании либо непризнании расходов и вычетов. Прочие критерии, в том числе и упомянутые пленумом ВАС в постановлении №53, могут использоваться как дополнительные».

Бизнесу предписана бдительность

С учетом всего вышесказанного бизнесу стоит удвоить бдительность, резюмирует Александр Ерасов: «Новая статья 54.1 НК РФ предусматривает гораздо меньше механизмов для защиты прав добросовестного бизнеса по сравнению с постановлением ВАС №53 и гораздо больше возможностей для обоснования налоговыми органами произведенных доначислений».

Кроме того, закон пронизан новой терминологией, но не дает определения этих терминов, указывает Савин: «Например, не совсем понятно, что следует понимать под «искажением сведений о фактах хозяйственной жизни», «правами при исчислении налоговой базы». Это дает возможности для крайне широкой трактовки норм закона, считает юрист.

Также предпринимателям не стоит думать, что способы получения налоговой выгоды, не попадающие под действие норм нового закона, теперь легализованы, поясняет Денис Савин. Такие методы агрессивной налоговой оптимизации, как или привлечение офшорных компаний, действительно не попадают под действие новой статьи НК, объясняет он, но в суде ФНС все еще может доказать нелегальность этих схем, опираясь на все то же постановление ВАС.​

Государственный бюджет живет сегодня отдельной от обещаний президента жизнью и остро нуждается в притоке денег. Власть дала налоговой новые инструменты для наведения порядка, которые ухудшат положение бизнеса, ужесточат контроль за платежами налогов в полном объеме, отсекут известные способы . Особенно обратите внимание на то, что ответственность учредителей и руководителей компаний за налоговые долги в ближайшее время возрастет и будет все чаще оцениваться людьми из налоговой в уголовной плоскости.

Если говорить о ждущих всех нас перспективах категорично, то…

1. Налоговые проверки больше никогда не будут прежними

Следственный комитет России и ФНС выпустили революционный документ - , которое описывает новое направление в борьбе с налоговыми «уклонистами». Методы, изложенные в нем, в совокупности с и поправками в НК РФ, которые увеличивают размер пени по налогам ( начал действовать в этой части с 1 октября 2017 года), сигнализируют о том, что уже никогда не будут прежними.

Все самое интересное о бизнесе — на нашем канале в Telegram . Присоединяйтесь!

Учитывая высокую текучесть кадров налоговой службы (ежегодно до 40 тысяч человек), на федеральном уровне в 2015 году была озвучена решимость коренном образом преодолеть проблему дефицита налоговых кадров путем роста их заработных плат. Было констатировано, что налоговикам не повышались зарплаты с 2006, поэтому Минфином на рассмотрение Государственной Думы был направлен законопроект о 30 - процентном повышении окладов работникам ФНС за период до 2018 года.

В начале 2016 года в прессе появились сообщения в качестве ответов на вопросы когда повысят зарплату налоговикам, что к концу первого квартала жалования налоговиков будут сравнимыми с заработными платами работников таможни и приблизятся к среднему показателю в 43 тыс. рублей. А всего за 2016 год планировалось 15-процентное увеличение их окладов. Однако в прессе сообщалось, что такой размер увеличения всего лишь покроет процент инфляции, который прогнозировался на уровне 5-6 процентов, а фактически по подсчетам финансовых аналитиков инфляция составит на уровне 12 процентов.

По статистическим данным в течение 2016 года якобы зарплата налоговиков России в среднем была в пределах 70 тыс. рублей. Работники же региональных отделений имели зарплату около 30 тыс. рублей при окладах, которые составляют от 8 до 20 тыс. рублей, и зависящих от региона проживания. Разница между этими цифрами зарплаты и оклада – это различные надбавки в виде премий, сверхурочных, за выслугу лет и т.д. А надбавки, как известно, обладают отрицательным свойством нестабильности – их сегодня, вроде как уверенно выплачивают, а завтра – их может и не быть.

Повышение зарплаты налоговикам

Опросы свидетельствуют, что на самом деле ситуация с вопросом о том, какая зарплата у налоговиков, выглядит намного печальнее, чем та картина, которую рисует статистика. Например, молодые специалисты после окончания института без опыта работы в ФНС , а значит и не имеющие надбавок, вынуждены работать за 10 -12 тысяч рублей. Вот почему и существует кадровый дефицит в налоговых службах повсеместно по всех российских регионах. Выпускник ВУЗа, считающий, что зарплата ниже 50 тыс. рублей его не может устраивать идет работать простым экспедитором, развозить товары по торговым точкам, чем за предлагаемую ФНС зарплату нести высочайшую ответственность, работая в налоговой службе.

Скорее всего, такую ситуацию федеральные власти понимают и осознают, что если число работников налоговой будет сокращаться такими темпами, причем без притока молодых специалистов, то тот кадровый потенциал, который остается работать не сможет выполнять дополнительный объем работ, вместо ушедших. А учитывая, что уже второй год, как введен налог с граждан на недвижимость, остается открытым вопрос надлежащего администрирования этого налога. Более того, не смотря на огромную текучесть кадров, ФНС были анонсированы меры по сокращению руководящего аппарата службы, которые якобы не затронут специалистов, работающих с населением. Мол, эта категория работников обеспечивает наполнение бюджетов всех уровней.

Не смотря на то, что правительство планирует 10 процентное увеличение зарплат всем бюджетникам, где упоминаются и налоговики, по мнению многих экспертов, повышение зарплаты налоговикам в 2017 году произойдет по схеме, которая была осуществлена в свое время при реформе МВД. За счет сокращения числа сотрудников, происходит увеличение жалований оставшихся.

Зарплата налоговиков в 2017

Относительно того, какова будет зарплата налоговиков последние новости противоречивы и неоднозначны. Кроме уже анонсированного правительством повышения зарплат всем бюджетникам, где упоминается зарплата налоговиков в 2017 году, пресса сообщает о том, что в Думу поступил законопроект инициированный Минфином о ежемесячной индексации зарплат этой категории государственных служащих на 3 процента. Правда, другие источники указывают, что эта цифра якобы составляет лишь 0,3 процента.

И еще одна новость в ответ на волнующий вопрос повысят ли зарплату налоговикам в 2017 году о том, что налоговое ведомство будет переходить на почасовую оплату труда. Причем к почасовым выплатам будут полагаться существующие премии и различные надбавки.

Возможно Вас заинтересуют.