Не отдают вклад в банке. Почему сбербанк не отдает клиенту деньги по вкладу и что делать в этой ситуации

Поговорим о том, что делать, если банк не возвращает депозит . Причем, здесь может идти речь не только о возврате средств по сроку окончания договора, но и о : в этом случае клиент может потерять начисленные проценты и даже какую-то часть депозита (согласно условиям договора), но возврат должен быть выполнен.

Право вкладчика на получение своего вклада досрочно или по сроку окончания всегда оговаривается в депозитном договоре, а также закреплено в высших законодательных актах страны: таких как Конституция и Гражданский кодекс. Таким образом, депозитный договор должен быть составлен с учетом законодательных норм. Но иногда возникают ситуации, когда банк не возвращает деньги (вклад) досрочно или даже по окончанию срока, чем-либо это мотивируя. Рассмотрим, насколько такая ситуация правомерна и что делать, если банк не возвращает вклад.

В первую очередь, необходимо знать, в какой срок после обращения клиента банк обязан осуществить возврат вклада. Как правило, после окончания вклада это одномоментно, а при желании досрочно расторгнуть договор – на протяжении какого-то срока, который обязательно должен быть указан в депозитном договоре. В разных банках это могут быть разные временные периоды, обычно – от 1 до 7 банковских дней, но иногда и больше. Часто срок может зависеть от суммы депозита, которую вкладчик желает востребовать и это логично, ведь отделению банка необходимо время, чтобы собрать или подкрепиться нужной суммой. Важно знать, что этот срок не может противоречить основным законам государства.

В реальности обычно возникает ситуация, когда вкладчик обращается в отделение банка с устным желанием забрать депозит, его просят подождать какое-то время, ссылаясь на нехватку наличности, отсутствие подкрепления, напряженность с валютной наличностью (если депозит в инвалюте), постоянно перенося этот срок, который надо “подождать”, а потом в результате все равно банк не возвращает деньги, к тому же потеряно какое-то время.

Поэтому, чтобы не возникло банальное затягивание времени (а ведь каждый день – это, возможно, упущенная выгода), заявление на досрочное расторжение вклада и даже изъятие вклада по окончанию срока, если банк не возвращает депозит сразу же, необходимо обязательно подавать в письменной форме в двух экземплярах, требуя поставить на своем экземпляре отметку о принятии заявления, входящий номер.

Иногда, в период обострения возникают ситуации, в которых Центральный банк страны вводит мораторий на досрочное расторжение банковских вкладов. Такие меры принимаются в момент возникновения сильной паники среди вкладчиков и ставят своей целью подавление этой паники и сохранение стабильности работы банковской системы. Является ли правомочным, если банк не возвращает депозит досрочно в период действия такого моратория?

С одной стороны, любой банк подчинен Центральному банку и обязан выполнять его распоряжения. Кроме того, действие подобных запретов является форсмажорным обстоятельством, что юридически дает право банку не возвращать депозит досрочно. С другой стороны, такой мораторий может противоречить основным законам государства (Конституции, Гражданскому кодексу), в которых предусмотрено безоговорочное право вкладчика требовать возврат своих денег в любой момент.

Лично я бы не рекомендовал требовать досрочного возврата вклада во время действия такого моратория, если вами движет только паника. Практика показывает, что через какое-то время ситуация нормализуется и деньги можно будет забрать без проблем. Если, конечно, средства нужны срочно для решения какой-то жизненно-важной проблемы – обращайтесь в банк, Центральный банк и, если понадобится – в суд с заявлениями и документами, подтверждающими срочную необходимость возврата депозита. Скорее всего, решение будет принято в вашу пользу. При других обстоятельствах, если банк не возвращает вклад досрочно в период действия моратория – лучше запаситесь терпением и не паникуйте.

Если же банк не возвращает деньги, но при этом работает, осуществляет свою деятельность, у него не отозвана лицензия, необходимо обращаться с письменным заявлением в Центральный банк. К такому заявлению необходимо приложить все документы, подтверждающие невозврат вклада:

• Копию депозитного договора и квитанций о внесении денежных средств;
• Копию заявления, направленного в банк, не возвращающий вклад, и уведомления о получении заявления;
• Копию письменного ответа банка-должника, если он был.

Все заявления (и банку-должнику, и в Центральный банк) лучше всего отправлять заказным письмом с уведомлением, поскольку именно этот способ является официальным подтверждением поступления обращения согласно законодательству.

Думаю, что меры воздействия, принятые Центральным банков, обязательно повлияют на банк, который не возвращает депозит, и он вернет вам ваши деньги. В противном случае, особенно, если ситуация с невозвратами в конкретном банке носит массовый характер, в таком банке может быть введена временная администрация или отозвана лицензия.

Помимо заявления в Центробанк или одновременно с ним можно подать и иск в суд, который тоже почти наверняка примет решение в вашу пользу, а банк будет обязан его выполнить. В этом случае необходимо будет составить исковое заявление установленной формы (при необходимости можно воспользоваться помощью адвокатов) и приложить к нему все те же самые документы.

Обращаться с жалобой в Центральный банк страны или с иском в суд следует только в том случае, если банк, который не возвращает деньги, дал вам письменный отказ или же проигнорировал ваше заявление, не дав ответ в установленный законом срок (обычно – 1 месяц).

Если же банк не возвращает депозит, и у него уже отозвали лицензию – необходимо обращаться с заявлением в государственный орган, выступающий гарантом возвратов вкладов физлиц проблемных банков. В России – это Агентство Страхования Вкладов, а в Украине – Фонд Гарантирования Вкладов. Заявление точно так же следует подавать в письменном виде, приложив копию договора банковского вклада. Необходимо также понимать, что предполагают определенные ограничения, поэтому еще при оформлении депозита надо учитывать все эти ограничения, если хотите, чтобы ваш вклад был гарантирован.

После подачи документов в уполномоченный орган ваш вклад должен быть возвращен в установленные законом сроки. Выплаты обычно осуществляются через другие банки, продолжающие свою работу на территории государства.

Отдельно следует упомянуть случаи, когда банк не возвращает вклад в результате наступления определенных форсмажорных обстоятельств. Перечень таких обстоятельств обычно указывается в тексте депозитного договора. К ним относятся стихийные бедствия, массовые беспорядки, военные действия, и другие обстоятельства стихийного характера, на которые банк никак не может воздействовать. При наступлении такой ситуации банк имеет юридическое право не исполнять свои обязательства перед вкладчиками, что указано в депозитном договоре, на котором каждый вкладчик ставил свою подпись.

Например, в последнее время ко мне часто обращаются с вопросами касающимися возврата депозитов в Крыму. Здесь как раз и наступили те самые форсмажорные обстоятельства, которые не дают возможность банкам выполнять свои обязательства перед клиентами. Поэтому в случае с крымскими вкладчиками вопросы нужно решать индивидуально в каждом конкретном случае в зависимости от ситуации с каждым конкретным банком. Вплоть до обращения в украинские суды.

Теперь вы знаете, что делать, если банк не возвращает депозит. Хочется пожелать, чтобы у вас никогда не возникало подобной ситуации. Для этого особое внимание при размещении вклада следует обращать на . Однако, необходимо понимать, что при наступлении форсмажорных ситуаций, банк все равно может не вернуть вам деньги, поэтому определенные риски есть всегда.

На этом все. Развивайте свою финансовую грамотность вместе с сайтом . Оставайтесь с нами и следите за обновлениями. До новых встреч!

В связи с экономической ситуацией в стране стали известны случаи невозврата банками денег с дебетовых счетов и с депозитов.

Вклад - это денежные средства в рублях или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада. Банковский вклад может быть в рублях или иностранной валюте.

Порядок действий

Если вам не выдают деньги с депозита, нужно ещё раз внимательно изучить договор и конкретно главу об ответственности банка за неисполнение обязательства, далее:

1) в зависимости от того, предусмотрен ли в договоре досудебный претензионный порядок урегулирования спора, обратиться либо сразу в суд, либо первоначально в банк с письменным требованием о незамедлительном возврате суммы вклада (такое требование можно отправить с уведомлением о вручении или лично вручить ответственному за прием корреспонденции лицу под роспись).

2) после истечения претензионного срока - нужно обращаться в суд общей юрисдикции по месту нахождения банка или месту жительства вкладчика с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

3) параллельно с этими действиями необходимо подать жалобу в территориальное отделение Центробанка и в органы Роспотребнадзора.

Счет

Если вы подошли к банкомату за снятием наличных денег, а в нем установлено ограничение на снятие, стоит также обратиться в жалобой в Роспотребнадзор, отделения ЦБ РФ и суд. Если в банкомате наличные деньги отсутствуют и вы обратились в кассу, где вам сообщили, что денег нет, нужно немедленно потребовать расторжения договора и возврата денег.

Страхование вкладов

Важная ремарка: возврат вкладов Агентством по страхованию вкладов гарантирован только в двух страховых случаях:

• при отзыве отзыва (аннулировании) у банка лицензии (перечислены в ст. 20 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 08.04.2008) «О банках и банковской деятельности» .
• при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Застрахованными являются денежные средства в рублях и иностранной валюте, размещенные физическим лицом в банке во вклад или на банковский счет. Не подлежат страхованию денежные средства:

• размещенные на счетах индивидуальных предпринимателей, открытые в связи с их предпринимательской деятельностью;

• вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

• денежные средства, переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

• вклады в филиалы российских банков, находящиеся за пределами РФ;

• требования по вкладам, приобретенные третьими лицами у вкладчиков после отзыва у банка лицензии.

Для страховых случаев, наступивших в период с 25 марта 2007 г. по 1 октября 2008 г. максимальная сумма страхового возмещения составляет 400 тыс. руб., с 9 августа 2006 г. по 25 марта 2007 г., максимальная сумма страхового возмещения составляет 190 тыс. руб., а для страховых случаев, наступивших до 9 августа 2006 г. - 100 тыс. руб.

Валютные вклады пересчитываются по курсу ЦБ РФ на дату наступления страхового случая. Выплата возмещения по вкладам производится в рублях.

После 1 октября 2008 года возмещение производится в размере 100% суммы всех вкладов в этом банке, но не свыше 700 000 руб.. Если страховой случай наступил в отношении нескольких банков, в которых вкладчик имеет вклады, размер страхового возмещения исчисляется в отношении каждого банка отдельно.

Если произошло банкротство банка, не участвующего в системе обязательного страхования вкладов физических лиц, выплаты вкладчикам в соответствующих размерах осуществляет Банк России в соответствии с ФЗ от 29.07.2004 ?96-ФЗ

Верховный суд создал прецедент - решил, что банк может не возвращать вкладчику его деньги в наличной форме при подозрении в легализации средств. Это первое решение такого рода, которое означает, что клиентам банков нужно быть внимательнее к своему финансовому поведению.

Одно из основных положений о вкладах в банках поставлено под сомнение. После решения Верховного суда России от 30 января 2018 года банки не обязаны возвращать вклады гражданам. Клиент Сбербанка обратился за возвратом денежных средств по истечении срока вклада, но банк ему отказал, поскольку подозревал его в легализации доходов. Вкладчик обратился в суд и проиграл: спор был разрешен в пользу Сбербанка, отказ в выдаче денежных средств признан законным.

Это решение суда - прецедент. Конечно, в нашей стране не прецедентная система права, и вердикт Верховного суда не является безусловным основанием для принятия аналогичных решений всеми судами по всей стране в аналогичных ситуациях. Однако Верховный суд делает общее разъяснение законодательства и правоприменительной практики, поэтому его решение - это весомый аргумент в судебных спорах. Это позволит банкам по всей стране выстраивать свою позицию в отношении денег вкладчиков с учетом этого громкого судебного разбирательства.

Так что уже в ближайшем будущем решение ВС от 30 января 2018 года должно пройти апробацию на правоприменительной практике. После этого станет понятно, с чем именно столкнулись вкладчики в российских банках.

Случай с клиентом Сбербанка стоит разобрать подробнее. Вкладчик просил банк вернуть денежные средства наличными. Деньги поступили вкладчику с его счета в другом банке. Сбербанк запросил документы-основания приобретения этих средств и отказал вкладчику в выдаче наличных. После чего вкладчик перевел деньги на срочный вклад в Сбербанке и по истечении срока депозита вновь обратился в банк с требованием выдать ему деньги. Тем не менее кредитная организация вновь отказала вкладчику в выдаче денежных средств в наличной форме.

Основанием для отказа банк счел результаты анализа представленных клиентом документов-оснований приобретения денежных средств. Они, по мнению банка, могли свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных законом об отмывании.

Однако банк не приобретает прав на деньги вкладчика и является лишь субъектом, которому денежные средства представлены на время за плату. Вкладчик в любое время имеет право изъять свою собственность у банка на условиях, установленных договором банковского вклада. Так почему же суд принял решение в пользу Сбербанка?

Здесь важное значение имеет форма исполнения требования вкладчика - банк отказал вкладчику вернуть его собственность именно в наличной форме. Он не лишал клиента возможности распоряжаться средствами в безналичной форме и переводить их на счета в других банках. Явная нацеленность вкладчика на получение наличных дали Сбербанку основания для применения положений закона об отмывании.

Этот закон действует более 15 лет и наделяет банки правом предпринимать все возможные действия для выявления признаков отмывания денег, хоть он и не содержит перечня оснований для отказа в выдаче именно наличных денежных средств. Отдельно стоит обратить внимание, что положения закона имеют размытые формулировки, что представляет возможности спорного толкования. Под его требования могут подойти практически любые основания и придирки к документам.

К слову, основания для отказа банком в выдаче наличных денег являются универсальными во многих юрисдикциях и продолжительное время применяются на практике. Например, в США с 1986 года действует закон о борьбе с отмыванием денег, который установил нормы, касающиеся документации и отчетности для частных лиц, банков и других финансовых предприятий. В абсолютном большинстве развитых банковских систем уже введены или начинают вводиться аналогичные стандарты.

Последствия для других вкладчиков

Верховный суд учел ряд существенных признаков в деле вкладчика Сбербанка, которых в будущем при работе с банками нужно будет избегать с еще большим рвением. Так, вкладчик после получения денег в безналичной форме из другого банка сразу решил эти средства обналичить. Сумма составила 56 млн рублей, что значительно больше 600 000 рублей - с этой планки начинается существенный контроль со стороны банка и Росфинмониторинга. Вкладчик не был ограничен в распоряжении денежными средствами в безналичном порядке.

Так что стоит воздерживаться от одномоментного перевода крупных денежных средств из безналичной формы в наличную.

Банк также вправе выдать денежные средства и впоследствии запросить документы, подтверждающие расходование денег. В случае отсутствия этих документов банк вправе - даже после выдачи наличных денег - обратиться в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Стоит помнить, что судебный акт ВС РФ является решением по конкретному делу и не влечет в автоматическом порядке отказов гражданам в возврате вкладов в произвольном порядке на усмотрение банков. Создан болезненный прецедент, еще раз подтверждающий линию государства на закручивание гаек в сфере контроля за оборотом денежных средств и особенно наличных.

Нельзя не отметить, что принятое решение ВС создает дополнительную напряженность в банковской сфере и может стать одной из причин, по которой граждане предпочтут еще глубже «уйти в тень» и хранить свои сбережения под подушкой.

Если вам отказали в выдаче средств в банке, прежде всего нужно понять основания для такого отказа. Далее у вас есть выбор: выполнить требования или обжаловать данные действия. Жаловаться вы должны в сам банк, с которым у вас заключен договор, путем выставления банку претензии, также можно написать дополнительную жалобу в ЦБ.

Вам нужно знать процедуру и сроки рассмотрения вашей претензии, они прописаны в договоре с банком. С недавнего времени претензионная процедура перед обращением в суд обязательна. В случае неудовлетворения банком требований, изложенных в претензии, вы всегда вправе обратиться в суд.

В конце прошлого года произошло незаметное, но крайне важное событие. Верховный суд вынес решение, которое, в качестве преюдиции, будет влиять на результаты в похожих спорах. Есть ощущение, что их будет немало.

Суть проблемы: Верховный суд поддержал Сбербанк в нежелании выдавать средства физическому лицу с депозита. Разбираемся, как это произошло и что значит для нас.

История начиналась так: некий господин Будник обратился в суд с иском к ПАО « » с просьбой взыскать с ответчика суммы вкладов по договорам срочного вклада в размере 32,5 млн руб. и 24,4 млн руб. Счет в Сбербанке был открыт 5 ноября 2015 г. по заявлению гражданина. На него поступили средства в размере 55,7 млн руб. со счета ИП Будника, открытого в АО «Сити Инвест Банк» с назначением «средства на личное потребление». Далее Будник попытался снять деньги с расчетного счета, на что Сбербанк попросил его предоставить документы, подтверждающие происхождение и экономический смысл операции.
Истец сообщил, что эти деньги он получил за работу (предоставил банку договор с ООО «АльфаШарп» о поставке программного обеспечения и акты приема-передачи). Полученные документы не удовлетворили Сбербанк, в выдаче средств было отказано.

Тогда господин Будник открыл пять депозитных счетов, куда и перечислил свои средства. И эту операцию Сбербанк, как ни странно, исполнил. Банк заключил с человеком договор банковского вклада и положил туда средства, в происхождении которых он не был уверен. На принятые средства Сбербанк добросовестно начислял проценты, чем подтверждал, что он согласен с обязательствами по договору банковского вклада. По окончании срока (именно по окончании, гражданин не нарушал условия банковского вклада) Будник закрыл депозитные счета и попросил выдать его средства. Но ему снова отказали.

Распоряжения гражданина Будника не были выполнены Сбербанком, а Верховный суд, как ни странно, с этим согласился. По мнению суда, неполное представление сведений и отсутствие в открытых источниках информации сведений о юридическом лице (ООО «АльфаШарп» ) являются основанием для отказа в выполнении распоряжения клиента.

Что странного в этой истории? Оказывается, банк может требовать от вкладчика обоснование по всей цепочке сделок, которые состоялись с деньгами. Оказывается, непредставление дополнительного приложения к договору и отсутствие сайта у компании позволяет Сбербанку отказать в выдаче человеку его денежных средств. Но позвольте, сначала платеж по данному договору был принят ООО «Сити Инвест Банк» на счет ИП Будника. И этот платеж прошел проверку безопасности службы банка. ИП Будник наверняка заплатил налоги в бюджет с полученной суммы. И компания ООО «АльфаШарп» , возможно, тоже уплатила все необходимые налоги - этот аспект судами не анализируется.

Почему Сбербанк открыл расчетный счет физическому лицу и легко зачислил на него «подозрительные средства» господина Будника? Почему Сбербанк, зная, по какому договору и от кого ИП Будник получил средства, все же согласился подписать договоры банковского вклада? Этот договор предусматривает жесткие обязательства кредитной организации «вернуть вклад», которые, оказывается, теперь можно не исполнять?

Что еще есть в этом деле? Никакой фактуры по мошенничеству, терроризму, даже фактов неуплаты налогов не установлено. Зато есть объемные и расплывчатые формулировки закона №115-ФЗ «О противодействии и легализации доходов…», в которые можно вместить все что угодно. И банки этим пользуются.

Одни из важных факторов для развития предпринимательства - стабильность, понятность и предсказуемость внешней среды. В последнее время мы наблюдаем поток правил, которые сыплются со стороны Центрального банка и влияют на текущую жизнь бизнеса. Это даже не федеральные законы, это просто письма Центрального банка, которые осложняют и делают невозможным ведение предпринимательской деятельности для многих компаний.

Данный прецедент важен тем, что наглядно демонстрирует: право кредитной организации превалирует, а вкладчик в любой момент может оказаться незащищенным. Никто не заставит банк, как сторону договора, вернуть средства с депозита, если человек будет восприниматься как «потенциальный террорист». После этой истории нельзя быть на 100% уверенным, что деньги с депозита будут возвращены. А это крайне негативно может отразиться на желании граждан размещать средства в российских банках.