Креативные пространства: возможности социальной интеграции и практики социального исключения

СПбГУ, факультет социологии

магистрант

Научный руководитель: Хохлова Анисья Михайловн, кандидат социологических наук, Санкт-Петербургский Государственный Университет

Аннотация:

Одной из наиболее актуальных тем, связанных с конструированием публичного социального пространства города, в последнее время является креативность как фактор успешного развития городов и их «климата», а также как ресурс формирования позитивного имиджа городской инфраструктуры, стимулирующий финансовые инвестиции в благоустройство районов и привлекающий новые интеллектуальные ресурсы. В последние несколько лет на месте закрывшихся или переместившихся в другие районы промышленных центров, начали развиваться креативные пространства, ставшие воплощением идеи «креативного города». Креативные пространства стали примером решения проблемы депрессивных районов и способ реконструкции нерентабельных промышленных зон. Однако, часто, как в западной, так и в российской практике интересы «креативного класса» не совпадают с интересами других социальных групп, и вопрос о возможности влияния и регулирования городских планов развития решается в пользу первых. В результате этого выстраиваются новые социал

Abstract: One of the most actual questions of constructing public social spaces in the city is the role of creativity in successful urban developing and it «climate» and as a resource for constructing a positive image of cities infrastructure that stimulate financial investment for improving areas and attract new intellectual resources. In the last few years at the site of the closed or moved to other areas industrial centers began to develop creative spaces that directly have realized idea of «creative city». Creative spaces became an example how to solve the problem of depressed regions and reconstruct unprofitable industrial zones. But often, both in european and russian practice interests of «creative class» does not coincide with interests of other social groups, and the possibility of influence and control of urban development plans is solved in favor of the first. As the result appear new social boundaries for social exception to the less privileged classes, which leads to desta

Ключевые слова:

креативные пространства; социальная интеграция; социальное исключение; публичные места; символическое производство

УДК: 301+303.642.022

Вторая половина XX в. характеризуется упадком целых индустриальных кластеров Северной Америки и Европы, в результате чего в городах, где крупные производственные комплексы представляли собой ресурс социально-экономического развития, остро встал вопрос о поиске новых рабочих мест и нового источника самоидентификации. Одним из решений для возрождения «умирающих» индустриальных центров стала реорганизация бывших производственных помещений в различного рода креативные пространства. Мощные промышленные кластеры превратились в аттракционы развлечений, туризма и прибежища креативных индустрий: цеха стали площадками для арт-центров и проведения концертов и выставок. В городах некогда крупнейшего в Европе угольно-металлургического кластера в немецком Руре проходят музыкальные фестивали и развивается киноиндустрия. Город Эмшер-Парк, в котором располагался крупнейший в сталелитейный комбинат, сегодня - город-музей световой рекламы.

Упадок западных индустриальных городов требовал поиска новых ресурсов развития, что стимулировало становление современного креативного города, в котором основной экономической силой является, по мысли Р. Флориды, креативный класс. Фактически, креативный класс представляет собой группу творчески ориентированных профессионалов, стремящихся жить и работать на творчески организованных площадках. Именно представители креативного класса смело обживают вчерашние заводы и фабрики, превращая их в места бурлящей активности, полигоны для совместного генерирования идей и общественные пространства. Особенность креативного класса заключается в его неоднородности, поскольку креативные профессионалы являются представителями разных творческих и наукоёмких профессий, но принципиально важным для всех них является способность генерации новых жизнеспособных бизнес-идей, являющихся синтезом творчества, высоких технологий, моды и культуры. С другой стороны, креативный класс составляют не только креативные предприниматели и представители свободных профессий, но и соответствующие потребители этих продвинутых идей.

«Сами креативные профессионалы, в свою очередь, не просто концентрируются там, где требуется рабочая сила. Они живут там, где им нравится, и предпочитают центры творческой активности. Креативность всегда цвела пышным цветом в определенных местах — от классических Афин и Рима до Флоренции эпохи Медичи и елизаветинского Лондона и вплоть до Гринвич-Вилидж и района залива Сан-Франциско. Как отметила давным-давно великая урбанистка Джейн Джейкобс, успехом пользуются места многомерные и неоднородные — они не обслуживают какую-либо одну промышленность или единственную демографическую группу; их отличает обилие творческих стимулов и креативное взаимодействие. В своей консультационной практике я часто объясняю ведущим политикам и бизнесменам, что месту необходим человеческий климат — или креативный климат — наравне с благоприятными условиями для бизнеса».

Таким образом, по мысли Р. Флориды, для обеспечения жизнедеятельности креативного города необходимо стимулировать создание специфических пространств для концентрации в них креативных профессионалов и их посредников, способствующих развитию инновационных идей и технологий. Если же город не способен аккумулировать в своих границах достаточное число креативных пространств, он неизбежно теряет самую активную, способную, стремящуюся к развитию часть населения. Таланты, стремящиеся к росту и самореализации, всегда устремляются туда, где могут получить максимальное развитие и признание. Более того, креативная городская среда также является средством производства: когда человек попадает в информационно обогащенную среду креативного города, его собственная креативность и интеллектуальные способности вырастают. Именно поэтому в свое время поэты, ищущие успеха, стремились в Париж, архитекторы и художники - во Флоренцию, композиторы - в Вену и т.д.

И сегодня тенденция, появившаяся веками ранее, превратилась в идеологию развития современных постиндустриальных городов, где наиболее ценным ресурсом признан человек и его способности. Поэтому в современных условиях различные варианты территориальной локализации для производства и потребления новых продуктов, идей, эмоций связываются в некоторую типологию креативных пространств, где к уже традиционным кварталам, кластерам и лофтам подключаются все новые единицы, вроде арт-фабрик, арт-заповедников и зон коворкинга.

Под креативными пространствами будем понимать, прежде всего, социокультурную среду взаимодействия, объединяющую сообщества творчески-ориентированных специалистов, производящие креативный контент и новые символические образы. Это многофункциональная площадка, позволяющая аккумулировать на своей территории разнообразные культурные, бизнес, образовательные, релакс и рабочие площадки, культивируя многообразие коммуникативных практик и культурных паттернов. Так, креативным считается «снабженное соответствующей организационной структурой пространство, обеспечивающее концентрацию креативных процессов и плотность коммуникации между их участниками, при которой возникает синергетический эффект». В широком смысле это новая форма социокультурных коммуникаций, позволяющая переосмыслить городское индустриальное наследие, соединяя динамику бизнес-процессов и потенциал креативных профессионалов и их посредников.

Подобные модели пространственной организации возникли еще в конце прошлого века в Америке и Европе. В последние годы проблема стимулирования креативности в обществе, в частности, посредством конструирования креативных пространств, коснулась и России. В настоящее время в Москве функционируют «Винзавод», «Даниловская мануфактура», «Flacon», «Красный октябрь», «ArtPlay» и т. д.; в Петербурге - «Ткачи», «Этажи», «Пушкинская, 10», «Rizzordi Art Foundation», «Звездочка», «Красный треугольник», «Факел».

Уникальная идентичность креативных пространств повышается за счет определенных форм использования этих пространств, связывающих культуру и потребительские практики. Успех конструируемых здесь актуальных смыслов, которые становятся востребованными современным капиталистическим рынком, обусловлен вкладом креативных специалистов, сумевших совместить авангард и деликатное отношение к историческому наследию. Символический капитал, продуцируемый творческими профессионалами, конвертируется в экономический, становясь весьма привлекательным для бизнес-структур. В результате конструируемое креативным классом пространство превращается из арены культурного производства в площадку экономического производства.

В результате городское пространство оживляется за счет строительства современных многофункциональных культурных центров с публичными функциями, ориентированных на развитие сектора услуг и популяризацию малого предпринимательства. Именно поэтому в постиндустриальном городе главным объектом градостроительной политики становятся общественные пространства. Следуя традиции Л. Лофланд, под общественными пространствами мы будем понимать пространства, отвечающие таким условиям публичной жизни, как разнообразие, открытость, общедоступность.

Оценивая с точки зрения данных критериев креативные пространства, следует отметить, что для представителей креативного класса они, прежде всего, представляют собой среду, транслирующую идеи свободного взаимодействия, толерантности к «инаковым» формам самопрезентации и поведения. По утверждению Р. Флориды, логика символической экономики постиндустриальных городов трансформировала современные публичные пространства до пространств потребления, где основными источниками привлекательности и экономической эффективности выступают разнообразие и непосредственность, позволившие городу «втянуть в свою орбиту таланты различных групп эксцентриков и нонконформистов, прежде исключенных из его экономики» и сосредоточить в самом центре прогрессивной социально-экономической жизни тех, кто ранее считались маргиналами и были исключены из общественной деятельности. Сегодня они, как носители новых культурных ценностей, выраженных в стремлении к индивидуализации и самовыражению, к поиску нетривиального насыщенного социального опыта, преимущественно сосредотачиваются в городских публичных пространствах, располагающих достаточным разнообразием коммуникативных, профессиональных, культурных и досуговых практик.

Кроме того, многочисленные неоднородные городские сообщества, постоянно сталкивающиеся с культурным разнообразием и новыми формами коммуникативной активности, «формируют особые публики, способные и готовые воспринимать креативные идеи извне и самим включаться в творческую коммуникацию».

Открытость, доступность и терпимость, транслируемые городскими публичными площадками, предоставляют также возможности конструирования новых идентичностей и культурных альтернатив, наличие низких входных барьеров для различных людей и групп, что предполагает включение в общественную жизнь не только традиционного слоя городских жителей, но и «аутсайдеров-новаторов»: мигрантов, гомосексуалов, богемной элиты и т.д. Поэтому публичные места, где возможно столкновение различных идей, инициатив, интерпретаций, где встречаются незнакомцы с различным культурным опытом, различными ценностными идеалами, вкусовыми предпочтениями, становятся мощным ресурсом производства креативности. Культура постмодерна, определяющая себя через отрицание принципов общества модерна: стандартизация, универсализация, рационализм, - делает ставку на неоднородности, игровом переосмыслении реальности, театральности, местной специфике, уникальности. Общедоступность, открытость таких публичных площадок, как креативные пространства, означает также, что во всем многообразии потенциальных публик встречаются люди с различным культурным и социальным капиталом, по разному воспринимающие и оценивающие креативные инициативы творческих специалистов, экспонирующих свои продукты широким группам.

Однако данные критерии, с которыми связывают конвенциональное понимание публичных пространств, все реже отвечают реалиям постиндустриальных городов, подверженных тотальной коммерциализации. В свете этой тенденции публичные пространства все чаще присваиваются бизнесом и крупными корпорациями, которые редуцируют городские общественные пространства до площадок потребления, извлекая от их функционирования частную выгоду в виде коммерческой прибыли.

Рассматривая описанные выше критерии в контексте коммерциализации публичных пространств и приватизации их бизнес-элитами стоит отметить, что по мере трансформации креативных пространств в пространства потребления, где превалируют потребительские, а не культурные и коммуникативные практики, предполагаемое в них разнообразие сводится до разнообразия публик готовых и имеющих возможность практиковать наличный тип потребления. Как следствие, открытость и общедоступность, необходимые для поддержания городской публичной жизни, также подменяются требованиям соответствия новым культурным и потребительским стандартам, продуцируемым креативными инноваторами. В итоге в конвенциональном смысле открытые публичные пространства современных городов подменяются «полупубличными» местами.

Конечно, нельзя назвать это совершенно новой тенденцией, поскольку «полуприватизированные» публичные места существовали всегда, например, стадионы, куда открыт доступ только публикам, разделяющим определенные интересы и т.д. Однако сегодня значимость вкусовых предпочтений при конструировании публичных пространств дополняется финансовым барьером, поскольку доступ в них также ограничен по принципу дохода и типа потребления. Креативные пространства в этом смысле, редуцировавшие свою социальную и культурную миссию, начинают функционировать как коммерческие центры, имеющие владельцев и администрацию, которые осуществляют формальный контроль над этим площадками, ограничивая по необходимости доступ нежелательных публик.

Анализируя современные урбанистические тенденции Р. Сеннет и позже З. Бауман описывают публичные пространства постиндустриальных городов как номинально общественные, поскольку, не являясь приватными или приватизированными, они в действительности лишены важного для общественного пространства качества - публичной культуры. Так, например, торговые центры, развлекательные площадки не ориентированы на создание культуры общения и взаимодействия различных групп и людей, что является неотъемлемым условием конструирования общественной сферы.

Рассматривая креативные пространства в контексте данного тезиса, отметим, что в отличие от описанных Р. Сеннетом и З. Бауманом номинальных общественных пространств, лишенных публичной культуры, творческие пространства, напротив, культивируют плодотворную коммуникативную среду, позволяя различным публикам, встречающимся здесь, обмениваться идеями, создавать сети актуального опыта, профессиональные сообщества и т.д.

Таким образом, креативные пространства как публичные общедоступные места, несмотря на трансляцию идей разнообразия и толерантности, несмотря на возможности взаимодействия незнакомцев, скорее становятся полубличными, поскольку сам концепт креативности, заявленный как мощный фильтр, ограничивает доступ в эти места любого, кто таковым критерием не обладает. С другой стороны, коммерциализация творческих площадок также сужает круг потенциальных участников взаимодействия и публик, способных делиться своим творческим опытом и обмениваться креативными идеями. Приватизация креативных пространств бизнес-элитами приводит также к тому, что работавшие здесь некогда креативные специалисты, не способные принести своим инвесторам своевременной прибыли, вытесняются за пределы этих площадок, попадая снова в группу маргинализированных. Логика позднего капитализма, делающая ставку на то, что Ш. Зукин называет «капитализацией посредством культуры», позволяет включать в свою орбиту тех, кто способен производить новые культурные модусы и смыслы, и снова исключает их, если эти символические системы уже не актуальны.

Кроме того, рост символической значимости места посредством конструирования в депрессивных районах различного рода креативных пространств приводит к концентрации на реконструированных территориях не только креативных практик, но также представителей креативных сообществ, инвесторов и бизнесменов, в результате чего местные жители, вынуждены покидать ревитализированные кварталы вместе с тем, как дорожает жилье, повышаются цены на потребительские товары, увеличиваются арендная ставка и квартплата. С другой стороны, креативные специалисты: художники, арзитекторы, дизайнеры и т.д., - имеющие возможность коммуницировать с администрациями и бизнес-элитами облагораживаемых территорий, могут транслировать идеологические ценности, политические и экономические предпочтения, размещая в депрессивных местах свои произведения. «С этой точки зрения новые арт-объекты отторгаются множеством горожан по той причине, что они воспринимаются как покушение на мифологизированное прошлое и одновременно как образы отчужденной действительности, как порождение опасных социальных практик, как знаки доминирования не принятых коллективным сознанием новых элит». В результате местные жители вынуждены формировать альтернативные пространственные тактики, соглашаясь с новыми трансформациями или исключая их из своих повседневных практик (игнорируя либо уничтожая). При этом вопрос относительно того, что происходит с теми, кто жил в этих неблагополучных районах до того, как их оккупировали креативные профессионалы, не говоря уже о том, что с ними стало после того, как креативные индустрии уступили свое место бизнес-структурам, все чаще остается где-то на периферии или даже вне дискурса креативной экономики.

Поэтому современная практика конструирования креативных пространств в самом широком смысле представляет собой грамотную стратегию манипулирования общественными паттернами взаимодействия и служит примером властного распределения сил в современном мире.

Помимо выше сказанного, для анализа и проверки данной идеи был проведен качественный контент-анализ. В качестве документов использовались лекции ведущих урбанистов современности и идеологов креативных теорий (лекции Дж. Хокинса, Т.Флеминга, Р. Флориды и т.д.), семинары посвященные развитию креативных пространств, поскольку в рамках таких встреч можно наглядно наблюдать столкновение различных дискурсов, а также официальные страницы петербургских креативных пространств «Ткачи» и «Этажи» ВКонтакте. Результаты аналитической работы представлены на рис. 1.

Рисунок 1: Формирование дискурса креативных пространств

На схеме показано, как выстраивается дискурс креативных пространств в различных источниках и как на уровне социальных практик дискурс интеграции в результате подменяется дискурсом социальным исключением.

Так, с точки зрения экономической рентабельности, креативные пространства не приносящие их инвесторам сиюминутной выгоды, коммерциализируются и отдают свои площадки для финансово наиболее выгодных проектов, а не тех, которые предоставляют больший интерес для публики и их создателей. С точки зрения городского планирования и местных администраций, конструирование креативных пространств приветствуется и даже поощряется в ряде стран, поскольку это приводит к джентрификации районов и повышению их коммерческой ценности. На уровне же теоретический дискуссий такого рода проекты принципиально важны, поскольку позволяют создать условия для интеграции в едином поле различных социальных групп и сконцентрировать в узком пространстве богатое разнообразие социальных практик. Однако ключевую роль в данной дискуссии занимает креативный класс или, по крайней мере, представители интеллектуальной и творческого круга, что отсылает нас к элитизации теории и вычленении из этого дискурса современного идеологического конструкта - креативный класс. Идеологическое доминирование одних немногочисленных представителей населения заставляет социальных ученых обращаться к проблеме социального исключения, возникающего на фоне популяризации теорий креативного города и креативного класса.

Одним из последствий привилегированного положения представителей креативного класса становится джентрификация депрессивных районов, предполагающая в целом позитивные изменения - общее благоустройство и облагораживание территорий. Однако, соглашаясь с замечанием П. Бурдье, любая эстетика, любое искусство подразумевает также отношения власти: «эстетика может быть - и почти всегда является - средством проведения границ и социального исключения». Поэтому сегодня низкостатусные социальные группы вытесняются за пределы символически значимых креативных пространств, либо изолируются внутри ревитализированных районов, лишаясь доступа к сконцентрированным в них новым материальным и символическим благам.

С другой стороны, синтез политической, бизнес и урбанистической риторики приводит к тому, что посредством быстрого решения городских вопросов, в публичном дискурсе сопровождаемого риторикой «развития города» и «интеграции» различных групп (Ч. Лэндри, Р. Флорида) происходит не решение актуальных проблем, а попытки создать механизмы сосуществавания с данными проблемами.

Поэтому обнаруживаемые вокруг идеи конструирования креативных пространств дискурсы исключения и элитизма становятся причиной скептического и критического отношения к концепции «креативных пространств», развивавшейся как стратегия социального взаимодействия различных групп в рамках неоднородной городской среды.

Таким образом, на сегодняшний день социальная миссия креативных пространств, к которой аппелируют теоретики креативного города, создатели и инвесторы данных площадок, не оправдывает себя. В более широком смысле, борьба дискурсов «интеграция»/ «исключение» предстает как борьба за принципы структурирования современной социально-политической системы общества.

Библиографический список:

Рецензии:

29.09.2014, 20:12 Клинков Георгий Тодоров
Рецензия : Идея "креативного города" имеет прежде всего урбанизационный характер.Архитектоника современного города ушла далеко за траниц классических схем и взглядов.Прагматизм доминирует.Потому что дизайн внутренного пространство жилья не отвечает екстериорных ожидании.Рекомендуется к публикации.Основания: 1.Ракурс контекста в нужном направлении. 2.Философия человека по отношению собственного дома показана деликатно и едновременно с етим категорически. 3.Креативность прежде всего стремеж утилизации динамичного социума человека.Успех

22.10.2014, 0:24 Оганян Карина Каджиковна
Рецензия : Статья актуальна, представляет особый интерес в контексте направления Социология города. Считаю проблемы, затронутые и рассматриваемые в статье автором берспективными и многоплановыми. Статья может быть рекомендована к публикации.

Креативных пространств, как мест, где творческие люди могут реализовать свой творческий потенциал, у нас практически не существует.

То, что у нас носит название креативного пространства, таким является лишь формально.

Если говорить об операторах креативного пространства (тех, кто будет занимать площади), то найти их крайне сложно.

Еще сложнее найти достаточный объем потребителей креативного продукта.

Креативное пространство – что это?

Что такое креативное пространство – каждый понимает по-своему. Равно как и вопрос: кто должен развивать креативные пространства: город, девелопер или представители творческих профессий.

Пока что все созданные креативные пространства, в большей степени, создавались именно девелоперами. И принципиально они отличаются лишь объемом инвестиций и грамотностью управления.

Инвестиции в креативные пространства, или Почему девелоперы выбирают креативный путь

Пока что креативные пространства развиваются на территориях, не интересных для классического девелопмента. При развитии промышленной территории девелоперу не всегда выгодно сносить здание, потому как снос сопряжен с немалыми затратами на сам снос, расчистку территории, выемку и утилизацию грунта и т.д. Это вызывает удорожание проекта и в итоге он будет экономически неэффективен. Кроме того, во многих случаях производственные здания являются архитектурными памятниками и охраняются государством, что очень характерно для нашего города.

Поэтому, как это часто бывает, девелопмент осуществляется в рамках из финансовых или градостроительных ограничений. Именно поэтому у нас так много бывших производственных зданий, которые сейчас переоборудованы под офисы, склады, автосервисы и небольшие производства. Именно переоборудованы, а не перепрофилированы, поскольку, чаще всего, никаких существенных инвестиций в имущественный комплекс не вкладывается и работа ведется в исходных помещениях. Может быть, с небольшим косметическим ремонтом.

Как приходят девелоперы в креативщики, или Какие задачи решает создание креативного пространства

Но, тем не менее, в СМИ появляется все больше информации о планах создания креативного пространства или кластера на том или ином бывшем предприятии. Каждый собственник понимает, что если он хочет ускорить капитализацию объекта и маржинальность бизнеса, то ему нужно заниматься развитием объекта недвижимости. А когда классические концепции офисного или общественно-делового здания осуществить сложно, то инвестор задумывается над формированием «креативной» концепции, которая для девелопера - просто модная маркетинговая фишка. Благо вписать в это понятие можно все что угодно: от офисов дизайн-студий и рекламных агентств, до магазинов одежды от малоизвестных марок. Такая концепция формирует кардинально новый подход к позиционированию объекта и дает возможность девелоперу привлечь внимание к своему проекту.

Исходя из европейского и некоторого отечественного опыта, можно утверждать, что с приходом креативных индустрий, капитализация территории значительно повышается. Берлин, например, использует формат креативного кластера для качественного переформатирования депрессивных районов. Аналогичная ситуация с фабрикой №798 в Пекине. Петербург пока делает робкие попытки идти по этому пути.

Но для реализации комплексной креативной концепции девелопер должен не просто подготовить помещения, а еще и так подобрать пул арендаторов, чтобы получился общий синергетический эффект, который сделает объект интересным для посетителей. Т.е. посетитель должен четко понимать ради чего он туда идет: на выставку, попутно что-то покупая, за мебелью и светом, пропитываясь новыми идеями от дизайн-студий, на какой-то мастер-класс или лекцию, которая сделает его клиентом ремесленных школ пространства и т.д. Примеров такой сбалансированной синергии и внятной концепции пространства – немного.

Отчасти это связано с тем, что обеспечить качественное наполнение пространства очень сложно. В Петербурге нет той самой "креативной индустрии", которая должна выступать арендатором и приносить доход. Точнее, она есть, но искать и подбирать ее приходится по крупицам. Представители творческих профессий разрозненны, малочисленны по составу групп и не являются надежными арендаторами.

Еще один нюанс, который не дает активно развиваться креативным пространствам – это то, что, к сожалению, в России креативная индустрия не слишком высокодоходная, поэтому используется девелоперами как временная маркетинговая функция популяризации места, пока не найдется более эффективное применение зданиям и земельным участкам с уже возросшей ценой.

Низкая доходность креативных продуктов связана исключительно с низким объемом потребления. В нашем случае (в случае Петербурга) потребителями в 80%, если не в 90% случаев являются жители города. При том, что сейчас страна переживает не самые лучшие времена - объем потребления снижается. Таким образом, креативному продукту важно расширять географию присутствия.

Зачем креативные пространства городу

Зачем нужны креативные пространства девелоперу, вроде как понятно. Но стоит ли городу тратить силы и развивать то, что не является высокодоходным бизнесом? Нужно смотреть на ситуацию шире: для города развитие креативного бизнеса – это решение целого ряда задач. Главная задача креативных пространств для города – это создание инновационной среды, т.к. креативность – это предпосылка для инноваций и создания не промышленного, а творческого или интеллектуального продукта: предметов дизайна, книг, фильмов, мультимедиа технологий и т.д. Собственно, с точки зрения города, креативные пространства можно определить как инфраструктуру, где можно проводить или посещать мероприятия, найти сторонников, сотрудников, подрядчиков, а также партнеров для реализации инновационных социально-значимых проектов или коммерческих стартапов.

Кроме инновационного продукта, я бы выделил еще несколько важных, с экономической и социальной точки зрения, факторов для города, которые будут развиваться при развитии креативных пространств:

1. Обеспечение творческой молодежи и самозанятого населения средой, богатой возможностями для обучения, обмена навыками, экспериментирования и создания инновационных продуктов. Кроме того, это позволяет государству контролировать представителей тех специальностей, которые в большинстве своем находятся в теневом секторе экономики: дизайнеры, фотографы, фрилансеры и т.п. Т.е. город предоставляет свои возможности для развития и реализации в обмен на налоги, которые обычно находятся в тени.
2. Компенсация дефицита рабочих мест в традиционных сферах.
3. Вывод депрессивных городских районов из депрессивного положения.
4. Повышение туристической привлекательности города. Оригинально разрисованные стены зданий, множество художественных мастерских и мини-галерей, а также огромное количество ресторанов и магазинчиков в эклектичном стиле могут быть привлекательны для гостей города.
5. Развитие креативного общества, как рынка идей, будет способствовать развитию производств, которые смогут покупать идеи, а не создавать их самостоятельно, оставив за собой лишь производственную функцию, снижая себестоимость продукции и делая ее конкурентной на общемировом рынке.

Но такое взаимодействие города и креативных составляющих требует привлечения творческих предпринимателей к деловому сотрудничеству и создания для них не только условий, но и правовой базы. Нельзя просто выделить несколько зон, назвать их креативными и на этом остановиться. Тут требуется комплексная работа не только с формированием инфраструктуры, но и для развития спроса на креативные продукты. Тогда отрасль будет привлекать все новых людей с целью творческой самореализации.

Выводы

При заинтересованности города в получении дохода от работы креативных пространств, то для их появления, развития и сбыта креативного продукта, городу следует:

1. разработать механизм предоставления помещений, находящихся в государственной собственности, под целевое использование, с возможностью выплаты арендной ставки в виде процента от выручки креативного предприятия,
2. развивать совместно с банками систему малых целевых кредитов, в которых город будет выступать поручителем,
3. организовать поддержку в вопросах ведения бизнеса, т.к. креативные специалисты не имеют специального образования в сфере менеджмента, маркетинга, рекламы,
4. развивать входящий туристический поток и устраивать выездные выставки и смотры за пределами города

При осуществлении комплекса мер, самозанятое креативное население сможет создавать инновационный продукт, который станет постоянной статьей дохода города.

Отсутствие активного детского досугового проявления, виртуальная зависимость Проблема: Эстетическое закрепощение и нежелание познавать новое. => Эстетическое закрепощение и нежелание познавать новое. Эстетическое закрепощение и нежелание познавать новое."> Эстетическое закрепощение и нежелание познавать новое."> Эстетическое закрепощение и нежелание познавать новое." title="Отсутствие активного детского досугового проявления, виртуальная зависимость Проблема: Эстетическое закрепощение и нежелание познавать новое. => Эстетическое закрепощение и нежелание познавать новое."> title="Отсутствие активного детского досугового проявления, виртуальная зависимость Проблема: Эстетическое закрепощение и нежелание познавать новое. => Эстетическое закрепощение и нежелание познавать новое.">

Сформировать представление о существенной роли художественной техники, материала и инструмента в творческой деятельности; Способствовать сохранению непосредственности и живости результата творческой деятельности, развитию содержания, формы, композиции, обогащению цветовой гаммы композиций; Расширить художественное восприятие, развить навыки наблюдения, внимания и построения ассоциативных связей замысла через разнообразие технических приемов; Стимулировать интерес к творчеству. Мы руководствуемся задачами:

Большая часть антикафе работает в помещениях, которые не подходят для стандартных заведений общепита. Либо их обустройство требует существенных финансовых вложений. Согласно «2ГИС», в городе имеется более полусотни таких точек, сосредоточенных преимущественно в исторической части Петербурга. На Невском проспекте, например, в бывших квартирах (не на первых этажах) расположены «Циферблат» и FreeDom.

Как правило, такие заведения малорентабельны, а спрос со стороны целевой молодежной аудитории не достаточен, отмечают в компании JLL. В лучшем случае их организаторы с трудом покрывают расходы. В частности, закрылись такие известные прежде проекты, как «Четверть» и «Сейчас», а «Цифербург» съехал из «Пассажа» и ищет новое место.

По данным Colliers International, услуги коворкинга в городе оказывают несколько деловых центров, занимающих площади от 300-400 кв.м (например, «Зона действия» и 404 Hub). Но в основном «колхозы» для клерков располагаются в помещениях не более 120 кв.м. Кроме того, на рынке присутствуют и офисные миксты, где можно снять как отдельные кабинеты, так и рабочие места. Такие услуги предоставляют компании Regus и «Офис-М». Сами коворкинги, как правило, не владеют недвижимостью и являются классическими арендаторами. Для тех же, кто пользуется их услугами, разработаны разные схемы оплаты: разовый платеж, абонементы и аренда фиксированного рабочего места на определенный срок.

Что касается креативных пространств, то, по оценкам NAI Becar, их в Петербурге — более двух десятков. Такие площадки занимают разнообразные постройки — от пары сотен «квадратов» до 13 000. Среди крупных перспективных проектов, делающих акцент на этом направлении, — реконструкция Новой Голландии и создание многофункционального комплекса «Петровский арсенал» в Сестрорецке, а также гипотетический редевелопмент Апраксина Двора.

Стоимость аренды зала в креативном пространстве составляет в среднем 5000 рублей в час. Офис обойдется не дешевле 950 рублей за кв. м в месяц. Услугами таких пространств пользуются, как правило, корпорации и частные клиенты, ориентированные на организацию выставок или воплощение каких-нибудь творческих идей.

Группа компаний «БестЪ» провела в минувшую среду очередной деловой завтрак, задавшись вопросом, какая судьба ждет так называемый креативный кластер в Петербурге. Встреча состоялась на площадке культурного пространства «Бенуа 1890», куда съехались организаторы арт-проектов, девелоперы, инвесторы и застройщики.

Мнения экспертов

Дмитрий Мильков,

президент Центра развития творческих индустрий:

— Креативный кластер — один из современных форматов рынка недвижимости, но не стоит жестко привязывать его к художественной сфере. Истории таких объектов тоже разные. Среди успешных арт-пространств, созданных творческими ребятами, я бы назвал «Пушкинскую, 10», «Этажи» и «Тайгу».

Но, например, креативный кластер, действующий в БЦ «Ткачи», не имеет прямого отношения к искусству и является частью девелоперского проекта. Любопытен опыт креативной площадки бизнес-парка «Полюстрово». На Васильевском острове, например, на бывшем заводе музыкальных инструментов формируется кластер «Артмуза», инициатором которого выступил собственник предприятия. То же самое относится к территории «Ленполиграфмаша». Если же рассуждать об уникальных зарубежных примерах, достоин восхищения проект парка и арт-пространства Westergasfabriek на месте газовой фабрики в Амстердаме. Стоил он 100 млн евро и стал своего рода образцом государственно-частного партнерства: половину суммы вложили городские власти в благоустройство зеленой зоны, а остальные инвестиции (в реконструкцию и обустройство объектов недвижимости) привлек бизнес. Теперь здесь расположен концертный комплекс, работают разные арт-офисы, веб- и телестудии.

Еще один интересный объект — выставочный центр Super Studio Milano в Милане, где сейчас проходят многие модные мероприятия и крупные hi-tech презентации. Инвестором этого проекта стала одна пожилая дама, которая когда-то взяла кредит в банке и купила развалившуюся фабрику в районе каналов.

Савелий Архипенко,
креативный директор лофт-проекта «Этажи»:

— Большая часть подобных кластеров возникла не как результат реализации бизнес-планов, а стихийно. Каждый случай индивидуален. И для коммерческих структур креативное пространство — далеко не основной способ получения дохода. Например, помещения наших «Этажей» находятся в субаренде, что вызывает определенные сложности и то же время дает стимул для поиска новых идей. Приходится быть очень гибкими и постоянно выискивать новые способы заработка, поскольку никаких грантов на поддержку культурно-выставочных мероприятий в Петербурге нет. Так у нас появились кафе и хостел, а в трудные времена приходилось отказываться от части площадей. Наша основная целевая аудитория — молодые люди, среди которых сейчас достаточно тех, кто готов платить за выставки, хотя еще недавно это считалось «не круто». И главное, они сами хотят пробовать себя в роли стартаперов. Мы пытаемся сейчас реализовать проект «Улица Контейнерная»: разместим во дворе более 50 промышленных контейнеров, которые будут сдаваться под офисы, кафе, галереи и пр.

Анастасия Пацей,
куратор проектов на «Пушкинской, 10»:

— Нас можно назвать старейшим креативным кластером Петербурга. Вот-вот уже исполнится 27 лет. И за эти годы, начав с советского андеграунда, «Пушкинская, 10» пережила немало трансформаций, став в итоге мультидисциплинарным центром — с собственной резидентской программой, двумя клубами и настоящим музеем. И в то же время мы активно сотрудничаем с разными компаниями, у которых высокий уровень социальной ответственности и есть желание контактировать с искусством. На мой взгляд, мы сосуществуем с бизнесом довольно гармонично.

Дмитрий Тимуршин,
руководитель компании «Текстайл» (бизнес-площадка Welcome в «Пассаже»):

— Когда вы создаете креативный проект, в первую очередь нужно четко очертить его специализацию и понять, на какую субкультуру он будет рассчитан. А задача бизнеса — постепенно повышать доходность аренды. К примеру, вполне перспективны коворкинги для творческих молодых пар с ребенком: в одной комнате работают родители, в другой — за стеклом — дети проводят время под присмотром профессионального воспитателя и психолога.

В пространстве Welcome (всего 750 кв.м) действуют три офисные зоны: места для IT-специалистов, дизайнеров и маркетологов. С нашей стороны — юридическая и бухгалтерская поддержка стартапов. Кроме того, мы проводим ежемесячно 15-20 специализированных семинаров и тренингов по развитию бизнеса.

Владимир Фролов,

главный редактор журнала «Проект Балтия»:

— Пример уникального арт-пространства, возникшего на территории действующего производства в Петербурге, — это Музей уличного искусства. Совместный проект собственников Завода слоистых пластиков на шоссе Революции и группы художников уже завоевывает международное признание. Он очень интересен как по дизайну и архитектуре, так и по художественному наполнению.

Олег Барков,
генеральный директор Hansa SPb Development:

— Креативные форматы недвижимости находятся на начальном этапе развития. Сейчас важно наработать подходы к эффективной реализации подобных проектов, научиться повышать их доходность. Это главные задачи на ближайшие пять-семь лет. Разумеется, о продаже таких бизнесов стратегическим инвесторам пока речи быть не может. Однако в условиях жесточайшей конкуренции между застройщиками подобные площадки могут повысить привлекательность и качество новых жилых кварталов в рамках комплексного освоения территорий. Особенно если они будут рассчитаны на разные возрастные группы и личностное развитие населения. На мой взгляд, главная цель таких проектов — в формировании определенных культурных традиций. В советское время, надо отдать должное, с этим весьма успешно справлялись многочисленные дома творчества.

Дмитрий Абрамов,

партнер Jensen Group:

— У нас есть три проекта, где в той или иной степени развивается творческая составляющая. Во-первых, комплекс «Петровский арсенал» в Сестрорецке, где со временем будут реализованы лофты. Второй — бутик-офис центр «Пассаж/Итальянская, 17». Среди его арендаторов — креативное пространство Beatnik с ночным клубом, рестораном и поп-арт театром, две образовательные международные школы и центр по истории искусств MASTERS.

В самом «Пассаже» одно из помещений на последнем этаже до недавнего времени арендовало антикафе «Цифербург». Этот контракт истек, и будущей весной здесь откроется ресторан Ginza Project. Арендные ставки соответственно будут гораздо выше (к этому времени в здании уже завершатся работы по инженерии, появятся лифты и терраса на крыше). У нас налажены прекрасные отношения с бизнес-площадкой Welcome, но есть и негативный опыт. Так, организатор пространства «Культура» должен нам (по результатам судебных разбирательств) около 4 млн рублей.

Георгий Рыков,
гендиректор компании «БестЪ. Коммерческая недвижимость»:

— По нашим данным, в Петербурге функционируют более 40 коворкингов общей площадью около 7500 кв.м. По совокупности это примерно 1100 рабочих мест. Примерно 45% из них — стандартные мини-офисы, 13% — бизнес-инкубаторы. Остальная часть «креатива» представлена антикафе и разными пространствами, призванными объединять людей для творческого взаимодействия. В год услугами таких центров пользуются не менее 5500 человек. Стоимость рабочего места в месяц — от 4000 до 9000 рублей.

Никакого существенного влияния на развитие офисного рынка коворкинги, конечно, не оказывают. В основном они развиваются как дополнительная услуга, например, в гостиницах, ориентированных на деловой туризм. Крупных офисных игроков эта ниша практически не интересует. Исключение — финский «Технополис».

Интерес девелоперского сообщества к созданию так называемых "креативных пространств" не угасает. В течение последнего года в Петербурге что ни день - то заявление о новом "креативном проекте". И потому вполне своевременно задаться вопросом - а нужны ли эти пространства в таком количестве, и если да, то кому и зачем?

Интерес девелоперского сообщества к созданию так называемых "креативных пространств" - проектов, рассчитанных на привлечение творческого сообщества и реализацию на своих территориях всевозможных арт-замыслов, - не угасает. В течение последнего года в Петербурге что ни день - то заявление о новом "креативном проекте". Вполне своевременно задаться вопросом - нужны ли эти пространства в таком количестве, и если да, то кому?

В общей сложности число всевозможных лофтов, зон коворкинга, арт-территорий давно перевалило за несколько десятков. Однако крупные или просто признаные в своей среде проекты можно пересчитать по пальцам. Среди наиболее успешных - "Этажи" и "Ткачи", которые вполне можно назвать первопроходцами отрасли (если, конечно, не брать в расчет легендарную "Пушкинскую, 10"). Под всевозможные арт-мероприятия отдают свои площади галеря Bulthaup и музей "Эрарта", довольно успешно работает проект "Тайга". Менее масштабные (по занимаемым площадям и количеству резидентов), но весьма интересные пространства - "Табурет", "Третье место", "Зона действия", недавно открывшийся Kokon Space.

Некоторые проекты существуют лишь на бумаге. Амбициозные планы по созданию креативного кластера площадью около 20 тыс. кв. м строят владельцы завода "Ленполиграфмаш", пока они сумели собрать под своей крышей всего несколько профильных резидентов - клубы А2 и Case Club, центр дизайна и урбанистики Make It и ряд других. О планах вложить около 300 млн руб. в преобразование более 2 га земли на Васильевском острове заявила компания "Механобр-техника".

Оценивая реальность эти начинаний, стоит вспомнить историю территории завода "Красный треугольник", которой прочили судьбу центра рок-культуры и андерграунда. Воплотить замысел комплексно пока так и не удалось из-за отсутствия финансирования: площади некоторых производственных корпусов просто сдаются в аренду под офисы и музыкальные студии.

На аналогичное препятствие натолкнулись и собственники фабрики "Красное знамя", рассчитывавшие превратить часть цехов в культурно-деловой центр и музей современного искусства. Впрочем, у "Красного знамени" есть шанс реабилитироваться - с помощью администрации Петербурга, которая намерена начать создание собственного креативного кластера. "Красное знамя" - один из вариантов для его размещения, наряду с изолятором "Кресты", канатным цехом завода "Красный гвоздильщик", трамвайным парком №2 на Васильевском острове и территорией Адмиралтейства, Петровского дока и Летнего сада в Кронштадте. На этом информация, которая известна о городском креативном кластере, исчерпывается, и даже близкие к отрасли эксперты пока не очень понимают, что будет из себя представлять этот проект.

Остается неясным, пожалуй, самый принципиальный момент - кто будет пользователем всех этих креативных пространств? Достаточно ли в Петербурге той самой "креативной индустрии", которая должна приносить доход авторам таких проектов? И можно ли рассчитывать, что подобные проекты - долговечные, особенно на фоне того, что уже сейчас инвесторы развития территории фабрики "Красный Октябрь" в Москве решили отказаться от сформировавшегося здесь довольно успешного креативного кластера и вернуться к первоначальным планам строительства на этой земле элитного жилья.

РБК провел несколько блиц-интервью с экспертами отрасли - и поинтересовался их мнением по данным вопросам. Основной вывод - креативные пространства являются лишь временным вариантом использования объектов недвижимости, в этих проектах нет бизнеса как такового, однако, не принося серьезного дохода, творческие индустрии позволяют "подогреть" интерес к территориям и повысить их капитализацию. А значит впоследствии такую недвижимость - но уже с совершенно другой функцией - владелец сможет продать или сдать в аренду по более выгодным ценам. Таким образом, благодаря экспертам нашлось и объяснение, почему креативный кластер стал так интересен городской администрации. Оказывается, это практически единственный путь заинтересовать бизнес редевелопментом городских территорий.

Директор по развитию креативного пространства "Ткачи" Алексей Нешитов: "На одних театрах бизнес не построить"

- Есть ли в Петербурге та самая "креативная индустрия", для которой предназначены и ваш проект, и многие другие, которые сейчас продолжают активно появляться?

Сейчас у нас около 60 арендаторов, а число организаций и креативных start-up проектов, заинтересованных в возможности разместиться у нас, давно перевалило за тысячу. Думаю, что если не три, то два таких же здания (площадь "Ткачей" - 13 тыс. кв. м) мы бы и сейчас смогли заполнить.

- Но, наверное, только в том случае, если понимать эту индустрию довольно широко?

Вряд ли, конечно, нам бы удалось заполнить проект только театральными и музыкальными коллективами. Мы просто не смогли бы себе такого позволить, потому арендная ставка у нас рыночная, 1100 руб за кв. м в месяц с учетом налогов и коммунальных услуг, а такие проекты, как правило, очень небогаты и обычно требуют разного рода дотаций и субсидий. Но они есть среди наших арендаторов, однако их не более 30-40%.

- Арендная ставка у вас действительно приличная. Как представители креативной индустрии "выживают" и что привлекает их сюда, близость к "себе подобным"?

С мая прошлого года от нас ушло всего два арендатора из наиболее требовательного к нам сегмента - магазинов на первом этаже. У нас нет "особых" коммерческих условий для представителей креативной индустрии, поэтому, я думаю, что выбор делается в первую очередь в пользу концепции, желания находиться рядом с себе подобными, поскольку такие компании очень часто становятся партнерами друг другу и делают какие-то совместные проекты.

- Нет ли опасения, что мода на лофты и креативные пространства скоро пройдет и собственники таких проектов найдут земельным участкам более экономически эффективное применение, пример тому - "Красный Октябрь" в Москве?

Для "Красного Октября" креативное пространство было антикризисным решением, а строить жилье премиум-класса и бизнес-центры здесь собирались изначально, поэтому никаких противоречий я не вижу. Мы же не собираемся быть "модными". Возможно, те арендаторы, которые делают ставку на моду, и уйдут от нас, но останутся те, кто действительно видит в этом проекте необходимость для себя, удобство от местоположения, сервисов и так далее. И их, я уверен, подавляющее большинство.

Директор Центра прикладных исследований Европейского Университета в Санкт-Петербурге, научный сотрудник Центра независимых социологических исследований, социолог - урбанист Олег Паченков: "Креативный кластер не может навязываться "сверху"

- Нет ли ощущения, что креативных пространств сейчас в Петербурге уже несколько с избытком, при этом и администрация города заявила о пяти площадках, на которых могут потенциально появиться такие проекты.

Потенциала креативных индустрий, как мне кажется, на имеющееся и возможное к появлению количество пространств хватит. И если такие проекты продолжают в городе появляться, значит, пока их все же недостаточно. Другой вопрос, что не всем, возможно, подходит размещение в одних стенах, часть подобных проектов - вероятно, большая - должна быть рассредоточена по городу. Но лично для меня, например, не совсем ясно, почему администрация города выбрала пять, а не три, и не семь площадок?

- То есть инициировать такие проекты все же должен бизнес?

Креативный кластер - это элемент публичной жизни и его нельзя навязывать "сверху". Частные инициативы в данной сфере более органичны. К тому же, на мой взгляд, существует серьезная проблема с идеологами для таких проектов, и начинать нужно было не с изучения пространств, а исследовать людей в данной среде, и уже с ними определять точки пересечения интересов креативной индустрии с конкретными местами на карте города. Роль государства в данной сфере должна быть похожа на игрока в керлинг - он не должен подталкивать камни или указывать им путь, он должен лишь натирать перед ними лед, чтобы они катились быстрее.

- Но ведь понятно, что креативная индустрия не слишком высокодоходная. Нет ли опасности, что со временем, когда мода и ажиотаж вокруг этой темы пройдут, российские бизнесмены найдут более эффективное применение своим зданиям и земельным участкам?

Я не вижу причин, почему этого нужно бояться. Это стандартный процесс, и во всем мире в восьми из десяти случаев подобные проекты - временные. На западе они также появлялись как temporary use в связи с закрытием индустриальных площадок. Можно сказать, что для того, чтобы оставаться актуальными, таким проектам нужно обновляться, или, если хотите, умирать и снова возрождаться. Самое важное в данной ситуации, чтобы резиденты таких проектов также это понимали, но знали, что у них есть не год, а, скажем, пять лет, чтобы работать в данном проекте и рассчитывать свои планы.

Директор "Центра стратегических разработок "Северо-Запад" Владимир Княгинин: "Создать креативное пространство не значит осуществить девелопмент, а значит наполнить его интересным содержанием"

- Можно ли как-то оценить место креативной индустрии в экономике Петербурга, в том числе в сравнении с основными "креативными" городами?

Образец креативной индустрии - Лондон, там около 15-20% занятого населения так или иначе связаны с этой отраслью. В нее входят все те, кто занимается производством образов, впечатлений, переживаний: театры, кино, fashion-индустрия, программирование. Такая деятельность предполагает ненормированный рабочий день, определенный образ существования, независимость мышления. В отличие от Лондона, в среднем в городских креативных индустриях занято около 7-10% населения. Если говорить о Петербурге, то он дотягивает до этого уровня, однако, основную часть его креативной индустрии составляет сегмент HORECA (отели, рестораны, кафе).

- А если говорить о качестве креативной индустрии и креативных пространств в Петербурге?

Важно подчеркнуть, что создание креативного пространства – это не просто осуществление девелопмента. Гораздо важнее сделать креативное пространство интересным для пребывания, обеспечить его качественное наполнение. Финны в этом вопросе продвинулись гораздо дальше Санкт-Петербурга, не говоря уже о мировых столицах креатива.

- А городу зачем свой "креативный кластер" при наличии достаточного количества частных проектов?

С приходом креативных индустрий капитализация территории значительно повышается. Берлин, например, использует формат креативного кластера для качественного переформатирования депрессивных районов. Аналогичная ситуация с фабрикой №798 в Пекине. И Петербург тоже пойдет по этому пути. Других причин для инициирования такого проекта городской администрацией я не вижу.