Государство всеобщего благоденствия - что это такое? Блог юрия сторожева.

Сафиуллин, А. Р. Экономика благосостояния. Теория и практика: учебное пособие / А. Р.
Сафиуллин. - Ульяновск: УлГТУ, 2007.

Значительную роль в формировании собственной модели «государства всеобщего благосостояния» в каждой стране играют особенности государственного устройства и структур гражданского общества, национальные, историко-культурные, этические, религиозные и другие особенности. Тем не менее, сколь многообразными не были бы национальные модели, можно выделить три основных модели, которые различаются как основополагающими теоретическими принципами, так и фактическим содержанием экономической политики государства (в первую очередь по таким направлениям как перераспределительная деятельность и политика в социально-трудовой сфере):

• неолиберальная (англо-американская или англо-саксонсонская) модель, характерна для Великобритании, США, Канады и Австралии;


• консервативно-корпоративистская (франко-германская) модель (Германия, Франция, Италия, Бельгия и Австрия);


• социально-демократическая (скандинавская) модель (Швеция, Финляндия, Дания и Норвегия).

1. Неолиберальная модель

Основой неолиберальной модели является ставка на индивидуальную ответственность за самообеспечение и свободу выбора в вопросах благосостояния (так, в США с 1 июля 1997 г. действует закон «о личной ответственности и возможностях трудоустройства»). Государство в этой модели стремится создать каждому условия для самореализации и сократить неравенство в распределении доходов не посредством высокого налогообложения, ориентируясь преимущественно на рыночное распределение доходов, а скорее с помощью эффективной системы социальных трансфертов .

Либерализм такого «государства всеобщего благосостояния» проявляется и в отсутствии единой общегосударственной системы социальной помощи.

Так, в США многие социальные программы находятся в непосредственной компетенции каждого штата в соответствии с федеральным законодательством, созданным еще в период правления Ф. Рузвельта, когда государство вынуждено было принять на себя ответственность за экономическую безопасность и социальную защищенность своих граждан. Федеральные программы распространяются лишь на государственных служащих, рабочих, страдающих профессиональными заболеваниями (шахтеры).

Государство с помощью бюджетных средств помогает только наиболее нуждающимся категориям населения (в США - пенсионерам, имеющим доход ниже установленного уровня; ветеранам; инвалидам; слепым; несовершеннолетним детям из бедных по американским стандартам семей). Во избежание «эффекта замещения», лишь 25% государственных расходов на программы вспомоществования приходится на денежную помощь, а остальные 75% - непосредственно на медицинскую, продовольственную помощь, помощь в получении образования и оплате коммунальных услуг.

В последнее время в США наблюдается еще большая рационализация использования средств бюджета в условиях «свободного рыночного хозяйства» в направлении расширения соответствующих полномочий штатов и местных органов власти, ужесточения условий выделения денежных пособий нетрудоспособным гражданам, при одновременном расширении помощи в получении образовательной, профессиональной подготовки и в трудоустройстве.

В перспективе речь идет даже о частичной приватизации средств государственных страховых фондов и передаче их в распоряжение частных инвестиционных структур.

Кроме того, дальнейшее повышение индивидуальной ответственности в США видится в направлении создания эффективных механизмов участия рабочих в управлении производством, для чего предлагается внедрить налоговые льготы для предприятий, где рабочие являются совладельцами доходов, акций, т.е. инвесторами производства. Правительство же собирается перейти от роли стороннего наблюдателя к непосредственному участию в переговорах между трудом и капиталом, превратившись в акционера.

Впечатляющие успехи экономического развития США в последние десятилетия свидетельствуют о жизнеспособности и эффективности данной модели. Но тот же американский опыт показывает, что даже в стране, обладающей изрядным экономическим потенциалом (в 2003 г. ВВП на душу населения составил 39 676 долл.), сохраняются очаги бедности при высокой степени неравенства в обществе.

2. Консервативно-корпоративистская модель

Данная модель начала оформляться еще в конце XIX столетия, когда в общественно-политической мысли Германии стали распространяться идеи государства благосостояния, и собственно впервые появился сам этот термин.

Правительство О. фон Бисмарка подготовило тогда серию законов о страховании рабочих промышленных предприятий. В правительственном заявлении по этому поводу указывалось, что лечение социальных недугов требует применения не только репрессивных мер, но и заботы о «благосостоянии рабочих».

Социальная политика была возведена в ранг официальной доктрины Германии, и в дальнейшем получила закрепление в Веймарской конституции 1919 г. - первой европейской конституции, наделившей граждан социальными правами (правами на объединение в профсоюзы, защиту от безработицы, охрану здоровья и трудоспособности). Введенная Бисмарком система национального обеспечения была самой ранней программой государства всеобщего благосостояния, впоследствии заимствованная Ллойдом Джорджем для Британии в 1911 г.

Современная консервативно-корпоративистской модель «государства благосостояния», занимающая промежуточное положение по масштабам государственного регулирования, реализует заложенные еще О. фон Бисмарком положения и ориентирована на принцип солидарной ответственности.

Принцип солидарной ответственности реализуется как оптимальное сочетание интересов всех участников рыночного механизма формирования благосостояния - личной ответственности работников и работодателей, их солидарной взаимопомощи, что воплощается в распределении страховой нагрузки между работниками и работодателями на паритетной основе . Государство лишь оказывает содействие объединениям работников и работодателей в вопросах организации и функционирования институтов профессиональной самоподдержки.

Подобная модель, также получившая название социально-ориентированного рыночного хозяйства , представляет собой экономическую систему, которая функционирует по рыночным законам, но при активном участии государства в поддержании и использовании рыночных отношений. Государство создает надежные правовые и социальные «рамочные» условия для экономической инициативы, которые воплощаются в социальном равенстве индивидов (равенстве прав, свобод, стартовых условий, правовой защиты). Задача государства в такой модели - не распределение благ, а обеспечение условий деятельности индивидов, способных создавать эти блага и самостоятельно заботиться о себе.

При этом конкуренция и частная собственность понимаются как стимулы к активной деятельности, а экономическая свобода - как реализация индивида.

Свобода каждого человека устраивать свою жизнь так, как это отвечает его личным желаниям и представлениям, то есть свобода потребления и свобода хозяйственной деятельности, по мнению Л. Эрхарда, должны рассматриваться как неприкосновенные основные права.

Такой путь социального регулирования предполагает создание условий для проявления инициативы и предприимчивости трудоспособным населением, ориентирован на высокие доходы при государственной поддержке тех, кто уже или еще не может активной деятельностью зарабатывать себе на жизнь. Большая доля мер социальной защиты финансируется гражданами, которым предоставляется возможность обеспечить себе высокий уровень доходов, накапливать значительных размеров частную собственность. В тоже время при безусловном приоритете экономической свободы эта модель социального регулирования характеризуется высокой степенью социальной защищенности граждан, которая обеспечивается посредством государственного вмешательства через перераспределение благ, правовое обеспечение и т.д.

В подобной модели сочетаются принципы либеральной экономики и активного вмешательства государства, свобода и порядок; роль государства в экономике всегда была и остается весьма высокой, но характер экономической политики свидетельствует о том, что она сосредоточена преимущественно на регулировании общих условий хозяйствования (или хозяйственного порядка), а не самих хозяйственных процессов.

3. Социально-демократическая модель

Скандинавская модель государственного регулирования благосостояния находится на противоположном полюсе, так как государство принимает на себя полную ответственность за предоставление всем гражданам широкого спектра гарантий, льгот и социальной поддержки, устанавливает высокие налоговые ставки на предпринимательский доход и подоходный налог, широко субсидирует сферу социальных услуг. Не случайно, подобную модель называют еще социал-демократической.

В качестве примера, можно отметить шведский опыт социального регулирования, отличительными признаками которого, по мнению экспертов, являются:

• финансирование социальных расходов за счет общих налоговых доходов бюджета, прогрессивная налоговая система (изымается до 65% доходов высокодоходных групп населения, а у самых богатых людей суммарные платежи доходят до 86%) при низкой себестоимости сбора налогов);


• приоритет принципов равенства и солидарности в осуществлении социальной политики;


• государственный сектор несет ответственность не только за финансирование и расширение социального обеспечения, но и за действительное функционирование различных социальных служб (так, на рынке труда действует около 400 государственных служб занятости, а работодатели регистрируют все возникающие вакансии, при этом меры по недопущению длительной безработицы носят упреждающий характер);


• универсальность социальной политики, когда высокий уровень и общедоступность мер социальной поддержки, включая бесплатное образование и здравоохранение (лишь в последнее время медицина частично стала платной), обеспечивается каждому жителю страны независимо от рода занятий, а во многих случаях и от того, получает он доход или нет.

Высокие расходы государства на социальную сферу, по сравнению с другими странами, система социального обеспечения и материальное благополучие рассматриваются правительством Швеции в качестве необходимых условий, способствующих раскрытию человеческой индивидуальности, а повышение благосостояния населения - как условие поддержания эффективного спроса и полной занятости населения.

Однако, скандинавская модель социального регулирования не получила широкого распространения, так как высокое налоговое давление на предпринимательство и население не особенно привлекательны . Кроме того, некоторое стремление к уравнительности привело к уменьшению различий в оплате труда , что снизило трудовую активность населения. Например, для человека, занятого научными исследованиями в университете, доходность образования упала с 12% в 60-е годы до 1-3% в начале 80-х годов, что привело к снижению интереса к получению высшего образования. Чрезмерное развитие системы социального обеспечения привело к добровольному выбору многими гражданами, в том числе трудоспособным населением, праздного образа жизни. К середине 90-х гг. число домохозяйств, получающих пособия по бедности выросло в Швеции в 2,5 раза; а соотношение числа граждан, финансирующихся за счет налогов, с теми, кто получает доходы от рынка, увеличилось с 0,38 до 1,83.

Подобные примеры свидетельствуют, что чрезмерная забота государства о социальной справедливости, в конечном итоге, может обернуться против тех, кто работает.

концепция, рассматривающая современное капиталистич. об-во как такое, к-рое с развитием науки, техники и экономики стало способным обеспечить относительно высокий уровень жизни для всех своих членов. Основная идея концепции - в утверждении возможности радикального преобразования об-ва, прежде всего в вопросах распределения собственности, доходов, организации управления предприятиями, а также функций гос-ва в интересах всех его граждан. Технологич. и экономич. рост считается при этом решающим средством обеспечения всех членов об-ва материальными и соц. благами. Изобилие на рынке товаров массового потребления рассматривается как способ разрешения всех соц.-экономич. и социокультурных конфликтов. Концепция Г.в.б. постулирует идею гос-ва как нейтральной, "надклассовой" силы, способной удовлетворить интересы всех соц. слоев, перераспределив доход в пользу трудящихся и уничтожив соц. неравенство, т. е. осуществив принцип справедливого распределения и обеспечения благосостояния каждого члена об-ва. В теоретич. плане концепция Г.в.б. опиралась на теорию англ. экономиста Дж.Кейнса, обосновывавшего необходимость активного вмешательства гос-ва в экономич. жизнь об-ва. При этом приверженцы концепции Г.в.б. связывают свои надежды с перспективами развития смешанной экономики, сочетанием частного и государ, секторов. Лит.: Boadway R., Bruce N. Welfare economics. N.Y., 1984; Graham H. Health of welfare. L., 1985; Law, rights and welfare state. L., 1986. B.H. Фомина.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ

welfare state) - государственное предоставление льгот и социального обеспечения, предназначенное для улучшения благосостояния граждан. Термин был внедрен после второй мировой войны по отношению к социальному законодательству, особенно в областях здравоохранения, образования, поддержания доходов, обеспечения жильем и персонального социального обеспечения. Государство всеобщего благоденствия вмешивается в жизнь людей на общенациональном и местном уровнях. Начиная с 1945 г. оно расширило возможности в Великобритании, и теперь является главным занятием правительства (в расходах и деятельности). На жизнь всех современных западных обществ воздействует нынче обязанность обеспечения благосостояния, а идея общества благосостояния имеет сильную идеологическую привлекательность. Существо множества различных социологических объяснений государства всеобщего благоденствия состоит в следующем: (а) гражданское представление, наиболее развитое в работе Т.Х. Маршалла - государство должно обеспечивать минимальную поддержку благосостояния, чтобы гарантировать индивидууму возможность должным образом участвовать в либерально-демократическом обществе; (б) функционалистское представление, выраженное Парсонсом, - государственное вмешательство посредством последовательной политики необходимо для решения конфликтов в сложных индустриальных обществах; (в) марксистское представление - идеологическая цель государства всеобщего благоденствия - узаконить капиталистические социальные отношения, а индивидуумы поддерживают его и экономическую систему, потому что твердо придерживаются веры в благосостояние, обеспечиваемое этим государством. Марксисты также утверждали, что такое государство поощряет собственников средств производства, сокращая затраты на воспроизводство труда; его функция заключается в снабжении здоровой, образованной и обеспеченной жильем рабочей силой. Условия обеспечения благосостояния, при которых люди получают минимальную поддержку и должны доказывать преемственность, действуют в качестве мощных средств социального контроля. Однако они доказывали, что есть отдельные аспекты, реально выгодные рабочему классу; национальная служба здравоохранения, предоставление субсидий, причем эти выгоды - результат политического давления со стороны рабочего движения. Марксисты, следовательно, видят в государстве всеобщего благоденствия арену классового конфликта, действующую двойственным образом, отчасти поощряя собственников средств производства, а отчасти - рабочий класс. Сравнительно недавно феминистские социологи высказали следующее мнение: все объяснения игнорировали отношения между женщинами и государством всеобщего благоденствия, многие аспекты которого стали возможны благодаря женщин, участвовавших в рабочем движении до 1945 г., вроде Женской трудовой лиги и Женской кооперативной гильдии. Они настаивали и на том, что государство всеобщего благоденствия - мощный регулятор жизни женщин, поддерживая идеи о роли женщин в обеспечении ухода. Например, "Беверидж Рипорт" за 1942 г. однозначно исключал замужних женщин из числа нуждающихся в национальном страховании, ибо они должны зависеть от своих мужей в любом виде поддержки социального обеспечения. Феминистки также критиковали политику развития коммунитарного попечительства, доказывая, что оно является эвфемизмом в пользу заботы, которую женщины проявляют в отношении зависимых родственников. Вслед за внедрением монетаристской политики и разговорами о финансовом кризисе в ряде западных обществ с 1979 г. идея об обеспечении благосостояния государством была подвергнута сомнению. Трезвая оценка политики благосостояния указывает, однако, на то, что государство всеобщего благоденствия пережило эту критику, хотя и несколько изменило форму. В Великобритании уровень его финансирования остается высоким. Правительственные реформы 1980- 1990-х гг. повсюду были нацелены по большей части на изменение институциональных его механизмов путем ограничения обеспечения благосостояния непосредственно государственными учреждениями, внедрения квазирынков; отделения получателей услуг от их поставщиков, разрешения школьного и больничного самоуправления; направления государственного финансирования численно возрастающим частным и добровольным организациям. Долгосрочные последствия этих изменений, несомненно, имеющих цели "повышение ценности денег" (ПЦД) и сокращение финансирования, еще предстоит оценить. См. X. Гленнерстер и Дж. Мидли (ред.) "Крайне правые и государство всеобщего благоденствия" (1991). См. также Социальная политика; Бедность, Права граждан.

(welfare state) политическая система, при которой специальная политика становится приоритетной деятельностью правительства и государство принимает на себя ответственность за благосостояние всех своих граждан, обеспечивая выплату пенсий, бесплатную медицинскую помощь и т.п. В 1942 г. в Соединенном Королевстве в доклад Бевериджа (Beveridge Report) стал программой создания в государства всеобщего благоденствия. Коалиционное правительство, возглавлявшееся консерваторами, сначала никак не отреагировало на содержавшиеся в докладе предложения. Однако популярность доклада заставила правительство пересмотреть свою позицию, и еще до окончания войны началась разработка законодательной основы программы. К 1944 г. в Белой книге было записано, что первоочередной экономической целью правительства является обеспечение полной занятости, а в соответствии с законом Батлера вводилось всеобщее среднее образование. Однако на всеобщих выборах в 1945 г. победили лейбористы, в немалой степени благодаря тому, что они более горячо поддержали план Бевериджа. За этим последовала реализация главных положений плана: в 1946 г. были приняты Закон о государственном страховании и Закон о государственной службе здравоохранения, а в 1948 г. – Закон о государственной помощи. Приступили к осуществлению грандиозной программы строительства миллиона квартир. В 1948 г. газета "Таймс" писала, что принятые меры обеспечивают социальные гарантии каждому гражданину со дня рождения и до смерти. Вышеперечисленные меры легли в основу государства всеобщего благоденствия, которое стало считаться синонимом понятия "социальные гарантии". Конкретно это означало право на получение пенсий и пособий согласно вновь утвержденным системам государственного страхования и помощи. В более широком смысле термин использовался и по отношению к другим реформам того времени, особенно к гарантиям полной занятости и возможности бесплатно пользоваться услугами национальной медицинской службы по месту обращения. Все нововведения вытекали из новой концепции отношений между государством и личностью в обществе рыночной экономики, признававшей необходимость расширенного государственного вмешательства для смягчения наиболее пагубных последствий, причины которых крылись скорее в самой системе, нежели в деятельности отдельных людей. Тем не менее за признанием необходимости государства всеобщего благоденствия скрывалось политическое разногласия из-за смысла, который вкладывался в это понятие. Принадлежащие к либеральной традиции "сопротивляющиеся коллективисты" (в т.ч. и сам Беверидж) считали, что реформы 1940-х гг. являются вершиной возможного. Им противостояли социалисты-реформисты, которые видели в этих реформах лишь основу для более организованного движения к плановому и эгалитарному обществу. Незначительное меньшинство, такие как Хайек (Hayek), никогда не считали создание государства всеобщего благоденствия первоочередной задачей и оставались твердыми "антиколлективистами". Нарастающий с 1917-х гг. кризис государства всеобщего благоденствия может рассматриваться как следствие либо изменения социально-экономических условий, либо ослабления послевоенного консенсуса, либо и того и другого. Несомненно, что увеличивавшиеся экономические трудности усложняли и процесс совершенствования общественных служб, и удовлетворение возросших социальных нужд, связанных с изменением модели семьи, ростом числа пожилых людей и безработных. С другой стороны, все больше критиковали политики, придерживавшиеся полярных взглядов. Критики правого толка утверждали, что, снимая ответственность с индивида, государство всеобщего благоденствия подавляет его инициативу в решении собственных проблем. Критики слева, частично соглашаясь с тем, что реально существующее государство всеобщего благоденствия нередко прибегает к давлению, но связывали это с отсутствием борьбы с глубинными причинами классового, сословного или расового неравенства. Их анализ и предлагаемые рецепты были более радикальными, нежели те, что отстаивали социалисты в 1940–50-х гг., и охватывали более широкий круг проблем – возможно, под влиянием "новых социалистических движений", возникших в 1960-е годы. Даже лейбористские правительства 1974–79 гг. после кризиса расходов 1976 г. сокращали и "перекраивали" расходы на обеспечение благосостояния. Способы осуществления этих мер больше отвечали позиции критиков правого крыла. После победы консерваторов на выборах 1979 г. изменение в этом направлении осуществлялись уже более согласованно. Были значительно реформированы все службы, созданные на основании доклада Бевериджа. Однако существенное сокращение расходов произошло только в жилищной сфере. В других социальных сферах ограничились ужесточением требований соответствия персонала занимаемым должностям и разработкой мер, направленных на децентрализацию ответственности управленческого персонала при более жестком централизованном контроле за финансами. Возможно, наиболее противоречивой из всех была реформа Национальной службы здравоохранения (1990 г.), проведенная, несмотря на серьезное сопротивление, в целях создания "внутреннего" рынка в рамках национализированной системы. В более широком смысле изменения исходных положений Бевериджа оказались значительно серьезнее. Наиболее важным было смещение экономических приоритетов – от обеспечения полной занятости в сторону контроля над инфляцией. Умеренное перераспределение доходов и материальных благ, достигнутое до 1970-х гг., повернули вспять, снизив подоходный налог и частично вернувшись к прежним формам косвенных налогов типа налога на добавленную стоимость (НДС). Несмотря на все это, к концу 1980-х гг. государство всеобщего благоденствия было скорее реконструировано, нежели упразднено. Предполагалось, что сложился новый "плюралистический консенсус благосостояния", допускавший сосуществование частного, государственного и общественного секторов. Обострение экономического кризиса в 1990-е гг. вновь поставило серьезные вопросы о будущем государства всеобщего благоденствия. Правое крыло консерваторов открыто призывало к государству "сети страхования", подоплекой чего была растущая интернационализация мировой экономики, ограничившая автономию национальных правительств и побуждавшая их снижать расходы на заработную плату ради привлечения исключительно мобильных капиталовложений. Возможно, будет небесполезным определить британский вариант в аналитическом и сравнительном планах как "режим государства всеобщего благоденствия". Как утверждает Дж. Эспинг-Андерсон в книге "Три мира капитализма благоденствия", эти режимы относятся к трем основным типам государств с рыночной экономикой: консервативным, социал-демократическим и либеральным – в зависимости от того, насколько они способствуют или противодействуют влиянию рынка на социальное неравенство. Примером консервативного режима служит Германия с ее высоким уровнем благосостояния и иерархически-упорядоченным общественным устройством. В то же время Швеция наиболее близка к эгалитарному социал-демократическому режиму. Британское государство всеобщего благоденствия, относившееся в 1948 г. к числу наиболее развитых, к 1970-м гг. приблизилось к либеральной модели: Соединенное Королевство предпринимало лишь слабые попытки использовать благосостояние для уменьшения социального неравенства, в то время как страны с консервативным и социал-демократическим режимами наращивали усилия для обеспечения благосостояния своих граждан. В условиях экономических затруднений 1980–90-х гг. правительства всех государств всеобщего благоденствия оказались в тяжелом положении, но в Великобритании и США было объявлено о сдвиге в сторону либерализму.

Политика. Толковый словарь. - М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. . 2001 .

Государство всеобщего благоденствия

(благосостояния)

термин для обозначения сущности государства в США и Европе 30-х – 70-х гг. ХХ в., начиная с «нового курса» Рузвельта (по имени советника которго – Дж.Кейнса – часто именуется «кейнсианским»). Являясь формой разрешения кризиса («Великой депрессии») государство всеобщего благоденствия ориентировалось на социальное партнерствои главной задачей имело эффективное исполнение функций социальной защиты («социальное государство»). Поэтому государству вменялось в обязанность стабилизация финансов; стимулирование «большой науки»; контроль за прогрессивным налогообложением, социальным страхованием, образованием, медицинским обслуживанием, сферой услуг.

Полученные налоги перераспределялись для решения социальных проблем. По мысли К.Боулдинга, государство всеобщего благоденствия основано на национализации и планировании сфер экономики, системе социальных мероприятий (социальное обслуживание, страхование, государственное регулирование зарплаты, труда, денежного обращения и пр.), «антитрестовском (антимонопольном) законодательстве», повышении роли широких народных масс в политической жизни.

Несомненно, на становлении парадигмы государства всеобщего благоденствия сказалось влияние марксизма (поэтому в большей степени она развивалась в рамках социал-демократической идеологии). Последовательная критика теории и практики государства всеобщего благоденствия дана в творчестве либеральных исследователей (Ф.А.Хайека и др.) с их тезисом о государственном иентервенционизме как пути соскальзывания к тоталитарному строю. Сильное государство и этатистская психология народа облегчают этот путь; причем первое лишает человека необходимых активности, ответственности и самостоятельности. А расширительно толкуемые функции государства приводят к хроническому их неисполнению; растет контрольно-бюрократический аппарат, коррупция, всевозможные преференции, теневой бизнес; высокие налоги на прибыль не способствуют экономическому росту и повышению производительности общественного труда. На смену лозунгу государства всеобщего благоденствия в результате так называемой «неоконсервативной революции» 70-х – 80-х гг. («тэтчеризм» и «рейганомика») приходит либерально-демократическое требование «умеренного государства» (М.Крозье).

Коновалов В.Н.

Политология. Словарь. - М: РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .

Политология. Словарь. - РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .

Смотреть что такое "Государство всеобщего благоденствия" в других словарях:

Термин, который сформировался на основе доктрины (кейнсианство) известного английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883 1946). Эта доктрина была им изложена в книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1935). Иносказательно:… … Словарь крылатых слов и выражений

Государство всеобщего благоденствия - (welfare state), термин, авторство к рого (1941) приписывают архиепископу Темплу. Используется для х ки стран с развитой системой социального обеспечения, финансируемой за счет налогов и программ государствен ного страхования. Возникновение в 19… … Всемирная история

ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ - (welfare state) государственное предоставление льгот и социального обеспечения, предназначенное для улучшения благосостояния граждан. Термин был внедрен после второй мировой войны по отношению к социальному законодательству, особенно в областях… … Большой толковый социологический словарь

Социальное государство (государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия) политическая система, в которой каждому гражданину гарантирован достойный уровень жизни и широкий набор социальных благ: занятость, жильё,… … Википедия

Государство всеобщего благосостояния, совр. бурж. реформистская и ревизионистская теория, отрицающая клас. характер совр. бурж. гос ва и утверждающая, будто бы это гос во обеспечивает интересы всех слоев общества. Теорию Г.в. б. , возникшую… … Советская историческая энциклопедия

Государство всеобщего благоденствия - (welfare state), полит, система, при к рой социальная политика становится приоритетной деят тью пр ва и гос во принимает на себя ответственность за благосостояние всех своих граждан. Не существует единого определения, чтобы развитую… … Народы и культуры

ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ - концепция, рассматривающая современное капиталистич. об во как такое, к рое с развитием науки, техники и экономики стало способным обеспечить относительно высокий уровень жизни для всех своих членов. Основная идея концепции в утверждении… … Российская социологическая энциклопедия

ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ - концепция, рассматривающая современное капиталистическое общество как способное с развитием науки, техники и экономики обеспечить относительно высокий уровень жизни для всех своих членов. Постулируется идея государства как нейтральной,… … Политология: словарь-справочник

Данная концепция возникла после того, как в конце 20-х годов XX в. западный мир потряс сильнейший экономический кризис, показавший, что рынок сам по себе не способен нормально функционировать и гарантировать всему населению минимум благ и услуг. Внезапное обнищание широких слоев населения продемонстрировало важность благосостояния общества для нормальной работы производящей экономической системы. Тогда и возникла благодаря усилиям английского экономиста Дж. Кейнса (1883- 1946) концепция государства всеобщего благосостояния, а путем к нему стало государственное регулирование экономики, создание смешанной экономики, политика социальных услуг.

Суть концепции - в преодолении социальных конфликтов путем создания с помощью государства сносных условий жизни для всех слоев общества посредством реализации программ социальной помощи низкодоходным и неимущим" слоям, принятия мер для уменьшения безработицы и т.д., т.е. решения всех тех проблем, которые сам по себе не сцособен решить рынок. В какой-то мере это было перениманием опыта СССР, где проводилась в жизнь широкая социальная программа, однако без столь кардинальных изменений, как отказ от частного предпринимательства.

Получил хождение термин «социальное государство». Конечно, любое государство в определенном смысле социально, так как в нем живут люди и оно состоит из социальных групп, но здесь имеется в виду другой смысл. Социальным называется государство, которое обеспечивает всем жителям определенное количество социальных благ, включая прожиточный минимум, право на образование, медицинское обслуживание и т.д. Социальное государство должно помогать (путем налогообложения) тем, для кого без такой помощи гражданские права оказались бы пустыми обещаниями. Цель социального государства «гарантировать всем гражданам минимальный уровень цивилизованного существования». Сторонники данной концепции полагают, что в будущем будет решена экономическая проблема. Людям больше не придется перенапрягаться на работе, они будут вполне обеспечены, любовь к деньгам будет восприниматься так, как и должно, - как болезненное состояние. Люди станут снова ценить больше цели, чем средства, и предпочитать хорошее полезному.

Под реальным государством всеобщего благосостояния (аналогично реальному коммунизму) понимается государство, которое осуществляет программы социального страхования, бесплатного здравоохранения, общедоступного образования и т.п. Впервые практически это начали внедрять в Германии в 80-е годы XIX в. «Правительство канцлера Отто фон Бисмарка выступило инициатором программы социальный гарантий, предполагавшей введение пособий по безработице, страхование на случай аварии и болезни, пенсий по старости. Бисмарк обратился к подобным мерам не только потому, что заботился о положении немецких рабочих, но и потому, что хотел приостановить рост влиятельной Социалистической партии Германии. Вскоре к аналогичной политике прибегли и правительства многих других стран»2. Еще больше было сделано самими социал-демократами, когда они пришли к власти. Особенно показателен пример Швеции, Социал-демократическая рабочая партия Швеции бессменно находилась у власти с 1932 по 1976 г. и за это время построила шведскую модель социализма - наиболее известное на планете общество всеобщего благосостояния, в котором практически искоренена беднрсть за счет наивысших в западном мире налогов. Это получило название социально ориентированной политики. Увеличению масштабов таких программ в западных странах способствовала революция 1917 г. в России и осуществление в СССР всеобщего бесплатного среднего и высшего образования, бесплатного здравоохранения и т.д. Пример СССР вынудил в силу конкурентной борьбы и западные страны двигаться в том же направлении.

В целом данная концепция представляет собой либерально-капиталистический эквивалент социалистической идеологии, к которому многие политологи не относятся вполне серьезно. Концепции государства всеобщего благосостояния грозит опасность превратиться в пропаганду общества потребления со всеми вытекающими последствиями.

Откликом на новую котировку социальных факторов в экономике капиталистических стран стала в своё время концепция «государства всеобщего благосостояния». Центральное место в этой концепции принадлежит идее (точнее, гипотезе) о том, что вся экономическая деятельность современных капиталистических государств преследует цели общего блага.

Данный подход зародился и получил развитие в рамках институционального направления экономической науки. Он предполагает закономерность и универсальность тенденции, связанных с перераспределением общественного продукта. В практической деятельности правительств, опирающихся на концепцию всеобщего благосостояния, применяются разнообразные меры в области политики доходов, цен, занятости, осуществляются программы развития отраслей социальной сферы - науки, образования, культуры, здравоохранения, а также различных областей инфраструктуры. На базе принципов социального партнерства между правительством, работодателями и профсоюзами реализуются различные схемы социального страхования, адресной социальной помощи и социальной защиты.

Заметный вклад в теорию и практику такого подхода внесли, в частности, книги Дж. К. Гэлбрейта «Американский капитализм» (1952), «Общество изобилия» (1957), «Новое индустриальное общество» (1967), в которых получила разработку так называемая общая теория экономической системы, или теория высокого уровня экономического развития. Он и другие теоретики институционально-социального направления доказывали, что цели общества не должны сводиться к увеличению ВНП, структуру которого определяет спрос рынка. Необходимо, по их мнению, учитывать и потребности людей, определяемые системой моральных ценностей и находящие своё воплощение требованиях реформ образования, здравоохранения, системы социального обеспечения, реконструкции городов, охраны окружающей среды.

Долгое время образцом государства всеобщею благосостояния считалась модель, выбранная Швецией. В этой стране через государственный бюджет распределяется порядка 3/5 валового национального продукта, что опирается на традиционно высокий уровень прямых и косвенных налогов с населения и субъектов хозяйствования. Обеспечивается более высокая, чем во многих других странах, равномерность распределения доходов, для чего применяются специфические механизмы регулирования заработной платы и занятости. Наличествует большой общественный сектор, служащий базой приоритетного развития социальной сферы. Вместе с тем в последнее время все больше констатируется фактов нарушений в пропорциях между экономическими и социальными мотивациями в шведском обществе и отмечается на фоне процессов и других странах разочарование в избранной модели «государства благосостояния».

Колебательный процесс в реализации политики «всеобщего благосостояния» хорошо прослеживается на материалах США. Так, в период президентства в США Дж.Ф. Кеннеди и затем Л. Джонсона была попытка реализовать программу «Великого общества» (к разработке которой привлекался Дж. Гэлбрейт) - программу «борьбы с бедностью», включавшей, в частности, ассигнования на оплату медицинских расходов неимущих и престарелых, субсидии районам хронического застоя и др. Объявленная кампания имела своей целью полное преодоление бедности к 1976 г. За период президентства указанных лидеров суммы прямых денежных трансфертов и пособий малоимущим выросли более чем вдвое, расходы на социальное страхование - в 3,7 раза, ассигнования на выделение бесплатного питания и медицинских услуг - в 4, на профессиональную подготовку и переобучение - более чем в 20 раз. К 1974 г. доля бедных американцев сократилась более чем наполовину и составляла от 10,5 до 11,5% населения. «Впоследствии, - пишет С.М. Меньшиков, - именно на такого рода меры обрушилась администрация Рейгана, стремившаяся в угоду имущим классам покончить с подобными социальными экспериментами». И к середине 80-х годов указанная выше «доля бедных американцев» вернулась на уровень начала 60-х годов.

В период президентства Р. Рейгана экономическая политика была направлена на активизацию предпринимательского фактора, в связи с чем его правительственная команда отказалась от кейнсианских подходов, в том числе от методов бюджетной экспансии, от поощрения «общественных работ» и т. п. Ставка была сделана на идеи «экономики предложения», концентрирующей внимание на личностных и частных стимулах и мотивах, для чего правительство пошло на серьезное снижение налоговых ставок и сокращение государственных социальных программ. Были отменены многие административные ограничители на путях предпринимательской деятельности, создавался простор для осуществления субъектами рынка сбережении и инвестирования (после уплаты налогов) в факторы производства. Политика предложения на начальном этапе принесла определенные плоды, но затем столкнулась с новыми противоречиями. Специалисты все чаще стали писать о просчетах рейганомики, связанных с гиперболизацией налоговых льгот корпорациям в ущерб другим методам государственного регулирования экономики.

Президентом Б. Клинтоном под напором требований времени был совершен переход к обновленной либерально-кейнсианской макроэкономической традиции. Опять были взяты на вооружение идеи государственного влияния на экономику в целях решения новых социальных проблем. Обеспечение «макроэкономических основ стабильного экономического роста, - говорилось в официальном президентском докладе, - это сфера ответственности правительства». Ориентирами бюджетной стратегии администрации Б. Клинтона были: сохранение и развитие социальной инфраструктуры современной рыночной экономики, стимулирование государственных инвестиций в науку и технологию, образование и переподготовку рабочей силы. Вместо радикальных, разрушающих всю налоговую структуру бюджета сокращений ставок подоходных налогов был введен комплекс селективных налоговых льгот, которые (облегчив налоговое бремя для самых нуждающихся) составили концептуально новое решение проблемы.

Следующая американская администрация во времена президентства Дж. Буша (младшего) в государственной экономической и социальной политике имела, уже существенно иной спектр приоритетов и опиралась на регулирующие инструменты другого ряда, что определилось не просто субъективными пристрастиями команды, а вытекала из изменений обстановки в мире и корректировок акцентов общей американской стратегии. Откровенно возросла ставка на силовые подходы в международных экономических и политических отношениях. В унисон с этим не только в США, но и почти во всех развитых странах при решении внутренних проблем развивалась линия на восстановление давящей политики сильных (богатых) на более слабых (бедных).

Данная линия стала характерной чертой и украинской практики трансформаций. В современной Украине, если учесть и те части процессов социального расслоения, которые не полностью фиксируются официальной статистикой, чуть ли не половина населения оказалась за чертой бедности, т.е. не имеет средств для обеспечения даже прожиточного минимума. Значит, десятки миллионов людей по прошествии 15 лет реформ попали в ситуацию, когда они лишены возможности нормально питаться, иметь жилье, получать образование, пользоваться медицинской помощью, культурными благами и т.п. Какие бы негативные факты из советского прошлого по поводу социальных проблем населения ни приводились в пропагандистской печати в качестве «компенсирующей» информации, вышеотмеченная ситуация не идет по своей неприемлемости ни в какое сравнение с бичуемыми недостатками прежнего общества. Кроме чисто социального неприятия обществом данной ситуации не может не усиливаться беспокойство за экономическую сторону трансформационных программ. Было бы наивно надеяться, что человеческий потенциал, половина которого на грани деградации, станет фактором устойчивого экономического роста.

Вступив на традиционные для капиталистических отношений платформы распределения богатства по принципу соотношения сил, украинская практика за период реформ в большей степени впитывала с Запада тенденции последних лет, когда нарастало давление мира богатства на мир бедности, и почти полностью проигнорировала опыт социального партнерства, реализовавшийся во времена распространения идей о государстве всеобщего благосостояния.

В общем смысле государство благосостояния - это система политики, в которой ответственность государства распространяется до ответственности общества за благосостояние граждан, а его цель - предоставление всем членам общества юридических, политических, социальных прав путем справедливого распределения доходов.

В последние десятилетия проблема благосостояния в западной теории рассматривается в двух основных аспектах (причем общим для обоих аспектов является стремление приблизить теорию к реальности). Первый аспект - это конкретно-историческое наполнение понятия "индивидуальное благосостояние" с точки зрения критериев "качества жизни", которых насчитывается от 5 до 35 в разных странах (экономических, политических, социальных, психологических): потребление, внерабочее время, изменение окружающей среды, факторы здравоохранения и образования, безопасность существования, участие в управлении, чувство цели, уровень доходов и т.д.

Второй аспект - это такое исследование механизмов реализации благосостояния, которое стремится преодолеть абстракцию "конкурентного рынка" и учесть реальную структуру социально-экономических отношений. Нобелевский лауреат Дж. Бьюкенен полагает, что необходимо исходить из того, что индивиды делегируют свои интересы организованным группам, которые, в свою очередь, стремятся навязать эти интересы через аппарат государства остальному обществу. Как и Эрроу, Бьюкенен приходит к выводу о невозможности сконструировать непротиворечивую функцию общественного благосостояния; однако, он продвинулся гораздо дальше Эрроу, так как исследует проблему выбора такого механизма, который минимизировал бы негативные последствия перераспределительных процессов и максимизировал позитивные.

Государство благосостояния у Бьюкенена - это форма "передающего государства". Передача средств в таком государстве определяется интересами, проявляющимися в политике перераспределения. Институты такого государства должны функционировать, по его мнению, для достижения личных целей индивида-потребителя.

Таким образом, во всех новых тенденциях западной науки признается, что в результате расширения индивидуальных возможностей в конце XX в. основным и главным источником общественных преобразований становится индивид, а индивидуальное благосостояние выдвигается в качестве фундаментальной проблемы социально-экономического развития.

Поскольку индивид активно воздействует на жизнь, выявляя направления общественного прогресса, главной обязанностью общества становится вознаграждение индивидуальной инициативы, контроль за мерой труда и мерой потребления.

Аналитическое направление в западной экономической науке - экономика благосостояния - локализует экономические, общественные и политические детерминанты достижений цивилизации. Точный, модельный тип мышления, общий для авторов большинства анализируемых работ, пока еще не вошел в практику отечественных экономистов-теоретиков, что определяет отсутствие практической нацеленности, функциональных зависимостей, рекомендаций.

К числу теоретических проблем, которые предстоит решить в процессе формирования отечественной теории благосостояния, относятся:

Оценка общественной и экономической системы, критерии ее эффективности;

Выбор целей и средств для достижения экономической оптимальности;

Возможности механизма спроса - предложения в удовлетворении индивидуальных потребностей;

Разработка программ по социальному обеспечению и преодолению бедности, экологических программ, законодательству по благосостоянию.

Совокупный спрос определяется после того, как каждый потребитель принял решение (например, поставив цель максимизации полезности). Проблема сравнения общих уровней полезности различных потребителей не ставится. Одновременно необходимо укрупнить или сравнить полезности различных потребителей до того, как начаты поиски оптимальной ситуации (например, максимальное благосостояние общества).

Теория экономического благосостояния отличается от теории спроса тем, что в последней не выдвигается никаких предпосылок о характере рынка (например, существование чистой конкуренции между потребителями). Напротив, одна из целей теории экономического благосостояния - исследовать, можно ли чистую конкуренцию считать оптимальным условием (социальным), и если можно - то в каком смысле. В этой теории рассматриваются также оптимальные условия, например в отношении распределения доходов, налоговой, таможенной политики (Хотеллинг).

Поскольку экономическое благосостояние зависит от количества годового национального дохода и численности населения, важнейшим представляется исследование соответствия потребления и потребностей индивидов.

В условиях перехода к рынку объектом исследования становятся способы действия и принципы, в соответствии с которыми потребление достигает максимального удовлетворения потребностей. Эта концепция является краеугольным камнем любой теории нормальной рыночной экономики. Осуществление принципа максимизации удовлетворения при минимуме затрат приводит к общему экономическому равновесию. При этом эффективное использование ресурсов должно сочетаться с более равномерным распределением доходов в обществе. Равенство предложения и спроса должно рассматриваться как важнейшее условие динамического равновесия, оценивающегося как равновесие темпов роста совокупных макроэкономических величин - дохода, капитала, рабочей силы и уровня техники. Кроме того, при решении проблемы благосостояния следует учитывать социальный аспект: функция благосостояния должна отвечать индивидуальным предпочтениям, отражать суверенитет потребителя. Важнейшими элементами последнего, а также равновесия экономики в целом являются гарантированный доход, удовлетворение потребностей в образовании, здравоохранении, информации для обеспечения свободы индивидуального выбора.

Экономическое развитие должно быть функцией индивидуального благосостояния, так как общественное благосостояние отражается в оценке отдельных личностей, зависящей от их образа жизни и системы ценностей.

Общественное благосостояние правомерно отождествлять с максимизацией благосостояния предельно большого числа индивидов. Поэтому теория благосостояния призвана изучить уровень благополучия каждого индивида и взаимодействие разнообразных экономических методов, влияющих на индивидуальное благосостояние, а также реакцию индивида на происходящие в результате такого воздействия изменения.

Государство призвано способствовать усилиям индивида по созданию благосостояния:

а) устанавливая контроль над бизнесом;

б) разрабатывая эффективную систему налогообложения;

в) принимая законы о гарантированных доходах;

г) развивая художественное творчество и др.

Для создания оптимальных социальных условий максимизации индивидуального благосостояния необходима устойчивость общего конкурентного равновесия, которое, в свою очередь, зависит от высокой экономической культуры потребителей и производителей, их умения участвовать в ценовой конкуренции, ориентироваться на максимизацию полезности. Конкурентное равновесие в условиях совершенного рынка воплощает форму оптимума.

Следует, однако, учитывать и трудности, возникающие в процессе функционирования рынка. Модели оптимизации не приспособлены для исследования таких проблем, как согласование целей, взаимодействие на рынке, влияние политики доходов на распределение благ.

Максимум эффективности достигается через концентрацию производства, которая определяется пропорциями и размерами рынка, контролем со стороны государства, транспортными издержками, численностью производителей. Кроме того, при анализе проблемы оптимума следует изучать не только снижение общей удовлетворенности при отклонении от точки равновесия на рынке, но и сопоставлять эти точки при различном первоначальном распределении ресурсов.

Определяя индивидуальное благосостояние как сумму благосостоянии большинства членов общества, авторы вышерассмотренных концепций выступают одновременно интерпретаторами определенного этапа развития государства и рынка. Во всех этих теориях мы четко прослеживаем проблему соотношения индивидуального и общественного благосостояния, взаимосвязь этих понятий с развитием экономики, человека и его потребностей, с историческим развитием.