Причины и виды неравенства доходов. Причины неравенства доходов

Почему вообще существует неравенство в доходах? В демократических странах принято говорить о равенстве возможностей, которые должны обеспечиваться соответствующими институтами рыночной экономики. Различные экономисты называют множество причин и факторов этого неравенства. Отметим лишь самые важнейшие из них.

Во-первых, от рождения люди наделены различными способностями, как умственными, так и физическими. При прочих равных условиях (эту предпосылку надо иметь в виду), человек, наделённый исключительной физической силой, имеет больше шансов стать знаменитым и высокооплачиваемым спортсменом.

Во-вторых, различия во владении собственностью, особенно доставшейся по наследству. Люди не могут выбирать в какой, семье им родиться – потомственных миллионеров или простых рабочих. Следовательно, одна из разновидностей доходов, т.е. доход от собственности, будет существенно различаться у названных нами субъектов.

В-третьих, различия в образовательном уровне. Сама эта причина во многом зависит от первых двух названных. Ребёнок, родившийся в богатой семье, имеет больше шансов получить превосходное образование и, соответственно, профессию, приносящую высокий доход, нежели дитя в бедной и многодетной семье .

В-четвёртых, даже при равенстве возможностей и одинаковых стартовых уровнях образования больший доход будут получать лица, которых иногда называют «трудоголиками». Эти люди готовы брать работу на дом, задерживаться по долгу службы на рабочем месте для разрешения той или иной профессиональной проблемы, игнорировать своё неважное самочувствие, лишь бы добиться высоких результатов в своей работе.

В-пятых, есть такая группа причин, которая связана просто с везением, случаем, неожиданным выигрышем и т.п. В условиях неопределённости, характерной для рыночной экономики, эта группа причин многие случаи неравенства в распределении доходов.

Таким образом, по крайней мере, в силу названных причин равенство экономических возможностей соблюдается далеко не всегда. Бедные и богатые по-прежнему существуют даже в самых благополучных высокоразвитых странах.

Различия в уровне доходов на душу населения или на одного занятого называются дифференциацией доходов. Неравенство доходов характерно для всех экономических систем. Наибольший разрыв в уровне доходов отмечался в традиционной системе. Этот разрыв был больше, чем в эпоху капитализма свободной конкуренции. Затем при переходе к современной рыночной экономике различия в уровне доходов (и имущества) заметно уменьшаются. При переходе от административно – командной к рыночной системе рост дифференциации доходов связан с тем, что часть населения продолжает жить в условиях распадающейся прежней системы и одновременно возникает общественный слой, действующий по законам рыночной экономики. По мере вовлечения все более широких слоев населения в рыночные отношения размеры неравенства сокращаются.

Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели. Степень неравенства доходов отражает кривая Лоренца (рис.1), при построении которой по оси абсцисс откладывали доли семей (в % от общего их числа) с соответствующим процентом дохода, а по оси ординат – доли доходов рассматриваемых семей (в % от совокупного дохода).

Доля дохода, %

линия абсолютно равного распределения

линия фактического

распределения

0 доля семей, %

Рисунок 1 – Кривая Лоренца.

Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой, которая указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20,40,60 % семей получают соответственно 20,40,60 % от всего дохода, то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе. Кривая Лоренца представляет собой кумулятивное распределение численности населения и соответствующих этой численности доходов. В результате она показывает соотношение процентов всех доходов и процентов всех их получателей. Если бы доходы распределялись равномерно, т.е. 10 % получателей имели бы десятую часть дохода, 50 % - половину и т.д., то такое распределение имело бы вид линии равномерного распределения. Неравномерное распределение характеризуется кривой Лоренца, т.е. линией фактического распределения, относящей от прямой тем дальше, чем больше дифференциация. Например, 20 % населения с самыми низкими доходами получили 5 % общего дохода, 40 % с низкими доходами - 15 % и т.д. заштрихованная область между линией абсолютно равного распределения и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов: чем больше эта область, тем больше степень неравенства доходов. Если бы фактическое распределение доходов было абсолютно равным, то кривая Лоренца и биссектриса совпали бы. Кривую Лоренца можно использовать для сравнения распределения доходов в различные периоды времени или между различными группами населения.

Одним из наиболее часто употребляемых показателей дифференциации доходов является квинтильный (децильный) коэффициент, выражающий соотношение между средними доходами 20 % (10 %) наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 20 % (10 %) наименее обеспеченных .

Для характеристики распределения совокупного дохода между группами населения применяется индекс концентрации доходов населения (коэффициент Джини). Чем больше этот коэффициент, тем сильнее неравенство, т.е. чем выше степень поляризации общества по уровню доходов, тем коэффициент Джини ближе к 1. при выравнивании доходов в обществе этот показатель стремится к нулю.

Коэффициент Джини рассчитывается по формуле:

К L = 1-,

где S – нарастающие проценты денежного дохода;

(F I – F (I – L)) – доля населения, относящегося к I – му интервалу;

S (I – L) , S I – доля суммарного дохода, приходящегося на начало и конец I-го интервала.

Объем доходов каждой интервальной группы определяется на основании кривой распределения населения по размеру среднедушевого дохода путем умножения середины доходного интервала на численность населения в этом интервале.

Экономический рост в России не помогает бороться с бедностью и не способствует уменьшению разрыва между доходами бедных и богатых. Такой вывод сделан в докладе Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, посвященного проблеме бедности в России.

Ученые отмечают, что разница между доходами самых обеспеченных и самых бедных практически одинакова во всех регионах России, несмотря на то, что сами эти регионы сталкиваются с различными социальными проблемами и экономическая ситуация в них различна.

При этом – ученые обращают особое внимание – «разрыв» между бедными и богатыми по мере проведения реформ не сокращается, а увеличивается: если в 1991 году он, по данным Госкомстата, достигал 4,5 раз, то к настоящему времени, по экспертным оценкам, увеличился до 14-15 раз.

Доходы населения различаются чрезвычайно сильно, «причем эти вариации слабо связаны с уровнем валового регионального продукта (ВРП) на душу населения» – говорится в докладе.

«Около 30% населения получают зарплату ниже прожиточного уровня» – сказал директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Алексей Шевяков.

Экономический рост в стране позитивно отражается в основном на доходах преуспевающей части населения. И, вопреки ожиданиям правительства, не приводит к реальному сокращению числа бедных и малообеспеченных граждан.

Складывается парадоксальная ситуация: ни темпы снижения бедности, ни темпы роста уровня жизни никак статистически не связаны с темпами роста валового регионального продукта (ВРП).

И, в отличие от стран с развитой экономикой, в России рост фонда оплаты труда также не является свидетельством улучшения социально-экономической ситуации: ведь большая часть этого прироста осуществляется за счет увеличения зарплат менеджеров высшего и среднего звена, в то время как индексация зарплат бюджетников – самой малообеспеченной части российского населения – зачастую отстает от темпов роста цен. 45% совокупного прироста оплаты труда были обусловлены ростом оплаты труда 10% наиболее высокооплачиваемых работников, и более 60% - ростом оплаты труда 20% работников с самыми высокими зарплатами. Вклад прироста оплаты труда 20% работников с самыми низкими зарплатами в общий прирост оплаты труда составил менее 3%.

По словам ведущего эксперта Центра развития Натальи Акиндиновой, по итогам 2009 года произошел серьезный разрыв между доходами обеспеченных и малоимущих. Государство периодически снижает разрыв между доходами бедных и богатых за счет увеличения социальных выплат и зарплат бюджетникам.

«Мы имеем высокий уровень поляризации доходов за счет недифференцированной экономики. Доходы концентрируются в ограниченном круге отраслей, соответственно, плохо идет прирост доходов в других отраслях», – отметила Наталья Акиндинова.

Сотрудники Института социально-экономических проблем народонаселения РАН считают, что поляризация наиболее заметна в росте доходов от собственности.

«По нашим оценкам в 2012 году доходы от собственности составили 28.5% всех денежных доходов 20% наиболее обеспеченного населения и около 12% ВВП. Проблема несправедливого неравенства доходов в российских регионах заключается в том, что региональные элиты обеспечивают себе доходы, многократно превосходящие и ВРП на душу населения, и среднедушевой доход населения региона. Причем, чем ниже уровень продуктивности региональной экономики и, соответственно, ниже уровень жизни населения региона в среднем, тем сильнее такие контрасты» – говорится в докладе.

Различные результаты экономической деятельности, различия в уровне заработной платы, в отдаче от человеческого капитала для мужчин и женщин закладывают экономические основы современного гендерного неравенства. Но помимо этого на гендерное неравенство влияют и другие факторы социальные и демографические. Низкая заработная плата у женщин часто не рассматривается как серьезная проблема, так как предполагается, что большинство женщин имеют доступ к другим источникам ресурсов через супругов, других членов своих семей, и таким образом, могут работать за низкую заработную плату, не попадая в число бедных. Экономическое неравенство в доходах может, конечно, сглаживаться за счет внутрисемейного перераспределения, а может и усиливаться. Также могут быть другие помимо заработной платы источники доходов, неравенство в доступе к которым будет влиять на гендерное неравенство.

Гендерная структура российского населения наиболее сильно отличается в старших возрастах. Высокая смертность и низкая ожидаемая продолжительность жизни мужчин привели к тому, что женщин старше трудоспособного возраста почти в 2, 2 раза больше, чем мужчин старше трудоспособного возраста. Или, если сравнивать сопоставимые возрастные группы старше 60 лет, то женщин почти в 1,9 раз больше, чем мужчин. Таким образом, на две трети пенсионеры - это женщины. Причем в наиболее старших возрастных группах, больше 75 лет, это доминирование еще сильнее – в 3-4 раза .

Бедность одиноких пенсионерок старшего возраста отличается также крайними формами ее проявления, так как, не имея других трансфертов кроме пенсий, утратив физическую способность к заработкам и ведению личного подсобного хозяйства, они оказываются среди наиболее нуждающихся групп населения.

Неполные семьи имеют меньше экономических возможностей с учетом иждивенческой нагрузки. И хотя число детей в семье в среднем больше в полных семьях, по сравнению с неполными семьями, которые в подавляющем большинстве однодетные, но с учетом того, что в половине полных семей на двух родителей приходится один ребенок, иждивенческая нагрузка в неполных семьях больше способствует попаданию в бедные группы населения.

Высокий уровень разводимости, рост числа внебрачных детей, рост вдовства из-за высокой смертности мужчин, снижение повторных браков – все эти факторы увеличивают долю неполных семей.

Анализ аспектов бедности, как правило, проводится на основе данных Госкомстата или исследовательских баз данных типа РМЭЗ. Но специалистам хорошо известно, что такие исследования не затрагивают крайние группы: самых богатых и самых бедных. Без учета самых бедных, маргиналов, социального дна картина получается смещенной, что не позволяет вырабатывать адекватную социальную политику.

Большая часть бездомных имеет среднее образование и отмечается снижение доли бездомных с неполным средним образованием. Это происходит за счет того, что в 1990-е годы пополнение бездомных происходило во многом не только за счет бывших заключенных, но и за счет тех, кто утратил жилье в результате сделок с недвижимостью. По профессионально-квалификационному составу - это в основном рабочие (80%).

Источники средств существования бездомных: - случайные и временные заработки имеют 59%; - живут на средства знакомых и родственников 20%; - просят подаяние 14%; - получают пенсии и/или пособия 11%; - собирают бутылки 7%; - постоянную работу имеют лишь 4%. Наиболее тяжёлое положение у лиц 50 лет и старше: 11% не имели никакого дохода, 31% был вынужден заниматься попрошайничеством.

Низкая доля имеющих постоянную работу объясняется тем, что на предприятиях (в учреждениях, организациях) практически не принимают на работу людей, не имеющих регистрации по месту жительства, а утративших жильё и регистрацию по месту жительства – увольняют.

К маргинальным слоям населения относятся и уличные дети. Они не всегда являются бездомными, но с учетом различных обстоятельств их образ жизни в основном связан с улицей.

Таким образом, наш анализ приводит к выводу, что в современных условиях рост богатства не только не зависит от воздержания состоятельных людей, как обычно думают, но, скорее всего, сдерживается им. Одно из главных социальных оправданий большого неравенства в распределении богатства, следовательно, отпадает. Я не утверждаю, что нет других причин, не затрагиваемых нашей теорией, которые могут в определенных обстоятельствах оправдать известную степень неравенства. Но этим устраняется одна из самых важных причин, по которой до сих пор мы считали необходимым действовать с большой осторожностью. Это особенно касается нашего отношения к налогу на наследство, так как некоторые соображения в пользу неравенства доходов явно неприменимы в той же мере к неравенству наследств.  

Затратно-производственный метод определения ВВП выявляет величину совокупных расходов как фактор, непосредственно влияющий на уровни производства, занятости и дохода. Хотя метод изъятий и вливаний (S = Ig) не столь прямолинеен, его преимущество состоит в том, что он разъясняет причину неравенства С +Jg и ВВП на всех уровнях производства, кроме равновесного.  

В главе 31 мы продолжим анализ роли государства , его несостоятельности и проблем налогообложения на микроэкономическом уровне. В последующих главах части VII рассматриваются экономические проблемы, которые государство с большим или меньшим успехом пыталось решить, В главе 32 исследуются проблемы монополий и антиконкурентной практики компаний, в главе 33 - сельскохозяйственные проблемы, в главе 34 -бедность и неравенство доходов , а глава 35 посвящена системе здравоохранения, о которой так много говорилось в американских средствах массовой информации . В главе 36 рассматриваются такие аспекты рынка труда , как профсоюзное движение, дискриминация и миграция. Чем лучше вы усвоите материал, изложенный в главах 30 и 31, тем легче вам будет понять причины вмешательства государства в эти сферы экономики.  

Существуют три важные причины существования неравенства доходов неравные личные возможности различия характера внешние социальные факторы . Первый фактор зависит исключительно от везения - некоторые люди обладают высоким интеллектом, определенными талантами или физической ловкостью, которые позволяют им получать высокие доходы. Кроме того, они могут унаследовать собственность или им может помогать социальный статус и финансовые ресурсы их родителей. Вторая причина включает личную инициативу - индивиды могут хотеть получить дорогостоящее образование, брать на себя риск или соглашаться на неприятные условия работы, ожидая получить за это более высокую плату. Они могут также проявить высокую личную инициативу в деле. Третий фактор относится к обществу в целом. Рыночная власть и дискриминация являются двумя важными социальными факторами , определяющими неравномерность распределения доходов.  

Несколько основных тем наиболее интенсивно разрабатываются в радикальной экономической теории . Среди них неравенство доходов , капитала и власти. Анализ неравенства выходит за рамки противоречий между капиталистами и рабочими и рассматривает внутриклассовые различия между социальными группами от неквалифицированных рабочих до управленческой элиты. Утверждается, что, хотя неравенство, возможно, и является обязательным следствием редкости ресурсов , в развитых экономиках сейчас отсутствуют какие-либо причины для существования редкости, которая при развитом капитализме создается искусственно, например, с помощью рекламы, так что в настоящее время больше нет необходимости в значительном неравенстве. Сторонники радикальной экономической теории ратуют за разумный минимум доходов для всех, часто просто в виде пособия без обязанности работать, и за значительное число бесплатных товаров первой необходимости.  

Как показывает анализ перечисленных причин неравенства в распределении доходов , они носят как объективный, так и субъективный характер. К чему же должно стремиться общество к выравниванию доходов или к их дифференциации  

Причины, порождающие неравенство доходов  

Причина неравенства - регулирование ренты муниципалитетом Нью-Йорка. Дефицит городского бюджета составляет 2,3 млрд - самый крупный за последние 20 лет. В настоящее время, по различным оценкам, доходы городского бюджета , источником которых служат налоги на собственность, составляют около 100 мли, так как давление на ренту сдерживает приток денежных средств и, следовательно, оценочную стоимость сдающихся в аренду зданий. Критики также утверждают, что ограничения сдерживают строительство новых жилых домов и заставляют владельцев - и косвенно налогоплательщиков - субсидировать квартиросъемщиков, которым повезло получить квартиру, уровень ренты на которую регулируется.  

Несмотря на то, что идеи функционалистов не всегда подтверждаются фактами из реальной жизни, их все-таки можно принять. Тогда из вышесказанного следует, что в экономической теории изучается неравенство в показателях социального статуса, одним из которых является получаемая индивидом заработная плата . Социологи же пытаются понять реальные причины неравенства в обладании основными благами, которые труднее измерить количественно, а, следовательно, и оценить. Как нам кажется, именно поэтому в социологии вопрос неравенства в доходах и его оценки пока раскрыт слабее.  

По-видимому, одной из причин, породивших такую популистскую политику , являлось существенное неравенство доходов в странах Латинской Америки . На одном полюсе находились очень богатые люди, на долю которых приходилась большая часть национального дохода , и, пользуясь своим экономическим могуществом, они оказывали политическое давление на правительство, чтобы избежать больших размеров налогообложения. На другом полюсе находились низшие классы, которые распоряжались лишь незначительной частью национального дохода , но чья огромная доля в общем количестве населения требовала существенных расходов на общественные нужды. Такое соотношение порождает необходимость роста расходов при низкой способности правительства к увеличению налоговых поступлений . Этого не наблюдалось и не наблюдается в Восточной Азии , где распределение доходов значительно более равномерное.  

Неравенство важно не только само по себе, но и потому, что оно является одной из причин гораздо более очевидной и острой проблемы, стоящей перед всеми правительствами, - проблемой бедности. Бедность не имеет какого-либо однозначного показателя. Существуют абсолютный подход (установление прожиточного минимума или черты бедности), относительный подход (установление черты бедности на уровне 50% медианного или среднего дохода) и субъективный подход . Ни один из них не является безоговорочным, но что существенно при всех измерениях - это динамика, состав и социальная мобильность бедного населения. Наиболее распространенный показатель - уровень бедности - доля населения, живущая за чертой бедности , т.е. имеющая доходы  

Преодоление указанного неравенства совершается постепенно. В современных условиях это связано прежде всего с ускорением научно-технического прогресса , который обусловливает повышение общеобразовательного и культурно-технического уровня членов общества, ведет к уменьшению различий в квалификации разных категорий работников, а следовательно, и в уровнях их доходов. Сглаживанию разницы в доходах и потреб-.лении, порождаемой неодинаковым семейным положением работника, способствует увеличение средств, направляемых государством на содержание тех членов общества, которые в силу своего возраста или других причин не могут принимать участия в общественном производстве.  

Но почему вообще существует неравенство в доходах Ведь в демократических странах принято говорить о равенстве возможностей, которые должны обеспечиваться соответствующими институтами рыночной экономики . Различные экономисты называют множество причин и факторов этого неравенства. Отметим лишь самые важнейшие из них.  

В-пятых, есть такая группа причин, которая связана просто с везением, случаем, неожиданным выигрышем и т. п. В условиях неопределенности , характерной для рыночной экономики , эта группа причин может объяснить многие случаи неравенства в распределении доходов.  

Как мы уже знаем, люди получают доходы в результате предоставления находящихся в их собственности факторов производства (своего труда, капитала, земли) в пользование фирмам для производства нужных людям благ либо вкладывают эти ресурсы в создание собственных фирм. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства. Как видно на рис. 13-1, причиной тому  

Причину такого быстрого нарастания неравенства в доходах помогает найти рис. 13-6.  

Предположим теперь, что полезность, получаемая индивидом, зависит не только от его дохода, но и от того, как распределены доходы в сообществе. Индивид В обеспокоен неравенством в обществе, и по этой причине в процессе перераспределения с увеличением его дохода его собственная полезность растет, при снижении полезности индивида А, только до определенного момента (точка М). С дальнейшим ростом неравенства его полезность убывает (рис. 5). Аналогично полезность индивида А убывает при снижении полезности, получаемой индивидом В ниже уровня, соответствующего точке N. Мы, таким образом, предположили существование внешних эффектов в потреблении (о внешних эффектах более подробно см. лек-  

Этот аргумент подвергался критике по двум причинам. Во-первых, существуют другие категории расходов (такие, как на питание), которые, по крайней мере на каком-то уровне, столь же необходимы. Но разница в необходимом количестве пищи, по всей видимости, будет меньше, чем разница между необходимыми суммами медицинских расходов. Во-вторых, значительная часть медицинских расходов предоставляется на усмотрение пациента (например, отдельная палата или нет, телевизор в комнате, пластическая операция для омоложения и т.д.). Закон же не делает различий между "необходимыми" расходами и расходами "по усмотрению", поскольку такое разграничение, хотя и ясное в принципе, на деле практически невозможно. Налоговые правила на сегодня позволяют вычет медицинских расходов только там, где они превышают 7,5% от скорректированного валового дохода . Это как бы отражает мнение, что значительное неравенство возможности платить возникает только в связи со значительными медицинскими издержками и что они-то, по всей вероятности (но не всегда), должны быть не "по усмотрению".  

Такой режим имеет следствием и неэффективности и неравенства. Неэффективности очевидны инвестиции отвлекаются для менее производительного, но более благоприятного в налоговом отношении использования . Неравенство часто более неуловимо. Тому две причины. Во-первых, ресурсы отвлекаются в такие благоприятные области, в которых отдача после уплаты налога может снижаться. Индивидуумы в таких отраслях в долгосрочный период получают такой же доход после уплаты налога , как и в других отраслях. Функционирующие в такой отрасли во время специального налогового режима получают некий дополнительный доход в течение переходного  

Неравенство в доходах и бедность - противоречивые явления, поскольку своими источниками имеют большое количество различных причин, и значение каждой из них с трудом поддается оценке. Например, лишь немногие сомневаются в существовании дискриминации, но ее роль в качестве источника бедности и неравенства остается неопределенной. Впрочем, в спорах на темы, ставшие уже традиционными, оценки используются чаще фактов, и эта сфера не является исключением. Все согласны, что трудолюбивые яркие личности достойны вознаграждения, но весь вопрос - в какой мере И если упорный труд должен быть вознагражден, какова должна быть мера наказания ленивых Стоит ли разрешать родителям наживать для своих детей состояние или передача его по наследству являет собой пример нечестного получения преимущества в жизни На эти вопросы разные люди со своими взглядами и оценками дадут различные ответы.  

В гл. 19 мы обсуждали некоторые причины возрастания неравенства в доходах. Увеличение объемов торговли со слаборазвитыми странами с низкой заработной платой и изменения технологии привели к снижению спроса на неквалифицированный труд и увеличению потребности в квалифицированных работниках в самих США. В результате заработная плата неквалифицированных рабочих, по сравнению с заработной платой высокопрофессиональных работников, снизилась, что выразилось в изменениях в относительных размерах доходов и увеличении неравенства семей.  

Теоретическая дискуссия была рассмотрена в предыдущей главе согласно функционалистской точке зрения , в современных обществах существует равный доступ к образованию, и образовательная система выступает как важнейший канал социальной мобильности. Эта гипотеза была оспорена Дженксом и Будоном, утверждавшими, что причины неравенства лежат вне образования, детерминированы, главным образом, экономическими факторами (неравенство доходов) и образование не способно сгладить существующие диспропорции. Согласно Бурдье, равенство возможностей не более чем миф, поскольку образовательная система воспроизводит существующую структуру распределения культурного капитала среди классов таким образом, что культура, которую передает образовательная система, наиболее близка к культуре господствующего класса. Наиболее ярким проявлением этого процесса является система экзаменов.  

Стало также ясно, что обеспечение безопасности человека потребует разработки новой политики, и на национальном, и на глобальном уровнях. В этой связи, важно создать подход к раннему предупреждению не только серьезных внутренних кризисов, но и экономической преступности. Ее объективные причины кроются в неэффективном потреблении, высокой безработице и обнищании, в понижении реальной заработной платы и отсутствии источников постоянных доходов , в нарушении прав человека и этнических конфликтах, в усилении неравенства между регионами и отдельными социальными слоями. Не следует забывать также, что "государство создает преступников быстрее, чем их наказывает. Мы сначала издаем множество законов, порождающих преступления, а потом издаем еще больше законов для того, чтобы наказать за эти преступления", - справедливо указывает Тукер.1  

Неравенство доходов и его причины. Показатели неравенства доходов населения.

Различия в уровне доходов на душу населœения или на одного занятого принято называть дифференциацией доходов. Неравенство доходов характерно для всœех экономических систем, но в разной степени. В традиционной системе наблюдается наибольший разрыв в уровне доходов. Он постепенно уменьшался при переходе к капитализму свободной конкуренции и заметно уменьшился при переходе к современной рыночной системе. Существенный рост неравенства доходов отмечается при переходе от административно-командной к рыночной системе. Это связано с тем, что часть населœения продолжает жить в условиях распадающейся прежней системы, и вместе с тем возникает общественный слой, действующий по законам рыночной экономики. Но со временем размеры неравенства сокращаются за счёт вовлечения в рыночные отношения всœе более широких слоев населœения.

Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и создавать угрозу для политической и экономической стабильности в стране. По этой причине практически всœе развитые страны мира постоянно осуществляют меры по сокращению такого неравенства. Но выработка этих мер возможна лишь при умении точно измерять степень дифференциации доходов и богатства, а также результаты воздействия на нее с помощью государственной политики.

Люди получают доходы в результате того, что создают собственный бизнес (становятся предпринимателями), либо предоставляют находящиеся в их собственности факторы производства (свой труд, землю или капитал) в пользование другим людям или фирмам. А те используют эту собственность для получения нужных людям блаᴦ. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства. Причиной тому является:

Разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принœести больший доход, чем капитал в форме лопаты);

Разная успешность использования факторов производства (к примеру, работник в фирме, производящей дефицитный товар, может получать более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары которой продаются с трудом);

Разный объём принадлежащих людям факторов производства (владелœец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелœец одной скважины).

Опираясь на это, крайне важно коснуться человеческих возможностей, чтобы понять причины неравенства доходов.

В первую очередь, от рождения люди наделœены различными способностями, как умственными, так и физическими. При прочих равных условиях (эту предпосылку всœегда нужно иметь ввиду), человек, наделœенный исключительной физической силой, имеет больше шансов стать знаменитым и высокооплачиваемым спортсменом.

Во-вторых, различия во владении собственностью, особенно доставшейся по наследству. Люди не могут выбирать, в какой семье им родиться – потомственных миллионеров или простых рабочих. Следовательно, одна из разновидностей потока доходов, ᴛ.ᴇ. доход от собственности, будет существенно различаться у названных нами субъектов.

В-третьих, различия в образовательном уровне. Сама эта причина во многом зависит от названных выше. Ребенок, родившейся в богатой семье, имеет больше шансов получить превосходное образование и, соответственно, профессию, приносящую высокий доход, нежели дитя в бедной, многодетной семье.

В-четвертых, даже при равенстве возможностей и одинаковых стартовых условиях образования больший доход будут получать лица, которых иногда называют ʼʼтрудоголикамиʼʼ. Эти люди готовы на многое, лишь бы добиться высоких результатов в своей работе.

В-пятых, есть такая группа причин, которая связана просто с везением, случаем, неожиданным выигрышем и т.п. в условиях неопределœенности, характерной для рыночной экономики, эта группа причин может объяснить многие случаи неравенства в распределœении доходов.

Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели. Но чтобы оценить уровень неравенства в обществе и разработать эффективную государственную политику показателœей факторного распределœения доходов недостаточно, т.к. не видно уровня концентрации доходов у отдельных групп населœения, ᴛ.ᴇ. речь идет о персональном распределœении личных доходов между семьями или отдельными индивидуумами. Для этого крайне важно общее количество семей разделить по уровню дохода на 5 равных по количеству семей групп. К первым 20% семей отнести семьи с низкими доходами, ко вторым 20% отнести семьи, где доходы выше, чем в первой группе и т.д. Следовательно, в пятую группу войдут 20% семей, имеющие самые высокие доходы в стране.

Для графического изображения персонального распределœения национального дохода строится кривая Лоренца (рис.1.).

При построении кривой по оси абсцисс откладываются проценты семей с соответствующим процентом дохода, а по оси ординат - проценты доходов рассматриваемых семей. Теоретическая возможность абсолютно равного распределœения дохода представлена биссектрисой, которая указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20, 40, 60% семей получают, соответственно, 20, 40 и 60% от всœего дохода, то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе. Кривая Лоренца представляет собой кумулятивное распределœение численности населœения и соответствующих этой численности доходов. В результате она показывает соотношение процентов всœех доходов и процентов всœех их получателœей. В случае если бы доходы распределялись равномерно, ᴛ.ᴇ. 10% получателœей имели бы десятую часть доходов, 50% - половину и т.д., то такое распределœение имело бы вид линии равномерного распределœения (ое).

Неравномерное распределœение характеризуется кривой Лоренца, ᴛ.ᴇ. линией фактического распределœения (oabcde), отстоящей от прямой тем дальше, чем больше дифференциация. К примеру, 20% населœения с самыми низкими доходами получили 5% общего дохода, 40% с низкими доходами 15% и т.д. Площадь между линией абсолютного равного распределœения и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов: чем больше эта область, тем больше степень неравенства доходов. В случае если бы фактическое распределœение доходов было абсолютно равным, то кривая Лоренца (oabcde) и биссектриса (ое) совпали бы.

Для характеристики распределœения совокупного дохода между группами населœения применяется индекс концентрации доходов населœения (коэффициент Джини), названный по имени итальянского статистика и экономиста Коррадо Джини (1884-1965).

Коэффициент Джини равен отношению площади фигуры, ограниченной кривой Лоренца, к площади треугольника под этой же кривой, или

I Джини = S0abcde

Чем больше данный коэффициент, тем сильнее неравенство, ᴛ.ᴇ. чем выше степень поляризации общества по уровню доходов, тем коэффициент Джини ближе к 1. при выравнивании доходов в обществе данный показатель стремится к 0. нужно отметить, что данный коэффициент не может равняться ни 1, ни 0, т.к. цивилизованная рыночная экономика исключает подобные крайности благодаря целœенаправленному перераспределœению доходов.

Объем доходов каждой интервальной группы определяется на основании кривой распределœения населœения по размеру среднедушевого дохода путем умножения середины доходного интервала на численность населœения в данном интервале.

Наряду с коэффициентом Джини, для характеристики дифференциации доходов в обществе используется коэффициент фондов или децильный коэффициент дифференциации доходов, который показывает, насколько велик разрыв в доходах наиболее отстоящих друг от друга групп населœения, имеющих одинаковую долю в общей численности: 10 % с самыми низкими доходами и 10 % - с самыми высокими. Мировая практика показывает, что коэффициент дифференциации доходов не должен превышать предельное критическое соотношение 10:1, в России это соотношение, отражающее только легальные доходы, учитываемые статистикой, составило в 2006 году 15:1, ᴛ.ᴇ. на 5 пунктов выше допустимого. В случае если учесть теневые доходы, то данный коэффициент будет еще выше.

Становление рыночной системы хозяйствования и формирование на этой базе слоя собственников неизбежно усилит влияние принципа распределœения по накопленному имуществу. При этом формирование совокупных доходов населœения будет способствовать росту дифференциации доходов и социальному расслоению общества, образованию слоя не только богатых, но и бедных, что потребует активного государственного вмешательства для преодоления социальной напряженности.

Разрешение такой острой социальной проблемы как бедность, есть одно из направлений деятельности государства и связано с поддержкой на уровне хотя бы прожиточного минимума тех, кто не смог обеспечить себе лучшую жизнь. В противном случае рост численности бедняков чреват социальными взрывами и нестабильностью в жизни общества. Сокращение численности бедняков – одна из базовых задач социальной политики государства в странах рыночной экономики. Но практическая реализация политики выравнивания доходов связана с расширением сложных проблем. Государство, беря на себя ответственность за социальный климат, сталкивается порой с крайне противоречивым восприятием общественностью своих действий. Дело в том, что для успешного проведения социально-экономических мер необходимы немалые финансовые средства. Их источники – налоги. Отсюда закономерность: чем выше размер социальных благ, тем жестче должно быть налоговое обложение. Эту зависимость удачно сформулировал Л. Эрхард: ʼʼПовышение жизненного уровня, к которому я стремлюсь, является не столько проблемой распределœения, сколько производства, точнее производительности. Решение лежит не в делœении, а в умножении национальной продукции. Те, кто свое внимание уделяет проблемам распределœения, всœегда приходит к ошибочному желанию распределять больше, чем в состоянии производить народное хозяйствоʼʼ (Л. Эрхард. Благосостояние для всœех. М., 1991. – с. 205). Но динамично развивающаяся экономика позволяет собирать налоги по относительно льготным ставкам и получать при этом достаточно крупные суммы средств для социальных целœей. В современных западных странах доходность экономики в целом достаточно высока, что позволяет правительствам этих государств проводить эффективные социальные программы, тем самым обеспечивая благоприятную социальную ситуацию, способствующую динамичному развитию.

Необходимо также отметить, что различия в уровне потребления могут зависеть и от факторов, не относящихся к внутренним свойствам труда и его качества у самого работника. Прежде всœего к таким факторам относятся: размер семьи, соотношение количества работающих и иждивенцев в семье, состояние здоровья, географические и климатические условия.

Основополагающая целœевая функция перераспределœения национального дохода государства состоит в том, чтобы уменьшить эти различия и обеспечить более благоприятные для всœех членов общества условия материальной жизни. Формой реализации такой цели выступает распределœение продуктов и услуг, трансфертные выплаты, а также государственные программы по стабилизации доходов.

Выплаты по линии программ помощи призваны смягчить различия в уровне доходов, вызванные не различиями в труде, а причинами, стоящими вне самого процесса труда, а также способствовать удовлетворению ряда потребностей, наиболее важных с точки зрения задач формирования способностей к труду, развития личности, достижения более высокого образовательного и культурного уровней, доступного здравоохранения, пенсионного обеспечения. Но поскольку эта форма распределœения затрагивает интересы общества в целом и каждого его члена в отдельности, то государственная политика в этой области должна быть особенно активной.

Проблемы неравенства в распределœении доходов и социальная политика государства вновь стали предметом оживленных теоретических дискуссий в конце 70-х – начале 80-х, в период неоконсервативного сдвига в государственном регулировании (ʼʼрейганомикаʼʼ, ʼʼтэтчеризмʼʼ). Суть проблемы состоит в следующем: каковы пределы вмешательства государства в перераспределительные процессы? Не уменьшается ли эффективность функционирования экономики в целом из-за растущих масштабов трансфертных выплат – ведь источником являются налоги? Не подрывают ли всœе более прогрессивные налоговые ставки стимулы к предпринимательству? Не способствуют ли социальные программы росту слоя социальных иждивенцев? Американский экономист П. Хейне замечает: действительно, люди имеющие яхты – богаты, люди, роющиеся в мусорных баках – бедны. Но если будут приняты новые правила, согласно которым каждый владелœец яхты будет облагаться ежегодным налогом 10 тыс. долларов в специальный фонд ʼʼпомоешниковʼʼ, и если каждый из ʼʼпомоешниковʼʼ получит право на получение из этого фонда ежегодного пособия в 2 тыс. долларов, то, скорее всœего, произойдет следующее: число владельцев зарегистрированных яхт сократится, а число ʼʼпомоешниковʼʼ удивительно быстро возрастет (Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1991. – с. 379).

Нельзя забывать, что неравенство в доходах в значительной степени порождено объективным действием рыночного ценового механизма. Стремление уничтожить полностью дифференциацию доходов означало бы намерение полностью разрушить сам рыночный механизм.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, социальная политика государства в рыночном хозяйстве должна быть весьма тонким инструментом, с одной стороны, она призвана способствовать социальной стабильности и смягчению социальной напряженности, а с другой – никоим образом не подрывать стимулов предпринимательства высокоэффективного труда по найму.

Неравенство доходов и его причины. Показатели неравенства доходов населения. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Неравенство доходов и его причины. Показатели неравенства доходов населения." 2017, 2018.

Проблемы неравенства в России стали за последнее десятилетие предметом активных общественных дискуссий, ведущихся экономистами, социологами и представителями других наук. Неравенство в доходах населения формируется в результате комплексного взаимодействия факторов, характеризующих экономическую, социальную и географическую ситуацию. Растущий разрыв между богатыми и бедными вызывает значительные социальные напряжения, поскольку для населения, многие десятилетия жившего в условиях уравниловки и государственного распределения, благосостояние новых групп представляется сомнительным с этической, социальной и правовой точек зрения. В массовом сознании сохраняется представление, что относительно однородное по структуре общество за достаточно короткий период называемый "переходным", превратилось в общество с одним из самых высоких уровней неравенства. У России было слишком мало времени, чтобы приспособиться привыкнуть к быстрому росту неравенства доходов и имущества. Лишь небольшая доля населения смогла достичь экономического успеха, в то время как жизненные стандарты среднего россиянина значительно снизился. Хотя люди и получили больше политических свобод, они заплатили за это высокую цену.

Быстрый рост безработицы, а также снижение заработной платы и пенсий в сочетании с высочайшей инфляцией привели к тому, что миллионы людей оказались за чертой бедности в 90-е годы.

Дифференциация доходов присуща любой экономике, но чрезмерный ее уровень не допустим, поэтому важно знать, как формируется неравенство, какие факторы, причины в какой мере воздействуют на различия в величине денежных доходов.

Чтобы эффективно реагировать на дифференциацию в распределении доходов, экономическая и социальная политика должна опираться как формируется эта дифференциация, какие группы населения в результате изменения дохода вносят наибольший вклад в динамику неравенства.

Усиление дифференциации может происходить в двух формах. Во-первых, в форме поляризации, когда бедные беднеют, а богатые богатеют. Во - вторых, в форме однополюсной динамики, когда или бедные беднеют, или богатые богатеют при сохранении относительно стабильного положения на шкале доходов на шкале остальных доходных групп.

В России высокая степень дифференциации сложилась в условиях сравнительно никого среднедушевого дохода и поэтому повлекла за собой увеличения числа бедных жителей страны. Напряжение в обществе, как показывает практика, вызывает не дифференциация доходов, а их низкий уровень.

1.3 Причины неравенства доходов

Причинами неравенства доходов являются:

1. Наследственные причины, например обеспеченность ресурсами, способностями и наличие одаренности;

2. Человеческий капитал в виде профессиональных качеств, наличие опыта в какой-либо деятельности, уровень образования. Эти факторы не являются врожденными, а приобретаются индивидом в процессе его жизнедеятельности;

3. Трудовые усилия работников, их заинтересованность в труде;

4. Наличие или отсутствие рыночной дискриминации;

5. Везение и другие факторы, влияющие на решения, принимаемые экономическим субъектом и определяющие результат его деятельности;

6. разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем в форме лопаты);

7. разная успешность использования факторов производства (например, работник в фирме, производящей дефицитный товар, может получать более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары которой продаются с трудом);

8. разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины).

Кроме того, на распределение доходов оказывают большое влияние структурные особенности экономики: состояние отраслей, рыночная ситуация, степень монополизма, развитость международных отношений, а также структура экспорта и импорта.

Территориальная дифференциация денежных доходов интерпретируется как процесс и как результат формирования различий между отдельными территориями страны - крупными экономическими районами, регионами - субъектами РФ, городским и сельским поселением. Многоаспектные и структурно разнообразные территориальные различия в своей совокупности определяют состояние региональной среды. Управление ими на федеральном, региональном, местном уровнях позволит быстрее преодолеть чрезмерное отставание отдельных регионов РФ по уровню и качеству жизни населения. Можно заметить, что за годы реформ разрыв в уровне дохода на душу населения между верхними по доходам 10% и нижними 10% населения России возрос с отношения 4: 1 до 16,8: 1 (а по некоторым оценкам, учитывающим скрытые доходы, значительно больше) 3 .

Исследование доходов населения осуществляют на основе микро - и макроэкономических подходов, различая при этом доходы домохозяйства и доходы населения.

Дифференциация доходов свидетельствует о степени различий долей каждого члена общества в общественных доходах. Отношения дифференциации выражают неизбежные социальные различия по группам и категориям населения в зависимости от роли каждой из них в общественном производстве, присвоении его результатов, характера трудовой деятельности, особенностей образа жизни, интересов и др. 4

«Разумное» неравенство в доходах позволяет стимулировать предприимчивых и энергичных людей и на основе возросшего дохода оказывать поддержку социально незащищенным слоям общества. Каковы же причины неравенства в распределении доходов?

• 1. Различия в способностях и талантах людей.
• 2. Одной из главных причин неравенства доходов является неравенство в отношениях собственности на богатство, которая распределяется еще более неравномерно, чем доходы. По оценке С.Фишера, различие в богатстве между семьями в США достигает исключительных масштабов. 0,05% американских семей владеет 35% всей величины личного имущества, в то время как имущество «нижних» 90% : домашних хозяйств составляет лишь 30% его совокупной величины. Если в 1963г. верхний 1% семей владел 32% национального богатства, то в 1983 г. они владели уже 42%. Еще более неравномерно, чем в США, распределяется национальное богатство в Великобритании .
• 3. Все более значимым фактором дифференциации доходов становится уровень образования и профессиональной подготовки. Если в 1976 г. выпускники, колледжей в США зарабатывали в среднем на 55% больше, чем выпускники средних школ, то в 1994 г., уже на 84%. Лица, закончившие колледж, к 65 годам зарабатывают примерно $2,5 млн., а те, кто не окончил средней школы - $1,2 млн .
• 4. Профессиональная принадлежность человека. В последнее время в США, например, лидируют врачи, зарабатывающие в среднем $120 тыс. в год, что объясняется целым рядом факторов: возрастает спрос на их услуги; они тратят много времени и сил на учебу; медицинские учреждения не готовят достаточного количества соответствующих специалистов.
• 5. Применяемые системы налогообложения. Прогрессивный подоходный налог сглаживает неравенство в доходах.
• 6. Степень монополизации экономики.
• 7. Прочие факторы: например, кто работает больше, больше зарабатывает; лица, занятые непрестижными видами деятельности и в неблагоприятных условиях труда, получают компенсации и т. п. .

Если бы доходы распределялись абсолютно равномерно, то низшая 20%-ная группа населения (нижний квинтиль) получала бы ровно 20% совокупного дохода, 60% населения получали бы 60% дохода, а высшая (тоже 20%-ная группа) ровно такую же долю совокупного дохода - 20%. В действительности же на долю нижнего квинтиля приходилось в США в конце XX в. только 4,2% совокупного дохода, второго - 10%, третьего - 15,7%, четвертого - 23,3%, пятого - 46,9%. При этом высшая группа, состоящая из 5% населения, присваивала 20,1% национального дохода, т.е. больше, чем 40% всех семей, относящихся к нижним группам.

Степень неравенства в распределении доходов демонстрирует кривая Лоренца (рис. 1). По оси абсцисс отложим доли групп населения в общей его численности, по оси ординат - доли в национальном доходе.

доход неравенство лоренц дифференциация