Денежные средства на увеличение чистых активов. Пополнение чистых активов за счет прощения долга учредителем

За последнее время многие общества столкнулись с так называемыми «письмами счастья», которые активно рассылает ФНС. Общество уведомляют, что размер его чистых активов за 2009 и 2010 годы «ниже минимального уровня уставного капитала», в связи с чем оно подлежит ликвидации.

Способов увеличения чистых активов много и все они не новы: можно провести переоценку основных средств или получить безвозмездную финансовую помощь от учредителя, получить от участников вклады в имущество общества или попробовать взыскать с учредителей задолженность по взносам в уставный капитал.

Способы всем известны и довольно подробно описаны. Стоит только поискать их в любой информационной системе. Поэтому разговор в этот раз пойдет не о них. А о том, что делать, если все упомянутые способы Вам не подходят. Ну нет у предприятия денег на оценку рыночной стоимости имущества (кроме того увеличение стоимости имущества неизбежно повлечет за собой увеличение налога на имущество). Нет основных средств, чтобы их переоценивать. Нет средств у учредителя и ничем он помочь не может - у него тоже экономический кризис. И все участники давно все оплатили, и задолженности у них перед обществом нет, и вообще с задолженностью все в порядке.

И все-таки выход есть. И выход этот предложил законодатель, приняв Федеральный закон № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации в части регулирования выплаты дивидендов (распределения прибыли)»

Упомянутый закон, в статье 3 вносит изменения в пункт 1 ст.251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, косвенно предоставляя хозяйственным обществам еще один способ увеличения стоимости чистых активов общества. Причем, предлагаемый способ не требует на данном этапе финансовых затрат, что в наше время является весомым аргументом в пользу его привлекательности.

Итак, одним из способов увеличения чистых активов, как мы уже упоминали, является получение безвозмездной финансовой помощи. Для увеличения чистых активов общества, его участники в качестве финансовой помощи могут передать организации денежные средства или иное имущество. Получение компанией финансовой помощи приведет к увеличению актива ее бухгалтерского баланса. Следовательно, возрастет и стоимость чистых активов. Кроме того, в случае, если даритель владеет более 50% уставного капитала организации, безвозмездная помощь не учитывается при расчете налога на прибыль (пп. 1 п. 1, ст. 251 НК РФ).

Как мы только что выяснили, законодательство предусматривает еще один вариант увеличения стоимости чистых активов общества в п.п. 3.4 п.1 ст.251 НК РФ: имущество, имущественные права или неимущественные права в размере их денежной оценки, переданные хозяйственному обществу или товариществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала и (или) фондов, соответствующими акционерами или участниками не учитываются в составе доходов при определении налоговой базы. То есть, акционеру или участнику не обязательно владеть 50% уставного капитала Вашего общества, чтобы безвозмездная передача не облагалась налогом на прибыль. Главное, чтобы помощь была передана в целях увеличения чистых активов. Это раз!

Теперь об имуществе, которое участник (акционер) передает в Ваше общество. Передавать он будет свой вексель. То есть, если участник (акционер), владеющий любой долей в уставном капитале общества, принимает решение передать свой вексель в целях увеличения чистых активов общества, в уставном капитале которого он участвует, со сроком оплаты «по предъявлении, но не ранее определенной даты» (но не ранее чем через три года), то Ваше общество попадает под действие п.3.4. п.1 ст.251 НК. Это два!

Переданный вексель отражается в активной части баланса Вашего общества, что приводит к увеличению его чистых активов, не вызывая налоговых последствий. И это три!

В первую очередь, необходимо ответить налоговой. Пишем о том, что мы проводим ряд мероприятий, направленных на увеличение стоимости чистых активов и планируем получить безвозмездную финансовую помощь от участника общества, а также просим отложить принятие мер по ликвидации общества на 3-6 месяцев. Можно и больше, если Ваше общество или общество-участник является акционерным, тогда это может занять больше времени в связи с процедурными вопросами.

Далее определяем основные «параметры». Сумма векселя зависит от величины чистых активов и уставного капитала Вашего общества. Имеет смысл определить ее с «запасом» на следующий год. Неизвестно как сработает Ваша компания - вдруг с убытками? Опять придется выпускать вексель.

Вексель беспроцентный, выдан на 3 года с целью приведения величины чистых активов в соответствие с требованиями законодательства.

Теперь юридическая составляющая вопроса.

Начать надо с лица, передающего вексель. Надо отметить, что это может быть не один участник, а несколько участников - сумма векселя делится между ними в произвольной пропорции. Одобрить общим собранием или Советом директором (все зависит от того, что написано в уставе о распределении полномочий между органами управления общества и суммы векселя) сделку по выдаче векселя, в случае если она крупная для выдающего лица. Кроме того, эта сделка может оказаться сделкой с заинтересованностью, а также, в соответствии с уставом, совершение данной сделки может не входить в компетенцию единоличного исполнительного органа. Конечно, если участник - физическое лицо, все упрощается.

Кроме того, может понадобиться одобрение сделки и в Вашем обществе по тем же мотивам.

Через три года можно действовать по обстоятельствам и в зависимости от финансового положения, как Вашего общества, так и общества, выдавшего вексель. В конце концов, через шесть лет (векселедержатель может предъявить векселедателю иск об оплате простого векселя в течение 3-х лет со дня наступления срока платежа, после истечения этого срока векселедержатель не вправе требовать платежа по векселю, и еще три года - исковая давность по вексельным обязательствам со дня наступления срока платежа) можно списать на просроченную кредиторскую задолженность. Что касается налогообложения списанной кредиторской задолженности, в случае, если векселедержатель не предъявил вексель к оплате в установленный срок и вексель был выдан в соответствии с п.п.3,4 и п.п.11 п.1 ст.251 НК РФ - судебной практики нет. Однако в виду того, что выдача векселя дочерним и иным зависимым обществам не облагается налогом на прибыль, то и невзысканная дебиторская и невыплаченная кредиторская задолженность тоже не облагается налогом на прибыль.

Более того, может через три года Ваше общество и само захочет ликвидироваться. Однозначной судебной практики по вопросу является ли ликвидация организации, которой передан вексель, основанием для включения кредиторской задолженности в доходы векселедателя (п. 18 ст. 250 НК РФ), нет.

Так, в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ во внереализационные доходы включается кредиторская задолженность (обязательства перед кредиторами), списанная в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям. О том, является ли таким основанием ликвидация организации, которой передан вексель, в Налоговом кодексе РФ не сказано.

В судебной практике по данному вопросу есть разные точки зрения.

Есть решения судов, согласно которым ликвидация организации-векселедержателя не является основанием для включения кредиторской задолженности в доходы.

В то же время есть судебные решения, в которых сделан противоположный вывод: векселедатель должен включить в доходы кредиторскую задолженность по векселю в период ликвидации организации, которой передана ценная бумага.

Для наглядности, рассмотрим ситуацию на примере:

Акционерами ЗАО «БББ» являются Иванов И.И. и ООО «ААА»

Соответственно, у ЗАО «БББ» критическая ситуация с чистыми активами.

Поставленная задача - увеличить чистые активы ЗАО «БББ»

Акционеры ЗАО «БББ» - ООО «ААА» и Иванов И.И. принимают решения полномочными органами о передаче имущества (векселей) в ЗАО «БББ» в целях увеличения чистых активов ЗАО.

В качестве имущества, передаются вексель от ООО «ААА» на сумму 17,5 руб., от Иванова И.И. - вексель на 52,5 руб. Сумма векселя зависит от величины чистых активов и уставного капитала ЗАО «БББ». Вексель беспроцентный, выдан на 3 года с целью приведения величины чистых активов ЗАО «БББ» в соответствие с требованиями законодательства.

У ООО «ААА»:

Дт 91 («Прочие доходы и расходы» ) Кт 76 («Расчеты с разными дебиторами и кредиторами») на суммы выданного векселя.

У ЗАО «БББ»:

В активе - Дт 58 («Финансовые вложения», субсчет долговые ценные бумаги) отражаются 70 руб., в пассиве Кт 83(« Добавочный капитал») отражаются 70 руб.

Прошло шесть лет…

У ЗАО «БББ»:

- списывается просроченная дебиторская задолженность в размере 70 руб. - убытки от финансовых вложений.

Остается в пассиве Кт 83 («Добавочный капитал») 70 руб.

У ООО «ААА»

-списывается просроченная кредиторская задолженность Дт 91 (Прочие доходы и расходы ) и Кт 76 (Расчеты с разными дебиторами и кредиторами).

Можно усложнить задачу, в случае, если у Вашего участника такая же ситуация с величиной чистых активов. Вся процедура увеличивается на одну ступень. И сумма векселя будет зависеть от величины чистых активов и уставного капитала ЗАО «БББ», с учетом того, что ЗАО «БББ» тоже будет выдавать вексель.

Как мы только что убедились, закон предоставил нам достаточно «недорогую» возможность привести чистые активы нашего общества в соответствие с требованиями законодательства.

Руководитель корпоративной практики

Поступлении денежных средств (29.12.2017 г.) от учредителя на увеличение чистых активов общества. На какие цели можно расходовать данные средства (в частности на погашение займов прошлых лет). Налогообложение данных средств (налог на Прибыль).

Ответ

Увеличение активов может быть как вынужденным, так и обычным явлением. На практике причиной для повышения величины чистых активов может являться их критическое уменьшение до уровня, который ниже размера уставного капитала. Увеличение чистых активов учредителями и проводки в бухучете для отражения такого увеличения рассмотрим в данной статье.

Увеличение чистых активов ООО

За положением дел в показателях чистых активов следует внимательно следить, т.к. динамика этих показателей может дать представление о реальном состоянии дел на предприятии.

Закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ указывает на то, что в ежегодный отчет компании включаются сведения о положении дел с чистыми активами. Они должны отражать информацию:

• как изменялись значения соответствующего показателя в течение трех лет, предшествующих отчету (или меньше, если компания создана менее трех лет назад);
• причины критического снижения чистых активов до величин ниже уставного капитала;
• что предпринято либо планируется предпринять в целях исправления критической ситуации с рассматриваемым показателем.

Обязательное требование закона: чистые активы ООО должны быть больше его уставного капитала. Если это не так, чистые активы следует увеличить до соответствующих значений. Если этого не сделать в течение определенного периода времени, возможна принудительная ликвидация.

Своевременное вмешательство в финансовое состояние предприятия позволит собственникам вернуть верное соотношение, когда величина чистых активов больше размера уставного капитала.

Это возможно путем:

• переоценки активов (с привлечением независимой оценки);
• соответствующего уменьшения уставного капитала не ниже предельных минимальных значений;
• увеличения активов собственниками предприятия.

На том, как увеличить чистые активы ООО, остановимся более подробно.

Как увеличить чистые активы?

Для того, чтобы избежать негативных последствий, собственник бизнеса имеет возможность:

• оказать компании материальную помощь, указав, что направляет ее на увеличение активов;
• внести в состав активов дополнительное имущество.

Наиболее эффективны эти меры в том случае, когда уставный капитал нельзя уменьшить до величины чистых активов, т.к. он минимален и уменьшать его больше некуда.

Применяя первый метод, важно указать цель, для которой такие средства перечислены. К примеру, в назначении платежа можно указать «увеличение чистых активов учредителями». Такая запись в полной мере отразит суть операции и вряд ли вызовет дополнительные вопросы у контролирующих органов.

Используя второй метод, важно помнить, что чистые активы должны приносить прибыль, т. е. быть рентабельными. Это не обязательное условие, но собственнику предприятия все же следует предварительно провести анализ факторов, которые могут повлиять на данный показатель. Извлечение дохода всегда связано с издержками. Другими словами, чтобы добиться прибыли, следует грамотно вкладываться в ресурсную базу предприятия. Ошибки в этой сфере могут привести к негативным итоговым результатам компании вплоть до получения убытков за конкретный расчетный период.

Увеличение активов в учете предприятия

Увеличение имущества компании за счет учредителя не влияет на размер уставного капитала, а включается в состав добавочного капитала (счет 83 "Добавочный капитал"). Аналитика по указанному счету должна учитывать:

• источник перечисления дополнительных средств;
• цель перечисления дополнительных средств.

На дату получения соответствующих средств делается проводка «Дебет счета 51 (08, 10) - Кредит счета 83».

Проблема несоответствия размера чистых активов (далее - ЧА) требованиям законодательства актуальна для значительного количества хозяйственных обществ. В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее -ФЗ «Об ООО»), п. 11 ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ «Об АО») общество может быть принудительно ликвидировано по данному основанию. Вариантов приведения размера ЧА в соответствие с требованиями законодательства немного, и их перечень особенно ограничен для акционерных обществ (далее - АО).

Во-первых, увеличение уставного капитала АО с отрицательными ЧА признается недопустимым и ФСФР России, и судебной практикой. Во-вторых, если ФЗ об ООО содержит положения о возможности внесения вкладов участников в имущество общества без увеличения уставного капитала (ст. 27), то ФЗ об АО аналогичных норм не содержит.

При этом нередко при решении вопроса о способе увеличения ЧА не рассматриваются такие варианты, как безвозмездная помощь участников (акционеров), прощение долга участниками (акционерами). Между тем, данные способы заслуживают отдельного рассмотрения, особенно учитывая вступившие в силу с 01.01.2011 г. изменения в Налоговый кодекс РФ (далее - НК РФ). В данной статье мы рассмотрим исходную ситуацию, сохраняющую на сегодня актуальность, и новеллы, внесенные данными изменениями.

Безвозмездная передача имущества и имущественных прав от акционера

Такой вариант увеличения чистых активов хозяйственного общества не содержится в Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ) и в нормах законодательства о хозяйственных обществах. Предположение о его допустимости и целесообразности использования вытекает анализа положений ст. 251 НК РФ «Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы». К таким доходам до 01.01.2011 г. в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не относились доходы:

«11) в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:

• от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации; от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации;
• от физического лица, если уставны й (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица;

При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам».

Применение указанной нормы вызывало и вызывает споры относительно некоторых моментов. Порой возникает вопрос о принципиальной допустимости данного способа увеличения чистых активов для АО. Сомнения вызывает тот факт, что ФЗ «Об ООО» содержит нормы о внесении вкладов в имущество общества, а ФЗ «Об АО» такой возможности не предполагает. Следует отметить, что нормы ст. 27 ФЗ «Об ООО» регламентируют корпоративное действие по осуществлению прав и обязанностей участников общества, в частности, предполагают, что решение высшего органа управления - общего собрания участников о внесении вкладов является обязательным для всех участников. В то время, как нормы НК РФ, касающиеся безвозмездной помощи, предполагают индивидуальный характер принятия решения и совершения сделки со стороны участника (акционера), то есть не имеют отношения к осуществлению корпоративных прав и обязанностей участников (акционеров). Таким образом, оказание безвозмездной помощи посредством совершения односторонней сделки участником (акционером) или заключения договора между участником (акционером) и обществом не может считаться недопустимым только потому, что такие сделки прямо не регламентируются законами об ООО или АО.

Допустимость применения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ к отношениям между АО и акционером поддерживалась и Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ: «Подпункт 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса применяется вне зависимости от формы, в которой создано это общество (ОАО, ЗАО, ООО и т. п.) ». Однако основные споры вызывает вопрос, как указанная норма НК РФ сочетается с гражданским законодательством, то есть какова квалификация безвозмездной помощи с точки зрения ГК РФ?

Безвозмездная передача имущества может быть квалифицирована в соответствии со ст. 572 ГК РФ как дарение, а в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ запрещается дарение между коммерческими организациями. Следователь - но, возникает правовая коллизия, когда нормы налогового законодательства предусматривают законные последствия сделок, являющихся ничтожными с позиции гражданского законодательства.

Данная коллизия вызывает серьезные дискуссии в теории права, в первую очередь, по вопросу, можно ли в принципе сделку по безвозмездной передаче имущества от участни - ка признавать дарением? Настоящая статья не ставит целью исследование аргументов в пользу той или иной позиции. Стоит лишь отметить, что единства по этому вопросу нет, также как его нет и в правоприменительной практике: суды принимают решения как в пользу допустимости таких сделок, так и признают их недействительными. Приведем пару примеров.

«НК РФ допускает получение российской организацией безвозмездно имущества от организации, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей стороны <…> Статья 575 ГК РФ в данном случае не подлежит применению».

«В качестве назначения платежа указано на перечисление безвозмездного взноса со ссылкой на пункт 11 части 1 статьи 251 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации <…> Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 575, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал сделку несоответствующей требованиям закона».

Таким образом, при безвозмездной передаче имущества от акционера - коммерческой организации основным риском является возможность признания сделки недействительной.

Помимо рисков признания безвозмездной помощи незаконным дарением, следует учесть ограничения, накладываемые пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ и связанные с налогообложением операций (исключением из состава налогооблагаемой прибыли для получателя):

• средства должны поступать от лиц, связанных отношениями корпоративного контроля (более 50% уставного капитала);
• в качестве безвозмездной помощи может быть передано только имущество, исключая имущественные права;
• полученное имущество не может быть реализовано в течение одного года со дня его получения (за исключением денежных средств).

В отношении денежных средств налоговые органы не ставят под сомнение отнесение их к имуществу. Такая позиция объясняется тем, что в соответствии с п. 2 ст. 38 НК РФ под имуществом в налоговом законодательстве понимаются «виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодесом Российской Федерации» , а ГК РФ в ст. 128 к объектам гражданских прав относит «вещи, включая деньги и ценные бумаги» .

С указанной даты вступили в силу изменения в ст. 251 НК РФ, которые вновь ставят вопрос о возможностях использования способов увеличения ЧА, предоставляемых НК РФ. В частности, в п. 1 был добавлен пп. 3.4, которым из налогооблагаемой прибыли исключаются, помимо ранее предусмотренных, также доходы «в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу или товариществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала и (или) фондов, соответствующими акционерами или участниками. Данное правило распространяется также на случаи увеличения чистых активов хозяйственного общества или товарищества с одновременным уменьшением либо прекращением обязательства хозяйственного общества или товарищества перед соответствующими акционерами или участниками, если такое увеличение чистых активов происходит в соответствии с положениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации или положениями учредительных документов хозяйственного общества или товарищества, либо явилось следствием волеизъявления акционера или участника хозяйственного общества, товарищества, и на случаи восстановления в составе нераспределенной прибыли хозяйственного общества или товарищества невостребованных акционерами или участниками хозяйственного общества, товарищества дивидендов либо части распределенной прибыли хозяйственного общества или товарищества».

Таким образом, налоговое законодательство, регулируя налоговые последствия действий участников коммерческих организаций, допускает, что чистые активы, в том числе и АО, могут быть увеличены следующими способами:

• за счет передачи акционерами имущества,
• неимущественных прав;
• за счет прощения долга акционерами;
• за счет невостребованных акционерами дивидендов.

Следовательно, налоговое законодательство расширяет перечень случаев, когда фактически безвозмездная помощь признается легитимной. Кроме того, в соответствии с указанной нормой отменяются все ограничения, накладываемые пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ для освобождения таких доходов от налога на прибыль:

• не имеет значения процент участия в уставном капитале акционера (участника), оказывающего обществу безвозмездную помощь;
• в качестве безвозмездной помощи может быть передано имущество, имущественные и неимущественные права;
• нет ограничений по распоряжению имуществом (при применении пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, если полученное имущество было реализовано до окончания одного года с даты передачи, то право на льготу теряется).

При этом в случае применения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ помощь может получить как дочерняя компания, так и акционер, в случае с пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ помощь может быть направлена только от акционера в общество, но не наоборот.

Однако сохраняется основное противоречие, которое существует в связи с безвозмездной передачей средств, - вопрос квалификации подобной сделки в качестве дарения, следствием чего становится запрет на подобную сделку между коммерческими организациями. Несмотря на то, что норма налогового законодательства прямо говорит о цели подобной сделки - увеличение чистых активов, по своей сути данная отрасль законодательства устанавливает только фискальные последствия действий участников правоотношений, но не виды обязательств, регулируемых ГК РФ.

Возможно ли оказание безвозмездной помощи без нарушения запрета п. 4 ст. 575 ГК РФ?

Одним из вариантов, на первый взгляд, может служить оказание помощи акционером -нерезидентом РФ с подчинением сделки иностранному праву, допускающему подобные правоотношения. Однако такая возможность является также в значительной степени дискус - сионной. С одной стороны, в соответствии со ст. 1210 ГК РФ закреплен принцип автономии воли, позволяющий сторонам сделки с иностранным элементом самостоятельно выбирать применимое к их договору право.

С другой стороны, п. 1 ст. 1192 устанавливает приоритет особой категории императивных норм, так называемых сверхимперативных норм, исключающих действие коллизионной нормы ГК РФ, в частности, об автономии воли сторон, и применение на ее основе иностранного права: «Правила настоящего раздела не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права» .

То есть выбор сторонами сделки иностранного права устраняет необходимость применения императивных норм, однако никак не можетустранить необходимость применения сверхимперативных норм. Законодательство не содержит определенного перечня таких норм. В ряде случаев это прямо указано в законодательстве, например, в силу положений ст. 1213 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом, расположенном на территории РФ, подчиняются только законодательству РФ вне зависимости от выбора сторонами сделки применимо - го права. В большинстве же случаев решение о том, какие нормы являются сверхимперативными и действуют вне зависимости от выбора сторонами подлежащего применению права, фактически принимается судами.

Будет ли запрет российского законодательства на сделки дарения между коммерческими организациями действовать вне зависимости от выбора сторонами договора иностранного права? В доступной автору судебной практике вопрос не исследовался, поэтому риск признания сделки недействительной сохраняется и в случае оказания безвозмездной помощи российскому АО иностранным акционером. Бесспорный вариант, при котором отсутствуют ограничения на дарение, - это передача средств от акционера - физического лица:

• нет запрета на совершение безвозмездных сделок между физическими и юридическими лицами;
• с учетом положений пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ процент владения участником (акционером) акциями (долями) для исключения полученной прибыли из налогооблагаемой базы не имеет значения.

Однако ответ на вопрос, насколько возможно использование данного варианта, зависит от структуры общества и взаимоотношений между акционерами.

Выводы

Оказание безвозмездной помощи акционером является наиболее быстрым способом увеличения чистых активов АО - не требуется проведения корпоративных мероприятий, обращений в регистрирующие, контролирующиеорганы (ФНС, ФСФР, ФАС, Росреестр, если передается не недвижимое имущество).Безвозмездная помощь учредителя -юридического лица несет риск признания сделки недействительной в силу запрета на дарение между коммерческими организациями.

При этом:

• следует оценивать значимость оказания помощи в соотношении с последствиями. Стороны недействительной сделки обязаны вернуть друг другу все полученное по сделке. Возможно, в холдинговой структуре подобные вероятные в будущем последствия для сторон сделки будут являться менее негативными по сравнению с риском принудительной ликвидации дочерней компании в текущий момент;
• риск выглядит менее значительным в случае передачи безвозмездной помощи от участника (акционера) - нерезидента РФ с подчинением сделки иностранному праву, допускающему безвозмездный характер сделок между акционером и обществом;
• риск отсутствует в случае получения безвозмездной помощи от участника (акционера)- физического лица.

С точки зрения налоговых последствий более правильным будет использование положений пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ в сравнении с положениями пп. 11 п. 1 ст. 251. Это следует принимать во внимание при оформлении договорных, распорядительных, платежных документов, то есть следует фиксировать в этих документах цель передачи имущества (имущественных прав), чтобы потом не было недоразумений с налоговыми органами при определении нормы, подлежащей применению.

Прощение долга

Ситуация с прощением долга во многом схожа с ситуацией безвозмездной помощи. В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство может быть прекращено путем освобождения кредитором должника от лежащих на нем обязанностей. Пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ прямо говорит, что такие доходы не учитываются при определении налоговой базы, если они сделаны с целью увеличения учредителем чистых активов общества. В связи с этим вновь возникает вопрос - является ли прощение долга дарением?

И вновь, как и в случае с безвозмездной помощью, нет единства в понимании института прощения долга в юридической теории, равно как и в квалификации таких сделок в судебной практике.

С позицией запрета все однозначно, в основном суды квалифицируют прощение долга как разновидность дарения и признают его ничтожным, как противоречащее п. 4 ст. 575 ГК РФ: «Статьей 415 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей <…> Из смысла указанной нормы прощение долга оценивается одним из видов дарения, в связи с чем должно подчиняться ограничениям и запретам, установленным главой 32 ГК РФ».

Другая позиция заключается в оценке прощения долга как односторонней сделки, из чего следует вывод о неприменимости к ней положений о дарении, которое является сделкой двусторонней.

Кроме того, данная точка зрения апеллирует к аргументу, что признание прощения долгаразновидностью дарения вообще снимает вопрос о существовании прощения долга как самостоятельного института гражданского права -какой смысл в самостоятельном виде прекращения обязательств, установленном ст. 415 ГК РФ? Ведь достаточно было указать, что освобождение должника от исполнения обязательства может быть прекращено дарением в порядке гл. 32 ГК.

Судебная практика порой также поддерживает такой подход: «Несостоятелен довод заявителя о том, что прощение долга становится одним из видов дарения и в связи с этим должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ. Запрет, предусмотренный ст. 575 ГК РФ, на прощение долга не распро- страняется, поскольку в этом случае исключалось бы применение ст. 415 ГК РФ» . Противники подобного подхода, в свою очередь, говорят, что таким образом посредством института прощения долга с легкостью можно обойти запрет на дарение между коммерческими организациями.

Между этими двумя крайними позициями есть и третья, более взвешенная. Данная позиция сформулирована в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104. В частности, рассматривалась ситуация, когда под прощением долга понимался отказ займодавца от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа при выполнении требования о возврате основной суммы займа. Суд согласился с доводами, что в данном случае отсутствует факт дарения, констатировав: «Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара». Об отсутствии намерения кредитора одарить должника могут свидетельствовать различные обстоятельства, в первую очередь получение кредитором в результате прощения долга какой-либо иной выгоды во взаимоотношениях с должником. В рассмотренном случае суд указал, что «целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то есть у кредитора отсутствовало намерение одарить должника».

Возможно ли применять данную позицию ВАС РФ к рассматриваемой ситуации? Представляется, что ответ может быть положительным. Прощение долга с целью увеличить чистые активы в формулировках пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ уже говорит об ином намерении, нежели «освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара» . Прощениедолга, мотивированное намерением акционера-кредитора увеличить чистые активы общества-должника, по своей сути может рассматриваться как получение акционером имущественной выгоды, то есть свидетельствовать оботсутствии подпадающего под запрет намерения одарить АО.

Кроме того, этот аргумент может быть дополнен теми, что позволяют не считать дарением вклады в имущество ООО. Ведь легитимность данного действия обусловлена не просто тем, что оно допускается ФЗ «Об ООО». В других случаях, как было показано выше, наличие нормы законодательства еще не означает допустимость ее использования. Владение долями в уставном капитале предполагаетналичие имущественного интереса в отношении общества, то есть получение части прибыли. Внесение вкладов в имущество общества предполагает, что участники намерены улучшить его финансовое состояние не в благотворительных целях, а преследуют задачи последующего получения прибыли. Таким образом, обязательный для дарения признак осознания кредитором безвозмездности передачи отсутствует.

Аналогично намерение акционера увеличить чистые активы общества свидетельствует о его имущественных интересах - принудительная ликвидация АО по основанию невыполнения требований законодательства о размере чистых активов может повлечь для акционера не только утрату источника дивидендного дохода, но и убытки в размере расходов, понесенных на приобретение акций.

Однако до появления судебной практики либо разъяснений судебных и государственных органов по данному вопросу это всего лишь мнение. Соответственно, как и в случае с безвозмездной финансовой помощью, существует риск признания сделки по прощению долга дарением.

С точки зрения налоговых последствий необходимо иметь в виду следующее. В отношении предусмотренного пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ освобождения от налогообложения дохода, полученного при прощении долга, позиция Минфина не всегда была однозначной. Ранее отсутствие льготы отрицалось, например: «В рассматриваемой ситуации дочерняя организация в результате совершения указанных операций не получает в собственность от материнской компании какого-либо имущества. В связи с этим, у нее отсутствуют основа-

ния для применения льготы, предусмотренной подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса». Затем позиция менялась, и указывалось, чтодоходы в виде денежных средств, полученныхпо договору займа от организации, в случаеесли обязательство по договору займа быловпоследствии прекращено прощением долга(при условии соблюдения требований пп. 11п. 1 ст. 251 НК РФ в отношении участия в уставном капитале), для целей налогообложения прибыли не учитываются.

Учитывая, что письма Минфина не имеют нормативного характера, более поздние не отменяют ранее изданных, нельзя прогнозировать позицию того или иного налогового органа в конкретной ситуации. Соответственно, при проведении подобной операции предпочтительнее использовать положения новой нормы пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ, которая не оставляет сомнений в законности освобождения таких доходов от налогообложения.

Также следует учитывать следующие нюансы:

• при прощении долга по договору займа льгота распространяется только на сумму займа, но не на проценты. Суммы процентов, списываемых путем прощения долга, в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ подлежат включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика - в этом вопросе позиция Минфина неизменна;
• если заем был предоставлен обществу третьим лицом, а учредитель приобрел право требования долга по договору займа у этого третьего лица и потом простил организации этот долг, то оснований для применения льготы, предусмотренной пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, по мнению Минфина, нет.

Выводы

При наличии кредиторской задолженности общества по заемным обязательствам перед акционером прощение долга наряду с оказанием безвозмездной помощи от участника (акционера) - наиболее оперативный способ увеличения чистых активов.

Исключение из разновидностей дарения сделки прощения долга акционером с использованием в качестве налогового обоснования положений пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ выглядит более обосновано, нежели безвозмездная помощь.

Тем не менее, сохраняется риск признания сделки недействительной в силу запрета на дарение между коммерческими организациями, поэтому уровень рисков в зависимости от статуса акционера-кредитора выглядит аналогичным образом:

• наиболее рискованно прощение долга юридическим лицом - резидентом РФ;
• более спорно признание дарением прощения долга юридическим лицом - нерезидентом РФ с подчинением сделки иностранному праву, допускающему такие сделки;

· нет ограничений на прощение долга акционером - физическим лицом.

__________________________________________________

Письмо Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.03.2010 г. № 10-ВМ-03/6623.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 г. № Ф04-3875/2009(9774 -

А45-23), Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2004 г. № КГ-А40/11527-04.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 09.11.2006 г. № 03-03-04/1/736.

Постановление ФАС СЗО от 23.12.2005 г. № А56-4986/2005.

Постановление ФАС СЗО от 12.02.2009 г. № Ф04-719/2009(188-А45-13).

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 28.04.2010 г. № 03-03-06/1/299.

При этом следует учитывать, что в обоих случаях (при применении пп. 3.4 п. 1 ст. 251, пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ) для передающей стороны стоимость имущества, имущественных и неимущественных прав не признается расходом (п. 16 ст. 270 НК РФ).

Постановление ФАС ДВО от 25.05.2004 г. № Ф03-А73/04-1/972.

Постановление ФАС УО от 13.02.2002 г. № Ф09-139/02ГК.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 30.03.2007 г. № 03-03-06/1/201.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 14.10.2010 г. № 03-03-06/1/646, Письмо Минфина РФ от 14 января 2011 г. № 03-03-06/1/11.